אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני נ' מדינת ישראל

פלוני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/01/2018 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
35-18
23/01/2018
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
העורר:
פלוני
עו"ד יורם שפטל
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד קרן רוט
עו"ד יוני חדד
החלטה

                                          

 

 

 

  1. לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לנוער (כב' השופט י' טופף), במ"ת 37064-04-17, שניתנה ביום 24.12.2017. בגדרה של החלטה זו, דחה בית המשפט המחוזי את בקשתו של העורר לעיון חוזר בהחלטתו של בית המשפט המחוזי (כב' השופט צ' קפאח), מיום 18.10.2017, אשר הורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. נגד העורר, המאובחן כבעל הפרעה בספקטרום האוטיסטי, הוגש כתב אישום המונה 8 אישומים. על פי הנטען בכתב האישום, החל משנת 2005 ועד למעצרו של העורר ביום 23.3.2017, מסר העורר הודעות כוזבות ומפוברקות ומתוך כוונה להטיל פחד ואימה, באלפי הזדמנויות, לגורמים שונים ברחבי העולם, ובכלל זה לחברות ושדות תעופה; לבתי ספר; לקניונים; לתחנות משטרה; לבתי חולים; לשגרירות ישראל בארצות הברית; ולמוסדות ציבור שונים, תוך שהוא מודיע להם כי מעשי טרור ורצח עתידים להתבצע במקום הומה אדם, ולפגוע בקורבנות רבים. פעולות אלה גרמו לפאניקה, להזנקת כוחות רבים, ולפינוי אזורים ציבוריים נרחבים מאדם. נטען בכתב האישום, כי העורר ביצע את המעשים באמצעות רשת האינטרנט, תוך שימוש באמצעים מקוונים ומתוחכמים, לצורך הסוואת קולו ומקור ההתקשרות. נטען בנוסף, כי העורר רכש אנטנה ייעודית לשם התחברות לרשתות אלחוטיות מרוחקות, ועשה שימוש בפרטי הזדהות של גורמים אחרים, כדי לבצע את העבירות המיוחסות לו ולהקשות על זיהויו. על פי הנטען בכתב האישום, העורר אף הציע למכירה ב"רשת האפלה" (Darknet) את שירותיו לשם ביצוע שיחות הפחדה, סחיטה ואיום, בשליחת הודעות באמצעות הדואר האלקטרוני, ותיווך בעסקאות סמים, וכן הציע למכירה סרטוני הדרכה ומדריכים להכנת מטעני חבלה, לייצור סמים, לזיוף מסמכים, ועוד. בעקבות הצעת השירותים הנ"ל, פנו אל העורר לקוחות רבים ורכשו את שירותיו, כאשר נכון למועד הגשת כתב האישום, החזיק העורר בארנקים וירטואליים סכום השווה לכ-873,000 ש"ח. עוד עולה מעובדות כתב האישום, כי בשלב מסוים של פעילותו, כמפורט לעיל, שכר העורר את שירותיהם של שני אנשים אשר ביצעו עבורו חלק משיחות האיום.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה לעצור את העורר עד לתום ההליכים במשפטו. בגוף הבקשה ציינה המשיבה, כי לעורר מיוחסת, בין היתר, עבירת נשק, לאחר שהלה התנפל, לכאורה, על שוטרת במהלך חיפוש שנערך בביתו, תקף אותה, וחטף ממנה את אקדחה. בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי, ביום 4.5.2017, הובהר כי אין מחלוקת בדבר קיומה של תשתית ראייתית להוכחת אשמתו של העורר. עם זאת, הוחלט להפנות את העורר לקבלת חוות דעת פסיכיאטרית מטעם הפסיכיאטר המחוזי, ולשירות מבחן, לצורך בחינת חלופות מעצר בעניינו. בתסקירו מיום 4.6.2017, מסר שירות המבחן כי לצורך מתן המלצה לגבי חלופת מעצר מוסדית בעניינו של העורר, יש צורך לבצע אבחונים נוספים באשר למצבו הרפואי. בנוסף, העלה שירות המבחן ספק בדבר יכולתם של הורי העורר לשמש כדמויות סמכותיות עבורו, ולהציב לו גבולות. ביום 25.6.2017, הוגשה חוות דעת מטעם הפסיכיאטר המחוזי, אשר סבר כי העורר לא לקה במחלת נפש בעת ביצוע המעשים המיוחסים לו בכתב האישום. עוד נמסר, כי העורר הבין את משמעות מעשיו, ידע כי הוא פועל בניגוד לחוק, והוא ידע להבדיל בין מותר ואסור, ועל כן נמצא כמי שאחראי למעשיו. עוד צוין בחוות הדעת, כי העורר לוקה, ככל הנראה, בהפרעה הנמצאת בספקטרום האוטיסטי, ולא ניתן לשלול כי הוא בעל קווים אישיותיים אסוציאליים. עם זאת, לא נתגלו סימנים של מחלת נפש או הפרעה נפשית, במובן המשפטי (פסיכוזה). צוין בנוסף, כי העורר מבין את משמעות העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, מתמצא בתשתית הראייתית שהוצגה בעניינו, והוא כשיר לעמוד לדין.

 

          לאחר עיון בממצאי וועדת האבחון לפי חוק הסעד (טיפול באנשים עם מוגבלות שכלית-התפתחותית), התשכ"ט-1969, לפיהם העורר אינו מוגבל ברמה השכלית וההתפתחותית, אך מאובחן כלוקה באוטיזם, הגיש שירות המבחן תסקיר נוסף. שירות המבחן חזר על עמדתו הקודמת, לפיה חלופת מעצר בבית הוריו של העורר אינה מתאימה לצרכיו, ועלולה להעמיד אותו ואת סביבתו בסיכון. צוין בנוסף, כי העורר זקוק למסגרת חיים שיקומית, המיועדת לאנשים הלוקים באוטיזם, ונעדרים יכולת אמפתיה לסבלו של הזולת, כאשר על מסגרת זו לכלול אמצעי פיקוח והשגחה אינטנסיביים, נוכח רמת הסיכון הנשקפת מן העורר. שירות המבחן הוסיף עוד, כי המידע בעניינו של העורר הועבר אל הלשכה לשירותים חברתיים באשקלון, על מנת לקדם את הפנייתו של העורר למסגרת המתמחה בטיפול במי שלוקים באוטיזם. על כן, התבקש בית המשפט המחוזי ליתן דחייה לצורך הגשת תסקיר משלים. בתסקירו המשלים, מיום 10.9.2017, ציין שירות המבחן כי לא ידוע על מסגרות סגורות העשויות להוות חלופת מעצר עבור העורר, בשל מצבו המורכב והייחודי. עוד נמסר, כי מאחר שלא קיימת עילת אשפוז פסיכיאטרית בעניינו של העורר, על המענה להינתן במסגרות המיועדות לאנשים הלוקים באוטיזם בתפקוד גבוה. שירות המבחן הוסיף וציין, כי נבחנת האפשרות לשלב את העורר במסגרת שאינה נעולה של האגף לאוטיזם, במערך דיור בקהילה המצוי בשלבי הקמה, ובו יימצא צוות מטפל ומלווה. עם זאת נמסר, כי במקום זה תהא גישה לרשת האינטרנט.

 

          ביום 11.9.2017, קבע בית המשפט המחוזי כי החלופה שהוצעה על ידי שירות המבחן, היינו מסגרת שאינה נעולה ואשר יש בה גישה לרשת האינטרנט, אינה מתאימה לעורר. זאת, בשים לב לאופי ולחומרת העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, ולנוכח אירוע אלימות נוסף מצידו של העורר, שבו הוא ניסה, לכאורה, לברוח מרכב ליווי של השב"ס, שהביאו לבדיקה פסיכולוגית בשירות המבחן. עם זאת, הורה בית המשפט המחוזי לשירות המבחן להמשיך ולפעול על מנת לאתר חלופת מעצר אחרת עבור העורר, שתכלול פיקוח הדוק בכל שעות היממה, הכוללת אפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני. ערר שהוגש על החלטה זו נדחה על ידי בית משפט זה (בש"פ 7223/17, השופטת ד' ברק-ארז). בתסקירו מיום 17.10.2017, ציין שירות המבחן כי להערכתו זקוק העורר למענה טיפולי, אך למרבה הצער, לא נמצאה מסגרת טיפולית המתאימה לצרכיו של העורר, ואשר עונה על הקריטריונים שפורטו בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.

 

          יום לאחר מכן, 18.10.2017, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בהחלטתו, עמד בית המשפט המחוזי על המסוכנות הגבוהה הנשקפת מן העורר, ובכלל זה על העובדה כי כמיוחס לו בכתב האישום, העורר חטף את אקדחה של שוטרת במהלך חיפוש שבוצע בביתו; איים על סנטור בארצות הברית; וניסה, לכאורה, לברוח ממעצר. בית המשפט המחוזי קבע, כי חלופת מעצר בעניינו של העורר נדרשת ליתן מענה לצרכיו הייחודיים, אך בעיקר לאיין את מסוכנותו הגבוהה. בית המשפט המחוזי הזכיר, כי שירות המבחן מסר בתסקירו האחרון כי לא נמצאה חלופת מעצר מתאימה עבור העורר. סוף דבר, קבע בית המשפט המחוזי כי "אין מנוס מלהורות על מעצר המשיב [העורר] עד תום ההליכים".

 

          על החלטה זו הגיש העורר ערר, אשר נדחה ביום 8.11.2017, על ידי בית משפט זה, עת נקבע כי "רצוי שנאשם המאובחן על הספקטרום האוטיסטי, במצבו של העורר, יהיה מוחזק בחלופת מעצר ההולמת את מצבו הנפשי. [...] אולם, אין בשיקול האמור כדי למחוק את הצורך בבחינת המסוכנות של העורר. [...] ובפועל החלופות שהוגשו והוצעו אין בהם לאיין את מסוכנותו של העורר ואת הנזק הרב שעלול לכאורה להיגרם על ידו. [...] זהו המצב כעת, גם אם מוטב היה לו אותרה חלופה כפי שצוינה על ידי ערכאה קמא" (בש"פ 8065/17, השופט נ' הנדל).   

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ