אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני נ' מדינת ישראל

פלוני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/10/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
7659-17
03/10/2017
בפני השופט:
מ' מזוז

- נגד -
העורר:
פלוני
עו"ד אריאל עטרי
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד יעל שרף
החלטה
 

 

  1. ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 19.9.2017 במ"ת 60617-02-17 (השופט א' דורות), במסגרתה נדחתה חלקית בקשתו של העורר ליציאה לתפילות בשבתות ובחגים במהלך חודש תשרי, בקשה שהוגשה כבקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו בפיקוח אלקטרוני, לפי סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: החוק או חוק המעצרים).

 

  1. ביום 28.2.2017 הוגש נגד העורר כתב אישום המייחס לו עבירות של מעשה סדום ומספר רב של מעשים מגונים בשלושה ילדים בני 9-15, אשר בוצעו בבית הכנסת, בית חב"ד והמקווה ביישוב בו התגורר, במהלך תקופה של כ-4 שנים.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו, וזאת בשל מסוכנותו הרבה נוכח אישומו בביצוע חוזר של עבירות מין במהלך מספר שנים ובהזדמנויות רבות.

 

  1. בהחלטתו מיום 13.3.2017 קבע בית משפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת לעורר וכן קיימת עילת מעצר סטטוטורית, והורה על עריכת תסקיר. לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן, הורה בית המשפט ביום 3.4.2017 על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני בבית הורי אשתו בקצרין בפיקוח הוריו והורי אשתו, תוך קביעת תנאים מגבילים נוספים. החלטה זו נומקה בהתרשמותו של בית המשפט מחלק מהמפקחים, במיקום החלופה הרחק ממקום מגוריו ומקום האירועים מושא כתב האישום, ובעובדה שהעורר יצא לשני אירועים בפיקוח מפקחים מבלי להפר את התנאים שנקבעו. ערר המדינה על החלטה זו נדחה ביום 5.4.2017 על ידי בית משפט זה (בש"פ 3044/17, השופט י' עמית).

 

  1. ביום 13.7.2017 הגיש העורר לבית משפט קמא בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו, במסגרתה ביקש לצאת באופן יומיומי לתפילות שחרית וכן לצאת להתאווררות מידי יום אחר הצהריים ל- 3 שעות. המדינה התנגדה לבקשה. באשר ליציאה לתפילות טענה המדינה כי קיים חשש להשתתפות קטינים בתפילות ולהעדר יכולת אפקטיבית למנוע מפגש ביניהם לבין העורר. באשר לפתיחת חלונות התאווררות טענה כי הדבר אינו עולה בקנה אחד עם עקרונות הפיקוח האלקטרוני, וכן כי חלף זמן קצר יחסית מאז ההחלטה בדבר תנאי מעצרו, אשר אינו מצדיק עיון חוזר בה. בהחלטתו מיום 20.7.2017 קבע בית המשפט כי אמנם העובדה שחלפו רק שלושה וחצי חודשים מאז ההחלטה הקודמת אינה מצדיקה כשלעצמה את דחיית הבקשה, אך דחה את הבקשה לגופה. באשר ליציאה לתפילות, נימק בית המשפט כי היות ומדובר בתקופת החופש הגדול של תלמידי בית הספר, אין דרך לוודא שתלמידים לא יגיעו לבית הכנסת, מקום בו בוצעו חלק מהעבירות המיוחסות לעורר, ויווצר מגע בינם לבין העורר. באשר לפתיחת חלון ההתאווררות, מאחר ובקשת העורר לא כללה כל הגבלה גאוגרפית או ציון מקום ספציפי אליו מבקש העורר לצאת, נקבע כי מתן אישור יציאה גורף לעורר יהווה סיכון לציבור שלא סביר להתירו. יצוין כי העורר הגיש בקשה נוספת נפרדת להוספת שני מפקחים אשר אושרה על ידי בית המשפט.  

 

  1. חלפו אך כ- 6 שבועות והעורר שב ופנה לבית המשפט ביום 11.9.2017 בבקשה נוספת לעיון חוזר בתנאי מעצרו, במסגרתה ביקש לאשר לו לצאת לסליחות ולתפילות בערבי שבת וחג ובימי שבת וחג במהלך חודש תשרי, בבית כנסת הקרוב לבית מפקחיו. בבקשתו ציין העורר כי בית הכנסת מצוי במקלט קטן, ללא חללים נוספים, ונוכחים בו מספר קטן של מתפללים קבועים, אשר כולם בגירים. המדינה התנגדה לבקשה, וטענה כי גם אם קטינים אינם מתפללים בבית הכנסת המוצע, הם יכולים להימצא בקרבתו.

 

בהחלטתו מיום 19.9.2017 נענה בית המשפט חלקית לבקשה. נקבע כי בשים לב לאופיו של בית הכנסת המוצע ניתן למצוא נקודת איזון בין זכותו של העורר לחופש פולחן לבין ההגנה על שלום הציבור, על ידי אישור לעורר לצאת לתפילות שחרית בראש השנה וביום כיפור בלבד בליווי מפקחיו.

 

  1. החלטה זו היא מושא העורר שלפני. לטענת העורר שגה בית משפט קמא כאשר דחה את בקשתו לצאת ליתר התפילות שפורטו בבקשה. נטען כי זכותו של העורר לחופש פולחן, מסגרת הפיקוח ההדוקה ואופי בית כנסת שהוצעו מצדיקים היעתרות לבקשתו. עוד נטען כי לאור התרת היציאה לתפילות השחרית בראש השנה וביום כיפור, דחיית הבקשה ביחס ליתר התפילות מעוררת תמיהות, שכן המסוכנות הנשקפת מן העורר הינה אותה מסוכנות.     

 

  1. בדיון לפני טען בא כוח העורר כי העורר לא הפר עד היום את התנאים והמגבלות שהוטלו עליו, וכי הבקשה שהגיש היא מידתית וממוקדת, ואינה מתייחסת ל"חלונות אוורור" אלא רק לתפילות בימי שבת ומועד. בנסיבות אלה, נטען, האיזון בין זכותו לחופש פולחן לבין האינטרס הציבורי מצדיק היענות לבקשה. מנגד, טענה באת כוח המדינה כי לא מוכר המושג של בית כנסת ללא ילדים, ואף הגישה תמונות מהאינטרנט בנוגע לבית הכנסת הנדון בו נראים ילדים. כן צוין כי פרשת התביעה כבר הסתיימה ובזמן הקרוב תתחיל פרשת ההגנה, ומאחר שלא מדובר בתיק מורכב ומרובה עדים, ההליך צפוי להסתיים בתוך זמן לא ארוך, וזוהי עובדה רלבנטית לענין איזון האינטרסים הנטען. בתגובה לכך הביע בא כוח העורר את הסתייגותו מהגשת התמונות מהאינטרנט והוסיף כי אין לעורר התנגדות כי ייקבע שאם ייכנסו ילדים לבית הכנסת, המפקחים יידרשו להוציא את העורר משם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ