אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני ואח' נ' משרד הפנים - מדינת ישראל

פלוני ואח' נ' משרד הפנים - מדינת ישראל

תאריך פרסום : 26/10/2017 | גרסת הדפסה
עמ"מ
בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
849-16
25/10/2017
בפני הרכב השופטים:
1. י' דנציגר
2. י' עמית
3. נ' סולברג


- נגד -
המערערים:
1. פלוני
2. פלוני

עו"ד תומר ורשה
המשיב:
משרד הפנים - מדינת ישראל
עו"ד יונתן ברמן
פסק דין

 

 

השופט י' עמית:

 

  1. ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ר' שפירא) בעת"מ 58364-10-15 ובעת"מ 7410-11-15 מיום 6.1.2016. בפסק הדין נדונו עתירותיהם של המערערים כנגד הוראות התייצבות ושהייה במתקן "חולות", שהוצאו מכוח סעיף 32ד(א) לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), התשי"ד-1954 (להלן: החוק למניעת הסתננות).

 

פסק הדין מושא הערעור

 

  1. בית המשפט המחוזי בחן את טענות הצדדים וקבע כי העתירות אינן מגלות עילה להתערבות. צויין בפסק הדין, כי למערערים נערך שימוע כדין, והם לא העלו טענה שמצדיקה את ביטול הוראת השהייה. בין היתר, המערערים לא טענו כי הם קורבנות סחר או עבדות, ולא הוכיחו נסיבות חריגות המצדיקות את ביטול הוראות השהייה. עוד הובהר, כי קיומה של בקשת מקלט תלויה ועומדת, אינו מקנה חסינות מפני הוראת שהייה במתקן "חולות", ולמעשה אף ניתנת עדיפות בבחינת בקשות המקלט של השוהים במתקן. לפיכך קבע בית המשפט המחוזי כי ההחלטות בעניינם של המערערים אינן מגלות פגם המצדיק התערבות שיפוטית, ודחה את העתירות על הסף. טרם סיום, הדגיש בית המשפט המחוזי כי פסק הדין מתמצה בבחינת חוקיות ההחלטה ואינו מחווה דעה לעניין תבונת המדיניות הממשלתית.

 

  1. יצויין, כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי דן בעניינם של שניים נוספים. לאחר שהמדינה הודיעה שאין בכוונתה להפנות את השניים למתקן "חולות", בהיותם יוצאי חבל דארפור, נמחקו מערערים אלה מן ההליך הנוכחי (החלטת הרשמת בנמלך מיום 13.2.2017).

 

           לאחר שניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי, החליט המשיב לערוך למערערים שימוע משלים, כדי לבחון את משך השהייה במתקן. המערער 1 העלה טענה רפואית, אך המשיב לא סבר כי היא מהווה עילה לקביעת תקופת שהייה קצרה מ-12 חודשים, וגם המערער 2 לא העלה נסיבות שמצדיקות שהייה קצרה מתקופה זו. לפיכך הוחלט כי הוראת השהייה תהיה למשך 12 חודשים.

 

תמצית טענות הצדדים

 

  1. המערערים הלינו על כך שבית המשפט המחוזי דחה את העתירה על הסף. לשיטתם יש לבטל את הוראת השהייה ולחלופין להורות על קיצור תקופת השהייה במתקן או להחזיר את הדיון לבית משפט קמא. המערערים טענו כי בהוראות השהייה נפלו פגמים רבים, ובין היתר ההחלטה אינה מידתית, לא נשקלה הפגיעה הצפויה בכל אחד מהמערערים (ובצדדים שלישיים), ולא הופעל שיקול דעת בקביעת משך השהייה אלא כברירת מחדל נקבעה התקופה המקסימלית. המערערים טענו, כי לאחר שחרורם של שוהים ממתקן "חולות", ממילא נאסר עליהם לעבוד בערים תל אביב ואילת, ומכאן שהשהייה במתקן כשלעצמה אינה משיגה את התכלית המוצהרת של מניעת השתקעות במרכזי הערים. טענה נוספת בפי המערערים, היא כי המשיב מחוייב לקבוע קריטריונים ברורים יותר ל"תיעדוף" הוצאת הוראות שהייה במתקן "חולות". במישור הפרטני נטען, כי המערער 1 צפוי לאבד את מקום עבודתו ואת זכויותיו הסוציאליות וגם בית העסק צפוי להיפגע. המערער 3 עובד בתחום עבודות הבניין שבו ממילא מועסקים עובדים זרים, ומקום עבודתו הוא בראש העין, להבדיל מתל אביב או אילת.

 

  1. המשיב ביקש לסמוך ידיו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. הודגש כי התקיים דיון במעמד הצדדים והטענות נשמעו במלואן; כי הוראות השהייה הוצאו בהתאם לחוק ולפסיקה; כי הטענה בדבר התחשבות במעסיקיהם של המערערים חותרת תחת התכלית של מניעת השתקעות במרכזי הערים; כי אין הצדקה לקבוע קריטריונים מפורטים יותר להוצאת הוראות שהייה; וכי משך השהייה נבחן באופן פרטני ביחס לנסיבותיהם האישיות של מערערים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ