אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלונית נ' פלוני

פלונית נ' פלוני

תאריך פרסום : 13/09/2018 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
5950-18
12/09/2018
בפני השופט:
ג' קרא

- נגד -
התובעת:
פלונית
עו"ד ניר כחלון
הנתבע:
פלוני
עו"ד רפאל שטוב
החלטה
 

בשם היועץ המשפטי לשיפוט הרבני: עו"ד ד"ר רפי רכס

 

  1. בפניי הודעה לפי סעיף 7א(ב) לחוק בתי דין דתיים (כפיית ציות ודרכי דיון), התשט"ז-1956 (להלן: חוק כפיית ציות) מאת בית הדין הרבני האזורי בירושלים (להלן: בית הדין) שהטיל על הנתבע בהליך שבכותרת קנס בסך 1,500 ש"ח, לאחר שהלה לא קיים את החלטות בית הדין.

 

  1. ההודעה הוגשה במקור לנשיאת בית משפט זה, אשר הורתה בהחלטה מיום 27.8.2018 על העברת ההליך לטיפולי.

 

  1. הצדדים בתיק 904496/9 (להלן: המבקש ו-המשיבה) היו נשואים לזה לזה, ולהם שישה ילדים. בני הזוג ניהלו אורח חיים חרדי, עד שבשלב מסויים שינתה המשיבה את אורח חייה ואת אמונתה. בעקבות זאת הגיש המבקש תביעת גירושין ובני הזוג התגרשו ביום 18.8.2013. במסגרת הסכם הגירושין, שאושר על ידי בית הדין וניתן לו תוקף של פסק דין, הוסכם כי הילדים יהיו תחת משמורתו של המבקש, כשהמבקש התחייב להביא את הילדים למפגשים עם המשיבה פעמיים בשבוע ולמשך שעתיים בכל פעם. לאחר זמן מה המפגשים פסקו וביום 20.9.2015 פנתה המשיבה לבית הדין וטענה כי אינה זוכה לראות את ילדיה מזה זמן רב. בית הדין קיים מספר רב של דיונים בהם ניסה להביא את הצדדים לידי הסכמות בנוגע לזמני שהות, בעיקר בנוגע לשלושת ילדיהם הקטנים בגילאים 8, 10 ו-14. בהסכמת המבקש, ניתנו מספר החלטות המורות על קיום מפגשים ועל אופיים (החלטות מיום 19.7.2017, 3.10.2017, 22.11.2017). חרף זאת, וחרף אזהרותיו של בית הדין, לא התקיימו המפגשים.

 

  1. בעקבות טענת המשיבה כי ילדיה מוסתים נגדה, וטענת המבקש כי הוא לא מונע את המפגשים אלא כי הילדים לא מעוניינים לפגוש באמם, מינה בית הדין עובדת סוציאלית וכן פסיכולוגית שתפעל לחידוש ולשיקום הקשר בין הילדים למשיבה. בהחלטת בית הדין מיום 27.5.2018 הוזהרו הצדדים לשתף פעולה עם גורמי הרווחה, כשצוין כי ככל שבית הדין יתרשם שמי מהצדדים מסכל את הפגישות עם המשיבה או עם גורמי הרווחה, יוטל עליו קנס בסך 250 ש"ח. גם הפעם ההפרות נמשכו והמשיבה לא נפגשה עם ילדיה, כשבהודעות מטעם גורמי הרווחה נמסר כי על אף הוראת בית הדין המבקש נמנע מלהתייצב לפגישות עימם ואינו משתף פעולה. בהודעה מיום 26.7.2018 העריכו גורמי הרווחה כי יתקשו לקדם את חידוש הקשר ללא ברכת המבקש, וכי בשלב זה האחריות לכך רובצת לפתחו.

 

  1. בית הדין קבע דיון דחוף ליום 2.8.2018, אליו המבקש לא התייצב. במהלך הדיון עתרו המשיבה ובא כוחה למימוש הסנקציות הכספיות עליהן התרה בית הדין, וזאת על מנת שהמשיבה תוכל להיפגש עם ילדיה. במהלך הדיון ביום 7.8.2018, אליו הובא המבקש בצו הבאה, נשאל המבקש בהתאם להוראת סעיף 6(2) לפקודת ביזיון בית המשפט (להלן: הפקודה) מדוע לא יוטל עליו קנס בגין אי ציות להחלטות בית הדין. לאחר מכן, ניתנה החלטת בית הדין (כב' אב"ד, הרב יצחק זר) לפיה יוטל על המבקש קנס בסך 1,500 ש"ח. בית הדין התרשם כי המבקש אינו מקיים את החלטות בית הדין ללא כל הסבר המניח את הדעת, וכי פניו אינן להסכמות אלא להמשך הפרה חד צדדית של מפגשי הילדים עם המשיבה. עוד צוין כי ככל שהמבקש יודיע לבית הדין כי הוא "מוכן לעשות הכל" כדי שמשיבה תפגוש את ילדיה, וככל שהילדים יפגשו עמה בפועל, ישקול בית הדין לבטל את הקנס. מנגד, ככל שהמצב יוותר על כנו, ישקול בית הדין לקנוס את המבקש בשנית.

 

  1. עותק מהחלטה זו הובא לעיון הנשיאה א' חיות, שביום 13.8.2018 הורתה לצדדים וליועץ המשפטי לשיפוט הרבני למסור את עמדתם ביחס להחלטה.

 

  1. המבקש גורס כי החלטת בית הדין שגויה. טענתו העיקרית של המבקש היא כי הוא לא מונע את מפגשי הילדים עם המשיבה ואף מנסה לשכנע אותם להגיע למפגשים. נטען כי שני הילדים הבוגרים נפגשים עם המשיבה באופן קבוע, ואילו ארבעת הילדים האחרים אינם מעוניינים במפגשים שכן המשיבה פוגעת בהם ומביישת אותם, בין היתר משום שהיא מתלבשת באופן בלתי הולם. המבקש סבור כי מקור הנתק הוא בהחלטת בית הדין שהורה על מינוי פסיכולוגית חדשה חלף הפסיכולוגית המטפלת בילדים מזה כ-5 שנים, החלטה שהינה שגויה לגופה. המבקש הלין על התנהלותם של המשיבה ושל בית הדין, וטען בין היתר, כי החלטת בית הדין הייתה צריכה להתקבל בהרכב של שלושה דיינים.

 

           המבקש מכחיש את טענות גורמי הרווחה לחוסר שיתוף פעולה מצידו ומוסיף לעניין הקנס כי הפרוטה אינה מצויה בכיסו וכי הוא נושא בכל הוצאות גידול הילדים לבדו.

 

  1. המשיבה סומכת ידיה על החלטת בית הדין. בתמצית, נטען כי המבקש מסית את הילדים הקטינים נגדה; מסרב להיפגש עם גורמי והרווחה; ומונע מהילדים להיפגש עימה ועם גורמי הרווחה. המבקש לא ערער על החלטת בית הדין להעניק סמכויות לגורמי הרווחה ולפסיכולוגית, כך שעסקינן בהחלטה חלוטה. לאורך שנים המבקש הוזהר כי ינקטו נגדו סנקציות, ואם הן לא ימומשו לא יחול כל שיפור בהתנהגותו. על כן סבורה המשיבה כי החלטת בית הדין ראויה ומנומקת, ויש להותירה על כנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ