אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלונית נ' מדינת ישראל

פלונית נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/10/2017 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
3524-17
03/10/2017
בפני הרכב השופטים:
1. י' דנציגר
2. י' עמית
3. ד' מינץ


- נגד -
המערערת:
פלונית
עו"ד גדי זילברשלג
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד אופיר טישלר
פסק דין
 

השופט י' דנציגר:

 

           לפנינו ערעור על הכרעת דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ג' קרא) בת"פ 42992-07-15 מיום 23.1.2017, ועל גזר דינו (השופטת ל' מרגולין-יחידי) מיום 14.3.2017. במוקד ההליך עומדת בקשת המערערת לחזור בה מהודייתה בהסדר טיעון בבית המשפט המחוזי.

 

רקע

  1. במסגרת הסדר טיעון שהתגבש עם המערערת, תוקן כתב האישום שהוגש נגדה ברביעית, כאשר התיקון בעיקרו נגע בהפחתה לא מבוטלת בסכומי עבירות המס ועבירות הלבנת ההון. כתב האישום המתוקן כולל ארבעה אישומים ומתייחס למעשים ולעבירות שהתרחשו בין השנים 2014-2006. יצוין כי כתב האישום הוגש במקור נגד ששה נאשמים ובהם המערערת, כשעניינם של חמשת האחרים, שמעורבותם הייתה תחומה, הסתיים, כפי שיפורט בפסקה 3 להלן.

 

  1. על פי האישומים הראשון והרביעי בכתב האישום המתוקן, המערערת עסקה בפעילות של ניהול שלוש דירות שהושכרו למטרות מגורים בבנייני מגורים, אך שימשו בפועל כבתי עסק לשירותי מין בתשלום. מדובר בבתי עסק שפעלו ברצף בזה אחר זה והיו פעילים באופן אינטנסיבי. כמו כן, על פי אישומים אלו המערערת פרסמה את שירותי המין שהוצעו בבתי העסק באמצעים שונים והפרה צו שיפוטי להפסקת עיסוק בבית העסק השני.

 

          האישומים השני והשלישי, עוסקים בהכנסות שהפיקה המערערת מניהול אותם עסקים, שסכומן הכולל על פני כל שנות הפעילות עומד על 5.6 מיליון ש"ח. על פי אישומים אלו, המערערת לא הודיעה לפקיד השומה על תחילת ההתעסקות, לא ניהלה ספרים, לא הגישה דו"חות, ובהכנסות מעבירות המקור של סרסרות והחזקת מקום לזנות, המהוות רכוש אסור, ביצעה שורה של פעולות שתכליתן הסתרה והסוואה של מקור הרכוש האסור ושל הכספים, ובין היתר הפעילה את אותם עסקים באמצעות אחרים, שילמה במזומן ובאמצעות שליחים, רשמה חשבונות (חשמל, ארנונה, מים, טלפון וכיו"ב) על שם אחרים ועוד.

 

          בגין מעשים אלו יוחסו למערערת עבירות כדלקמן: בגין האישום הראשון יוחסו למערערת עבירות של סרסרות למעשה זנות לפי סעיף 199(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); החזקת מקום לשם זנות, לפי סעיף 204 לחוק; פרסום שירותי זנות לפי סעיף 205ג לחוק; ומטרד לציבור לפי סעיף 215 לחוק. בגין האישום השני, יוחסה למערערת עבירה של איסור הלבנת הון, לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000 (להלן: חוק איסור הלבנת הון). בגין האישום השלישי, יוחסו למערערת עבירות של אי הודעה על התחלת התעסקות, לפי סעיף 215(א) לפקודת מס הכנסה, התשכ"א-1961 (להלן: הפקודה); השמטת הכנסה מתוך דו"ח מתוך כוונה להתחמק ממס, לפי סעיף 220(1) לפקודה; ושימוש במרמה, עורמה ותחבולה בכוונה להתחמק ממס, לפי סעיף 220(5) לפקודה. בגין האישום הרביעי, יוחסה למערערת עבירה של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287 לחוק.

 

  1. הנאשמים 3-2 הורשעו על פי הודייתם במסגרת הסדר טיעון בעבירות של סיוע לאחזקת מקום לשם זנות לפי סעיף 204 ביחד עם סעיף 32 לחוק ובהשכרת מקום לשם זנות לפי סעיף 205 לחוק. בגין מעשים אלו הושתו על הנאשם 2: מאסר בפועל בן ארבעה חודשים אשר ירוצה בעבודות שירות; מאסר מותנה; ותשלום קנס בסך של 25,000 ש"ח או חמישה חודשי מאסר תמורתם. על הנאשם 3 הושתו 150 שעות של"צ לפי סעיף 71א(ד)ד(1) לחוק; תשלום קנס בסך של 2,000 ש"ח או מאסר בן 60 ימים תמורתו; ומאסר מותנה. הנאשמת 4 הורשעה במסגרת הסדר טיעון בעבירות של סיוע להחזקת מקום לשם זנות, לפי סעיף 204 ביחד עם סעיף 32 לחוק. בגין עבירות אלה הוטלו עליה שמונה חודשי מאסר על תנאי. הנאשמת 5 הורשעה במסגרת הסדר טיעון בעבירות של סיוע להחזקת מקום לשם זנות לפי סעיף 204 ביחד עם סעיף 31 לחוק. בגין עבירות אלה הושתו עליה שמונה חודשי מאסר על תנאי; תשלום קנס בסך של 1,500 ש"ח או 30 ימי מאסר תמורתו; והתחייבות להימנע מביצוע עבירה לפי סעיף 204 לחוק, תוך הפקדת 5,000 ש"ח למשך שנתיים מיום מתן גזר הדין. אשר לנאשמת 6; לנוכח הסכמת היועץ המשפטי לממשלה לעכב את ההליכים נגדה על רקע נסיבות אישיות, הורה בית המשפט המחוזי על ביטול כתב האישום נגדה מכוח סעיף 94(א)לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי).  

 

  1. במקביל להליך שמיעת ההוכחות שהתנהל בתיק זה בבית המשפט המחוזי, ניהלו הצדדים, לפני השופט ג' נויטל, הליך גישור במטרה לבחון אפשרות להגיע להסדר טיעון. בתום ישיבת הגישור ביום 11.1.2017 ביקשו הצדדים לקיים ישיבה בפני השופט ג' קרא, שכיהן אז כסגן הנשיא בבית המשפט המחוזי, ואשר לפניו התנהלו ההליכים בתיק העיקרי, על מנת להציג לו את הסדר הטיעון אליו הגיעו בהליך הגישור. בא כוח המשיבה הודיע, בהסכמת באי כוחה של המערערת – עו"ד עופר אשכנזי ועו"ד מיכל רובינשטיין מטעם הסנגוריה הציבורית – כי הצדדים הגיעו להסדר טיעון אותו ביקשו להציג, כך שהמערערת תחזור בה מכפירתה. השופט ג' קרא אמר לבאי כוח הצדדים ולמערערת כי אין בכוונתו להידרש למהותו של ההסדר, ופנה אל המערערת באמרו "שתיקח לה את סוף השבוע הזה לחשוב על הצעתו של בית המשפט בהליך הגישור ותהיה משוכנעת ושקטה כי היא מעוניינת בהסדר שהוצע לה, איש לא לחץ עליה, איש לא אילץ אותה, כך שלאחר שתאמר את הדברים האלה בפני, אוכל בלב שלם לקבל את הודייתה כהודיית אמת". המערערת שמעה את הדברים, קיבלה אותם והודתה על כך לבית המשפט. נקבע כי בדיון שיתקיים ביום 15.1.2017, תודיע המערערת בדבר עמדתה לגבי המשך ניהול ההליך בעניינה.

 

  1. ביום 15.1.2017 הודיעה עו"ד עינב זכאי, ממשרדו של עו"ד בועז קניג, אשר המערערת שכרה את שירותיו, כי הם מבקשים להמשיך את שמיעת הראיות בתיק. בתגובה לכך, הודיע בא כוח המשיבה כי המשיבה חוזרת בה מהסדר הטיעון לנוכח "ההתפתחויות בתיק". לאחר מכן, ביקש עו"ד אשכנזי להשתחרר מהמשך ייצוגה של המערערת לנוכח העובדה שהיא שכרה את שירותיו של עו"ד קניג, ועל רקע "אובדן יחסי האמון" ביניהם. עו"ד זכאי ביקשה לדחות את הדיון במספר ימים על מנת לאפשר לעו"ד קניג להתייצב בפני בית המשפט ולהחליט על המשך צעדיה של המערערת. בהקשר זה ציינה עו"ד זכאי כי "אנו נזדקק לכמה ימים, רק משום שאנו רוצים להגיע להסדר כזה או אחר". כמו כן, במעמד זה ציינה המערערת כי "לגבי כן רציתי להגיע להסדר, אבל כזה שאני יכולה לחיות איתו". בית המשפט המחוזי קבע כי "כל עוד לא יתייצב עו"ד קניג ויצהיר כי הוא מייצג את הנאשמת ויכנס בנעליו של עו"ד אשכנזי מהסנגוריה הציבורית, לרבות עמידה בלוח הזמנים של בית המשפט, קרי: שמיעת ראיות במועדים הקבועים ללא כל בקשת דחיה" בקשת החלפת הייצוג לא תאושר. על כן נדחתה בקשתו של עו"ד אשכנזי להתפטר מייצוגה של המערערת ונקבעה ישיבה נוספת ליום שלמחרת (16.1.2017), על מנת לאפשר לעו"ד קניג להתייצב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ