אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוג אלכסנדר נ' מרציאנו אליהו

פלוג אלכסנדר נ' מרציאנו אליהו

תאריך פרסום : 21/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
1577-09
21/06/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
פלוג אלכסנדר
הנתבע:
מרציאנו אליהו
החלטה,פסק-דין

החלטה

נוכח העובדה כי מדובר באותה תאונה ולמעשה בתביעה ובתביעה שכנגד שהוגשו בנפרד, אני מורה על איחוד הדיונים, כאשר הפרוטוקול המשותף ינוהל בת"ק 1577/09.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

פסק דין

1.בפניי תביעה על סך 2,686 ₪ שהגישו התובעים בקשר לתאונת דרכים ביום 10/7/09, ברחוב הסנהדרין בבאר שבע אשר אוחדה עם ת"ק 1699/09 שהגישו הנתבעים כנגד התובעים וכנגד חברת הפניקס בקשר לאותה תאונה, על סך 7,415 ₪.

2.לטענת התובעת בתביעה הראשונה היא נסעה ברחוב הסנהדרין בנסיעה ישרה כאשר רכב הנתבעים, יצא מסמטת בן שטח, לא נתן זכות קדימה והשתלב ברחוב הסנהדרין שהוא רחוב צר ולכן פגע ברכב התובעת בצד שמאל עם פינה קדמית ימנית של רכבו.

3.לטענת הנתבעים שהגישו את התביעה השנייה, התאונה קרתה כבר כ- 50 מטר לאחר שהם השתלבו ברחוב הסנהדרין, כאשר לטענת הנתבע התובעת יצאה כנראה מחניה ולכן נכנסה בדופן רכבו, ואילו אשתו טוענת לגרסה אחרת כי התובעת התנגשה מאחור ברכבם.

4.אין ספק כי רחוב סנהדרין כעולה מכל הגרסאות הוא רחוב צר שיש בו נתיב אחד לכל כיוון, וכאשר כעולה מן העדויות חנו מכוניות בשני הצדדים. בנסיבות אלה, חלה חובת זהירות מיוחדת על מי שיוצא ממשעול צדדי, כאשר בכיוונו מוצב תמרור המחייב מתן זכות קדימה, כעולה מת/1.

5.לאחר ששמעתי את כל העדויות, החלטתי להעדיף את עדותה של התובעת. ההיגיון מחייב שמדובר היה באי מתן זכות קדימה בכניסה לתוך רחוב הסנהדרין, וגם מיקומי הפגיעות תואמים לעדותה של התובעת. לעומת זאת גרסת הנתבע ואשתו, הייתה מוזרה באשר התובעת לא יצאה מחניה ומדובר גם בשתי גרסאות שונות של הנתבע מזה ושל אשתו מזה.

6.סיכומו של דבר אני קובע כי הנתבע לא נתן זכות קדימה ונכנס לרחוב סנהדרין בדיוק שעה שהתובעת חלפה מולו, ולכן, עקב הנתיב הצר התנגש עם פינה קדמית של רכבו בדופן שמאלית של רכב התובעים.

7.אשר על כן, אני מקבל את התביעה הראשונה ת"ק 1577/09 ודוחה את התביעה השנייה ת"ק 1699/09.

8.התובעת הציגה בפני בית המשפט אישורים על השתתפות עצמית ששילמה בסך 995 ₪, ועל הפסד העדר הנחת תביעות בסך 547 ₪. אינני מוצא מקום לפצות על הפסד העדר הנחת תביעות לגבי העתיד שהוא בגדר נזק היפוטתי.

9.אשר על כן, ישלם הנתבע בת"ק 1577/09 לתובעים בתיק זה, סך של 1,542 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 13/9/09 ועד למועד התשלום המלא בפועל, ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בשתי התביעות בסך של 450 ₪.

כמו כן, ישלם הנתבע הנ"ל את הוצאות הנתבעת 2, חברת הפניקס בתיק ת"ק 1699/09 בסך 150 ₪.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ