אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלהיימר נ' הפניקס - חברה לביטוח בע"מ ואח'

פלהיימר נ' הפניקס - חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
4194-04-09
21/05/2010
בפני השופט:
מנחם קליין

- נגד -
התובע:
מאיר פלהיימר
הנתבע:
1. הפניקס - חברה לביטוח בע"מ
2. איגור צאוסקין

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה בסך של 8,956 ₪, אשר הוגשה בהליך של תביעות קטנות.

רקע

מר מאיר פלהיימר (להלן: "התובע") נהג ברכב מס' 45-732-35 ביום 8/12/08 בשעה 21:00 לערך ברחוב דגניה, פ"ת לכיוון הכיכר הסמוכה. לאחר שהשתלב בכיכר הגיח לפניו מרחוב אמסטרדם רכב מס' 6318161 בו נהג מר איגור צאוסקין (להלן: "הנתבע") .

לטענת התובע, הנתבע בנהיגתו הרשלנית גרם לתובע נזק. התובע כבר היה מצוי בכיכר והנתבע שנסע בנסיעה מופרזת הגיח מרחוב אמסטרדם ואילץ את התובע למשוך את ההגה ימינה בחוזקה ונפגע בחלק השמאלי קדמי של רכבו.

רכבו של הנתבע היה מבוטח בחברת ביטוח הפניקס (להלן: "הנתבעת") בזמנים הרלוונטיים לתביעה.

נזקו של התובע בצירוף הוצאות שמאי, ירידת ערך ופיצוי על ביטול זמן וחוסר נוחות עולים לכדי סכום התביעה.

הנתבעים דחו את טענות התובע. לשיטתם, התובע לא שמר מרחק מרכב הנתבע ופגע בו מאחור תוך כדי נסיעה. לטענתם, הנתבע נסע בפזיזות וחוסר זהירות. הנתבע כבר היה בנסיעה בכיכר כשהתובע הגיח לפתע ופגע בו.

בדיון שנערך בפני בתאריך 20.5.10 חזרו הצדדים על טענותיהם.

התובע והנתבע העידו בפניי והגישו תרשימי מקום הארוע ותמונות על הפגיעה.

במסגרת כתב הגנתם טענו הנתבעים גם טענת חוסר יריבות, אך זו נזנחה בשלב הסיכומים.

דיון

תיק זה נקבע במקור ליום 24.8.09 אך הנתבע לא התייצב לדיון. נציג הנתבעת טען בפני שהוגשה תביעה שכנגד – טענה שהתבררה לאחר מכן כלא נכונה – וביקש לדחות את הדיון ונעניתי לו.

משמיעת דברי הצדדים ומעיון בראיות שהוצגו בפני - הנני בדעה כי דין התביעה להתקבל בחלקה וכי האחריות העיקרית לקרות התאונה נשוא התביעה רובצת על כתפי הנתבע.

עדותו של הנתבע בפני לא תאמה את ההצהרה שנתן לחברת הביטוח והמופיעה בטופס "הודעה על מקרה ביטוח – רכב" ומסומנת בנ/1. שם הוא ציין שלא הבחין ברכבים כשפנה לכיכר.

מאידך, בעדותו בפני הודה הנתבע שהוא ראה את הרכב התובע לפני כניסתו לכיכר כדלהלן:(עמ' 6 ש' 1-9)

"ש. על כל פנים, אתה אומר שבאת מסמטה צרה. באיזה שלב

ראית את המכונית שלי? איפה היה המקום שלך כשראית את

המכונית שלי?

ת. הייתי ביציאה לעיגול. עשיתי כמעט "עצור", כי אני מכיר את

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ