אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלדר נוף בע"מ נ' עירית ירושלים

פלדר נוף בע"מ נ' עירית ירושלים

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
33648-12-13
25/12/2013
בפני השופט:
נאוה בן אור

- נגד -
התובע:
פלדר נוף בע"מעל ידי ב"כ עו"ד דורון זבולון
הנתבע:
עירית ירושלים

החלטה

בפניי בקשה למתן צו ביניים לעיכוב הליכי המכרז נשוא העתירה, עד להכרעה בה.

העתירה מופנית כנגד הכללת תנאי סף במכרז שפורסם מטעם המשיבה ביום 25.11.13, להחזקת כר הדשא באיצטדיון טדי ובגבעת רם. תנאי הסף בו מדובר קובע, כי למכרז יכול לגשת רק מציע שיש לו ניסיון באחזקת דשא באיצטדיון המשמש למשחקי כדורגל בליגת העל.

מכרז זה הוא גלגולו של מכרז קודם שפורסם על ידי העיריה ביוני 2013 לאחזקתם של שני האיצטדיונים לעיל, ובו נקבע תנאי סף נמוך יותר, ולפיו יוכל לגשת למכרז כל מציע שיש לו ניסיון באחזקת משטחי דשא באיצטדיון המשמש בליגה לאומית ולא רק בליגת העל. ההצעות שהוגשו לאותו מכרז לא זכו, שכן לשתיים מהן חסרו מסמכים המעידים על הניסיון הדרוש (ואחת מהן היא הצעתה של העותרת), ואחת מהן הייתה הצעה גבוהה באופן משמעותי מן האומדן של המשיבה.

משכך, הוחל בהכנות לפרסום מכרז חדש. כעולה מתשובת המשיבה לבקשה, הנתמכת בתצהירו של מנהל אגף הספורט, הליך הכנת מכרז מתקיים במסגרת המכונה "שולחן עגול", אשר סביבו מתכנסים כל אנשי המקצוע הרלוונטיים, נציגי ועדת המכרזים, נציגי אגף התקציבים ונציגי הלשכה המשפטית. פגישה זו מיועדת לעיצוב אופיו של המכרז ולקביעת תנאי הסף.

במהלך הדיונים הכרוכים במכרז הנדון, הודיע מנהל אגף הספורט כי הוא מבקש לצמצם את מעגל המציעים האפשריים רק לבעלי ניסיון ב"ליגת העל", על מנת ששירות אחזקת הדשא באיצטדיונים בהם מדובר תהיה ברמה המתבקשת מאופים. דרישה זו לא התקבלה מיד, בשל חששם של המשתתפים שמא יצומצם בכך מעגל המציעים האפשריים למציע אחד בלבד. לפיכך הוטל על מנהל אגף הספורט להציג נתונים רלוונטיים. במכתב מיום 9.10.13 הבהיר מנהל אגף הספורט כי קיימים שלושה קבלנים העומדים בתנאי הסף המצומצם וכי על כן החשש שרק מציע אחד יוכל להשתתף במכרז אינו חשש. בסופו של דבר, ולאחר דיון נוסף, התקבלה המלצתו ופורסם המכרז, כאמור, ביום 25.11.13. המועד להגשת הצעות נקבע ליום 17.12.13.

רק ביום 8.12.13 התקבלה פניית בא כוחה של העותרת בה נטען כי תכלית צמצום תנאי הסף הוא למנוע את השתתפותה במכרז, וכי למעשה קיימים רק שני מציעים פוטנציאלים.

העתירה הוגשה ביום 17.12.13, 22 יום לאחר המועד בו נודע לעותרת על תנאי הסף האמור, ובמועד שנקבע ליום האחרון להגשת הצעות. יוער, כי בינתיים הוארך המועד ליום 24.12.13, בשל תנאי מזג האוויר ששררו בירושלים. מאותה סיבה גם לא נענה מכתבו של ב"כ העותרת מיום 8.12.13.

ב"כ המשיבה טוענים כי יש לדחות את הבקשה הן מחמת השיהוי בו נגועה העתירה, הן משום שסיכויי העתירה קלושים באשר המדובר בתנאי סף סביר שניסוחו נתון לשיקול דעתה של ועדת המכרזים, כי אין יסוד לטענה שהמדובר במכרז "תפור", כי העותרת לא הראתה שהייתה עומדת בתנאי הסף גם לו תתקבל עתירתה, באשר הצעתה נפסלה במכרז הקודם בדיוק בשל הסיבה של אי צירוף מסמכים המעידים על עמידה בתנאי הסף (המקלים יותר), וכי גם ברשויות אחרות פורסמו מכרזים ובהם דרישת סף דומה.

יצוין, כי העותרת ביקשה להגיב על תשובת המשיבה. לא מצאתי לנכון להתיר לה להגיש תגובה, בין משום שאין הדבר מעוגן בתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים, תשס"א-2000 (ראו תקנה 9), ובין משום שהעתירה והבקשה הוגשו בשיהוי רב בהתחשב בנסיבות.

דין הבקשה להידחות.

ראשית, וזה העיקר, העתירה בלוויית הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר. כאמור, המכרז על דרישותיו פורסם ב- 25.11.13, ונקבע בו כי המועד האחרון להגשת הצעות הוא ה- 17.12.13. בנסיבות אלה, פנייה לוועדת המכרזים כעבור 13 יום מיום פרסום המכרז היא פנייה באיחור בלתי סביר. העובדה שהעותרת דרשה מן המשיבה במכתב האמור לקבל תשובה כעבור יומיים, בעוד שסערת השלג פרצה יום לאחר המועד ש"קצבה" העותרת למשיבה, אין בה כדי להעלות או להוריד. בעוד שהעותרת נטלה לעצמה, כאמור, פרק זמן נינוח בן 13 יום על מנת לפנות למשיבה, הרי שפרק הזמן אותו "קצבה" אינו עולה בקנה אחד עם התנהלותה שלה. גם הגשת העתירה ביום האחרון להגשת ההצעות אף היא נגועה בשיהוי ניכר. נראה בעיני, כי די בכך על מנת להביא לדחיית הבקשה לצו ביניים.

שנית, כעולה מתשובת המשיבה, המגובה, כאמור, בתצהיר, המדובר בתנאי סף ענייני שהוכלל במכרז לאחר בחינה, ולאחר שהגורמים הרלוונטיים השתכנעו כי אין המדובר בתנאי שיביא לידי כך שרק מציע אחד יוכל להשתתף במכרז. יתרה מזאת, על פניו אין המדובר בתנאי סף בלתי סביר, בהתחשב בטעמים שהביאו להכללתו, עד כי נראה לכאורה סיכוי שבית משפט לעניינים מנהליים יתערב בו.

זאת ועוד, בצדק טוענת המשיבה כי העותרת לא הראתה שהיא עומדת בתנאי הסף המקל, אותו, לטעמה, יש לקבוע. כאמור, במכרז הקודם נפסלה הצעתה משום שלא הוכיחה עמידה בתנאי המקל, והיא לא תקפה החלטה זו (גם אם במסגרת עתירה זו היא חולקת על המסקנה).

נוכח כל אלה החלטתי לדחות את הבקשה.

העותרת תשלם למשיבה הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 7,500 ₪.

המזכירות תמציא את העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ד, 25 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ