אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלדמן נ' מדינת ישראל

פלדמן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 20/06/2018 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון ירושלים
3057-18
20/06/2018
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
טל פלדמן
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 
  1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' הרכב השופטים: א' טל – נשיא; ד' מרשק מרום; ו-נ' בכור), בע"פ 41069-12-17, מיום 25.3.2018, בגדרו של פסק הדין, נדחה ערעורו של המבקש על הכרעת דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופט ש' דקל נוה – שופטת בכירה), בת"פ 14717-04-16, מיום 1.2.2017.

 

  1. בהחלטתי מיום 31.5.2018, הוריתי על עיכוב ביצוע עונש המאסר לריצוי בעבודות שירות אשר הושת על המבקש, עד להחלטה אחרת.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. נגד המבקש הוגש כתב אישום לבית משפט השלום בראשון לציון, אשר ייחס לו עבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין). מעובדות כתב האישום עולה, כי המתלוננת, עובדת סוציאלית בלשכת הרווחה בהרצליה, טיפלה, במסגרת תפקידה, בכל הקשור להסדרי הראייה של המבקש עם בתו הקטינה בת 7 שנים, ד.פ. (להלן: ד.פ.). עוד נמסר, כי ביום 30.3.2016, התקשר המבקש אל המתלוננת על מנת לשוחח עמה בנוגע להסדרי הראיה שנקבעו לו. במסגרת שיחתם, נתגלע ויכוח בין המבקש למתלוננת, אשר במהלכו אמר המבקש למתלוננת:

"... הכל מצולם ... הכל הכל מצולם. כולל שאת בחדרי חדרים כולל שאת חושבת מחשבות לבד כולל זה שאמרת לי שאת לא יכולה לעשות כן יכולה לא יכולה... אם אני ממש רוצה אני יכול לפגוע בה [בד.פ.], אני יכול אפילו, אני לא רוצה לדבר על להרוג אותה. ביום שבת אני יכול, אני לא אעשה את זה אל תדאגי... הנה אני אומר לך גם אותך אם הייתי ממש רוצה הייתי יכול להרוג אני יכולתי אני יכולתי אני לא עושה את זה... זה לא היה בעיה הייתי מכניס איזה סכין לרווחה הייתי אצלכם ברווחה בהרצליה היום אני לא יודע אם אנחנו יכולים להפגש אבל אז יכולתי יכולתי להרוג אותך אולי גם את שירה אפילו יכולתי הייתי מכניס איזה סכין או משהו... בבוא היום... הלוואי שאני אהיה שם ואני אהיה שם ללמד עלייך קטגוריה... אני יכול לרצוח את ד.פ. בשבת... יכולתי לרצוח גם אותך גם את אבא שלי אני יכול לרצוח, הוא בן אדם בן 84, זה קל, זה אפילו לא קשה".

 

  1. בכתב האישום נטען, כי במעשיו המתוארים, איים המבקש בפגיעה שלא כדין בגופם ובחירותם של המתלוננת, אביו של המבקש, ובתו ד.פ., במטרה להפחידם או להקניטם.

 

  1. ביום 1.2.2017, הורשע המבקש, לאחר ניהול משפט הוכחות, בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום. המבקש הודה, כי ביום האירוע הוא התקשר אל המתלוננת על מנת לשוחח עמה, אך טען כי מטרת דבריו הייתה להסביר לה מדוע הוא אינו מסוכן, וכי לא היה בדבריו משום כוונת איום או הקנטה. במסגרת הכרעת דינו, עמד בית משפט השלום על הקשרם של אמירות המבקש, המצוטטות בכתב האישום. דבריו של המבקש נאמרו, כך נקבע, לאחר שבמסגרת שיחת הטלפון, ביקש הלה מהמתלוננת להגיש חוות דעת על אודותיו לבית המשפט לענייני משפחה, בה תמליץ על הסרת הפיקוח של הוריו של המבקש בעת מפגשים בינו לבין בתו, והרחבת הסדרי הראייה שלו. זאת, במקום תסקיר שהגישה המתלוננת באותה תקופה, בו המליצה כי מפגשי המבקש ובתו יתקיימו בפיקוח. המתלוננת התנתה הגשת תסקיר מעודכן בכך שהמבקש יעבור אבחון לגבי מצבו, וזאת במימון חלקי של לשכת הרווחה, הצעה שלה התנגד המבקש. לאחר ויכוח בין השניים בעניין זה, אמר המבקש למתלוננת את הדברים המצוטטים מעלה.

 

בית משפט השלום קבע, כי יסודות עבירת האיומים התקיימו במקרה דנן, וזאת משום שהיה בדברי המבקש כדי להפחיד ולהקניט את המתלוננת. עוד הטעים בית משפט השלום, כי אין בכך שבהמשך דבריו הוסיף המבקש שאין בכוונתו לממש את איומיו, "כדי לבטל את עצם אמירת האיומים או ליטול מהם את עוקצם". בית משפט השלום קבע בנוסף, כי מתקיים במבקש גם היסוד הנפשי הנדרש בעבירת האיומים. זאת, נוכח מודעותו של המבקש לטיב מעשיו ולקיומן של הנסיבות הרלוונטיות, ולאור כוונתו של המבקש להפחיד או להקניט את המתלוננת "כדי שתשנה את המלצותיה בעניין הסדרי הראייה". לעניין יסוד הכוונה, העיר בית משפט השלום, כי "אין זה מעלה או מוריד לעניין זה כי הנאשם [המבקש] לא התכוון לפגוע בפועל במי ממושאי איומיו"

 

  1. ביום 12.11.2017, גזר בית משפט השלום את דינו של המבקש, והשית עליו 5 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות; הופעלו שני עונשי מאסר מותנים בני 4 ו-5 חודשים אשר ירוצו בחופף לתקופת המאסר בפועל בעבודות שירות; 4 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים, לבל יעבור המבקש עבירת איומים; התחייבות בסך 2,000 ₪, למשך שנתיים, לבל יעבור המבקש עבירת איומים.

 

  1. המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד ערעור אשר נסב על הרשעתו בדין. יצוין, כי בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקש, כי מותב השופטים יאזין להקלטת שיחתו עם המתלוננת, בקובעו "שדי בהתרשמות בית משפט קמא מקלטת השיחה, שאותה שמע", לצד תמליל מלא של השיחה, "כדי להגיע למסקנה הנוגעת למהימנות דברי המתלוננת בכל הקשור לתוכן השיחה ולהתייחסותה לדברי המערער [המבקש] במהלכה". בית המשפט המחוזי קבע בפסק דינו, כי הרשעת המבקש "בדין יסודה ולא נגרם כל עוול למערער [למבקש] מהרשעתו", ולפיכך דחה את הערעור. בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע, כי דברי המבקש, לפיהם הוא אינו מתכוון לממש את איומיו, אינם משנים את מהות אמירותיו, וכי "כל אדם סביר היה מפרש אותם כאיומים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ