אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלדמן ואח' נ' פלדמן ואח'

פלדמן ואח' נ' פלדמן ואח'

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
14026-09-11
17/12/2013
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
1. מנחם פלדמן
2. 14. דודו פלדמן
3. 13. עמוס פלדמן
4. 12. אמנון פלדמן
5. 11. צפרירה רשף
6. 10. עמיקם פלד
7. 9. רונית מילוא
8. 8. סמי מילוא
9. 7. ציפורה געש
10. 6. אליהו פלדמן
11. 5. עזבון פלדמן דוד ז"ל
12. 4. יגאל פלדמן
13. 3. אסתר בנט
14. 2. שולמית פרידמןבאמצעות כונסי הנכסים עוה"ד גבור וקרייצברג

הנתבע:
1. ניר שקולניק
2. יצחק ניסנוב
3. יעקב מורדוב
4. ציון מורדוב

החלטה

לפני בקשה דחופה שהגישו כונסי הנכסים שמונו בתיק זה למתן הוראות, בעקבות הליך התמחרות שביצעו כונסי הנכסים, במסגרתו הגישו המשיבים שתי הצעות לרכישת הנכס , המשיבים 1 ו- 2 בסך של 3.5 מיליון ₪ ואילו המשיבים 3 ו- 4 בסך של 3 מיליון ₪- בהתאמה צירפו להצעתם שיק בנקאי בגובה של 10% .

בעקבות הבקשה שהגישו הכונסים, הועברה זו לתגובת המשיבים ואף נקבע מועד לדיון במעמד כל הצדדים הרלוונטים, במהלכו לא עלה בידי ביהמ"ש להביא את הצדדים להסדר דיוני כזה אשר ייתר התדיינות נוספת, שכן לכל צד טענות רבות כנגד התנהלות הצד שכנגד וממילא כנגד הנזקים הנטענים שטרם התגבשו במלואם, שעה שהמשיבים חזרו בהם מהצעתם וטוענים, בין היתר, לפגמים שנפלו בהליך ההתמחרות, הן במישור היחסים אל מול הכונסים והן האחד כנגד משנהו.

לטענת כונסי הנכסים, לאחר שבמועד ההתמחרות, במהלכו הוצעו הצעות שונות, נותרו בסופו של יום המציעים 1-4 , כאשר ההצעה הגבוהה ביותר על סך של 6,550,000 ₪ ניתנה על ידי המשיבים 1 ו- 2 , בתוך כך הודיעו המשיבים 3 ו- 4 כי הם מעוניינים לקיים התמחרות נוספת עם המשיבים 1 ו- 2 בביהמ"ש לצורך העלאת הסכום המוצע.

בהתאם להודעה זו, הוסכם על ידי הצדדים כולם בפרוטוקול הישיבה מיום 14/8/13 , עליו חתמו המשיבים 1-4 כהיא לישנא:

" שני המציעים מצהירים ומתחייבים שלא לסגת מהצעותיהם כמפורט לעיל וכי ככל שיסוגו הם והיה וביהמ"ש יחליט כי הצעתו מתקבלת ניתן יהיה לחלט את כספו של מי שיסוג מן ההצעה"

לטענת הכונסים, חרף מתן הזדמנויות למשיבים לקיים התחייבויותיהם, בהמשך חזרו בהם המשיבים מהצעתם מסיבה שאיננה ברורה, תוך שהם מעלים טענות מן הגורן ומן היקב, במטרה שלא לעמוד בהתחייבויות שנטלו על עצמם ומשכך, נאלצו הכונסים להגיש בקשה למתן הוראות, במסגרתה עתרו לחייב את המציעים להתמחר בביהמ"ש או לקבל את ההצעה הגבוהה ביותר שניתנה במהלך ההתמחרות וכן לאשר לכונסים לחלט את הערבויות שתיהן, שעה שהמשיבים נסוגו מהצעותיהם.

המשיבים כולם, טענו טענות כנגד הליך ההתמחרות ותקינותו וכן טענו שלמעשה טרם "זכתה" הצעה אחת במסגרת ההתמחרות לפיכך, יכולים הם לחזור בהם מהצעתם וודאי במקרה כזה, אין לאפשר לכונס לחלט את הערבויות שמסרו.

ביהמ"ש קבע מועד לדיון, בין היתר על מנת לנסות להביא את הצדדים כולם להסכמה לפיה תבוצע התמחרות נוספת, במהלכה יוכלו המשיבים ליטול חלק , על מנת לבחון האם נגרמו נזקים לקופת הכינוס ולבעלי הזכויות בנכס כתוצאה מחזרתם של המשיבים מהצעותיהם, במיוחד יפים הדברים נוכח טענות הצדדים כולם האחד כנגד משנהו ועמידתם על ניהול הליכים נוספים לצורך מיצוי זכויותיהם וטענותיהם.

אין מחלוקת בין הצדדים לפיה, לא הכריזו הכונסים בתום הליך ההתמחרות על ההצעה הזוכה, לדידם של הכונסים נבע הדבר מכיבוד רצונם של המשיבים כולם לבצע התמחרות בביהמ"ש על מנת להשיא את סכום ההצעה הגבוהה שניתנה באותה ישיבה.

לאחר בחינת התנהלות הצדדים בישיבת הכינוס, נראה כי זו התנהלה בלהט רוחות, אשר חרגה מהתנהלות "רגילה" המאפיינת הליכי התמחרות, בין היתר נטען כי היה צורך בזימונה של ניידת משטרה, אם כי לטענת הכונסים בעת שנותרו המשיבים לבדם, לקראת תום הליך ההתמחרות וסגירתה של הישיבה, הרוחות נרגעו וניכר היה , כי המשיבים מודעים היטב להליך והביעו את רצונם לזכות בהתמחרות על הנכס. לכך יש להוסיף את העובדה כי המשיבים 3 ו- 4 היו מיוצגים בישיבה זו ע"י עוה"ד שלינגר.

לטענת המשיבים, בתחושתם הרגישו כי תחילתו של תהליך ההתמחרות בחטא וסופו באונס.

שעה שטרם הוכרז זוכה בתום ההתמחרות והעניין נותר פתוח בין שני מציעים, הרי שבכך יצרו הכונסים מצב שלכאורה אפשר למציעים לחזור בהם מהצעתם. ציינתי לכאורה, שכן המשיבים נטלו חלק פעיל בהליך של התמחרות, היו מודעים היטב לטיבו וטבעו של ההליך וממילא לזכותם של הכונסים לחלט את הערבויות ככל שהיו חוזרים בהם מהצעתם, לאחר שזו זכתה.

למעלה מכך, הכונסים דאגו להחתים את המשיבים כולם על פרוטוקול שנערך בכתב ידם של הכונסים, בתום הישיבה ,בין היתר, ניתנה הסכמת המשיבים שלא לחזור בהם מהצעותיהם ולהמשיך להתמחר בביהמ"ש, החל מהסכום הגבוה שהוצע על ידי המשיבים 1 ו- 2 בסך של 6,550,000 ₪ , דבר שבסופו של יום לא התקיים שכן המשיבים חזרו בהם מהצעתם.

הליך ההתמחרות נועד להזמין את הציבור הרחב המעוניין ליטול חלק בהתמחרות ולזכות ברכישת הנכס, להציע הצעות , כאשר בסופו של יום נותרת הצעה אחת שמוכרזת כזוכה וכל שנותר הוא לבצע קיבול של אותה הצעה באמצעות הכונסים, לרוב מותנה הדבר באישורו של ביהמ"ש.

שעה שישנה הצעה זוכה והמציע חוזר בו מהצעתו או ממאן לחתום על הסכם מכר, או אז קמה הזכות לכונסים לחלט את הערבות, אשר נועדה ונמסרה בדיוק לצורך כך.

במקרה שלפני, הליך ההתמחרות לא הסתיים בהכרזה על הצעה של מי מטעם המשיבים כהצעה הזוכה ואף נמשך באופן כזה שהועלו הצעות על ידי המשיבים, כל אחד בתורו, עד אשר הוסכם על הצדדים כולם, להמשיך את ההתמחרות בביהמ"ש, כאשר הגורם לכך שהכונסים לא הכריזו על ההצעה הגבוהה ביותר שהוצעה על ידי המשיבים 1 ו- 2 הם המשיבים 3 ו- 4 בבחינת הגורם המחולל של הבעיה שנוצרה אליה נקלעו הכונסים והמשיבים.

ביהמ"ש לא ימהר להתערב באופן בו בעל התפקיד מפעיל את סמכויותיו ובלבד שעשה כן בתום לב.

במקרה שלפני, ניכר כי המשיבים חזרו בהם מהצעתם מבלי שהעלו נימוק ענייני לחזרתם מההצעה, לאחר שהשתתפו בהליך של התמחרות ובשום שלב לא טענו כנגד ההליך או הכונסים, ההפך הוא הנכון, המשיבים פעלו במסגרת ההליך בכל מאודם לזכות בהתמחרות, כאשר בהסכמה של שניהם, הועבר ההליך להמשך התמחרות לצורך השאת התמורה מעבר לסכום להצעה האחרונה שהוצעה ואשר הייתה אמורה להיות מוכרזת כהצעה הזוכה.

הכונסים מבקשים לחלט את שתי הערבויות, בעוד שלטענת ב"כ המשיבים לא ניתן לחלט את שתי הערבויות אלא את הערבות של ההצעה הזוכה בלבד לכל היותר ולפיכך, כל אחד מקבוצת המשיבים טען, כי יש לחלט דווקא את של משנהו, ככל שביהמ"ש יסבור כי יש לחלט את הערבות וידחה את טענותיהם המשותפות של המשיבים כנגד הליך ההתמחרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ