אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלג נ' מגל מערכות בטחון בע"מ

פלג נ' מגל מערכות בטחון בע"מ

תאריך פרסום : 15/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
4581-11-10
15/03/2011
בפני השופט:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
התובע:
עופר פלג
הנתבע:
מגל מערכות בטחון בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה כספית על הסך של 31,200 ₪, אשר עניינה תמורה המגיעה לתובע לטענתו בגין עריכת מעגל אלקטרוני שבצע עבור הנתבעת, וזאת בשנת 2003.

1.ביום 26.5.2003 פנה התובע אל הנתבעת בהצעת מחיר לביצוע עבודת תכנון של מעגל מודפס עבור הנתבעת.

2.ביום 4.6.2003 נשלחה הזמנה לביצוע עבודה על ידי הנתבעת לתובע. בהזמנת העבודה נקבע מחיר עבור כל "פד" וכן תנאי תשלום של "שוטף + 60".

3.ביום 31.7.2003 שלח התובע לנתבעת חשבונית פרופורמה לתשלום הסך של 4,484.35 ₪. ביום 13.8.2003 שלח התובע חשבונית פרופורמה ובמסגרתה דורש הוא תשלום הסך של 4,116.78 ₪ עבור עבודתו. הנתבעת סירבה לשלמה שעה שלטענתה, בעבודתו של התובע נתגלו ליקויים רבים.

4.בין הצדדים החלה חלופת מכתבים במסגרתה טענה הנתבעת על הליקויים והנזקים הרבים שגרמה עבודת התובע לנתבעת, בעוד שהתובע טוען כי התכנון של הנתבעת היה לקוי ולא נפל כל פגם בעבודתו.

5.ביום 23.11.2003 פנה התובע במכתב דואר אלקטרוני לעובדת של הנתבעת שהיתה אחראית לעבודתו, הגב' נטשה, במסגרתו הוא מלין כי חלפו שלושה וחצי חודשים ממועד השלמת ביצוע העבודה על ידו, וטרם שולמה התמורה בעדה.

6.ביום 11.12.2003 פנה התובע לנתבעת בדרישת תשלום הסך של 9,332.08 ₪, וזאת תוך 5 ימים, או לחילופין לתשלום הסך של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ כהצעת פשרה, ובלבד שהנתבעת תתחייב לספק לו עבודות נוספות (נספח 11 לכתב ההגנה).

7.החל מחודש דצמבר 2003 ועד למועד הגשת התביעה, ביום 2.11.2010, לא פנה התובע אל הנתבעת.

8.הנתבעת הגישה בקשה לדחיית התביעה על הסף מפאת התיישנות. לגופו של ענין, טוענת הנתבעת כי התובע התרשל בביצוע עבודתו, ומשכך גרם לה נזקים. על כן, במידה וטענת ההתיישנות לא תתקבל, תדרוש הנתבעת פיצוי מהתובע בגין נזקים שנגרמו לה בסך של 10,000$.

9.תחילה אדון בטענה המקדמית של הנתבעת ולפיה התביעה התיישנה.

10.התובעת טוענת כי עילת התביעה (המוכחשת על ידה) נוצרה לכל המאוחר בסוף חודש אוקטובר 2003, קרי לפני למעלה משבע שנים. לטענתה, כאמור, ביום 4.6.03 שלחה לתובע בקשה לביצוע שירות (נספח א לבקשה לדחיה על הסף). בתאריך 13.8.2003 הגיש התובע חשבונית ראשונה (נספח ב) לנתבעת עבור השירות שהוזכר לעיל. על פי המוסכם בין הצדדים תנאי התשלום שנקבעו עם התובע היו, שוטף +60, כלומר, מועד התשלום הינו בסוף חודש אוקטובר 2003.

11.סעיף 6 לחוק ההתיישנות קובע כי תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התביעה. על כן, לטענתה, שעה שכתב התביעה הוגש ב- 2.11.10, הרי שהתביעה התיישנה.

12.מנגד, טוען התובע כי מועד תחילת תקופת ההתיישנות הינו המועד בו נודע לו על ההפרה של הנתבעת, קרי המועד בו הודיעה לו הנתבעת על סירובה לשלם – בחודש דצמבר 2003.

13.מצאתי כי התביעה אכן התיישנה. אין חולק כי העבודה בוצעה החל מחודש יוני 2003 ועד לחודש אוגוסט 2003, וכי החשבונית לנתבעת הונפקה ביום 13.8.2003. בתביעה לתשלום חוב, העילה קמה במועד בו הפר הנתבע את התחייבויותיו. על הנתבעת היה לשלם את החשבונית עד לסוף חודש אוקטובר 2003, שעה שתנאי התשלום שנקבעו היו שוטף + 60. משלא שילמה במועד, קמה לתובע עילת תביעה כנגדה בחלוף המועד בו היה עליה לשלם את החשבונית.

14.במילים אחרות: מועד התגבשות עילת התביעה הוא המועד בו אמורה היתה החשבונית להיפרע על פי תנאי ההזמנה, קרי 30.10.2003. העובדה כי בין הצדדים התנהל דין ודברים באשר לטענות הנתבעת בגין ליקויים בעבודתו של התובע, אינה דוחה את מועד תחילת תקופת ההתיישנות.

15.באשר לחשבונית הנוספת ששלח התובע בחודש דצמבר 2003, הרי שחשבונית זו מהווה "הצעת פשרה", ואין בהוצאתה כדי לדחות את מועד תחילת תקופת ההתיישנות.

16.משכך, התביעה התיישנה ודי בכך על מנת להורות על דחיית התביעה.

17.התובע טען במהלך הדיון לתחולת הוראות סעיף 11 לחוק ההתיישנות. התובע פרט על גבי מסמך, אשר הועבר לעיונו של נציג הנתבעת, את טענותיו על מנת שלא ירשמו בפרוטוקול הדיון לבקשתו של התובע מפאת צנעת הפרט.

18.הגם שטענה זו הועלתה אך במסגרת הדיון, ולא במסגרת כתבי הטענות או במסגרת התגובה לבקשה לדחית על הסף, מצאתי להתייחס אליה. סעיף 11 לחוק ההתיישנות קובע כי "בחישוב תקופת ההתיישנות לא יבוא במניין הזמן שבו התובע לא היה מסוגל לדאוג לענייניו מחמת ליקוי נפשי או שכלי, זמני או קבוע, ולא היה לו אפוטרופוס...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ