אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלג ואח' נ' פפיסמדוב ואח'

פלג ואח' נ' פפיסמדוב ואח'

תאריך פרסום : 21/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
4591-06-13
14/11/2013
בפני השופט:
ישעיהו טישלר

- נגד -
התובע:
1. נזי פלג
2. יוסף פלג

הנתבע:
1. משה פפיסמדוב
2. 1.גבי פפיסמדוב

פסק-דין

פסק דין

תאונת דרכים שבה נגרמו לשני כלי הרכב "נזקי פח".

אין מחלוקת על כך, שעת קרות התאונה, התובעת נהגה ברכבה מסוג "סיאט טולדו" ברח' נחשון בבאר שבע בואכה צומת "טי". לטענתה, מעט לפני הצומת, הנהג המעורב (הנתבע), שנהג במכונית מסוג "פיאט" היה במצב של תחילת נסיעה כיוון שיצא מחניה בימין הדרך.

הצדדים הסכימו גם, שהמנח של כלי הרכב זה כלפי זה ברגע התאונה, היה כזה שהמגע בין כלי הרכב היה פחות או יותר בין פינה קדמית ימנית ברכבה של התובעת, עם פינה קדמית שמאלית ברכבו של הנתבע.

התובעת טענה, כי התאונה ארעה בגלל רשלנותו של הנתבע. לטענתה, רשלנות זו התבטאה בכך, שהוא יצא ממצב חניה, וניסה להשתלב בתנועה, בלי שבדק שהדרך פנויה.

הנתבע טען, שבכלל, התיאור כאילו מכוניות חונות לאורך המדרכה הוא תיאור לא נכון, ושהתאונה הנטענת ארעה ממש בתוך הצומת. לגרסתו, התובעת נדחקה ימינה לכיוונו בשל רכב אחר שהגיע מולה.

שני הצדדים הציגו צילומים של המכוניות במצבם הניזוק, והתובעת הציגה, באמצעות בעלה, צילומים של זירת התאונה. מצילומים אלה, ברור לחלוטין, שגרסתו של הנתבע, כאילו מכוניות בכלל לא חונות במקום – אין לה על מה לסמוך.

גם גרסתו של הנתבע לגבי קרות התאונה, אינה סבירה בעיני. על פי גרסתו, התובעת פשוט סטתה ימינה ופגעה במכוניתו.

הסברו של הנתבע לסיבתה של הסטיה הנטענת, היה בלתי סביר בעליל.

אין זה מיותר לציין, שהנתבע מסר גרסה גירסה לגמרי שונה למבטחת שלו. על פי גרסה זו: "עמדתי בצומת במבצע נחשון, שיש לי תמרור תן זכות קדימה. רכב שהגיע מאחורי כנראה ניסה לעקוף מצד שמאל ופתאום הרגשתי מכה ברכב בחלק קדמי שמאלי" (ההדגשות שלי – י.ט ).

בגרסה זו אין בכלל אזכור לטענה, שהתובעת סטתה ימינה בשל רכב אחר שהגיע מולה.

סביר להניח, שהמבטחת נגררה להליך בשל גרסה זו שהנתבע מסר לה.

אני מעדיף באופן ברור, את גרסתה של התובעת, שהיתה בהירה וקוהרנטית, וקובע, כי התאונה ארעה בשל אשמו של הנתבע.

כיוון שהנתבע, שלמעשה זכה לייעוץ "אחרי הקלעים" (בידי נציגי המבטחת שלו) - לא העלה טענה חלופית של רשלנות תורמת – אף אני נמנע מכך.

רכבה של הנתבעת ניזוק בתאונה, והנזקים הוערכו בידי שמאי מוסמך שקבע כי סך הנזק (בעיגול) הוא 5,762 ₪, התובעת נשאה גם בשכרו של השמאי בסך 550 ₪.

התובעת הגישה תביעה לנזק הישיר בלבד, בסכום כולל של 6,312 ₪.

לפיכך, אני קובע, שהנתבע יפצה את התובעת בסכום של 6,312 ₪ בצירוף – 300 ₪ עבור הוצאות שונות.

ניתן היום, י"א כסלו תשע"ד, 14 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ