אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' פרנק

פלאפון תקשורת בע"מ נ' פרנק

תאריך פרסום : 10/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
15027-05-13
01/10/2013
בפני השופט:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
אלכסנדר פרנק

החלטה

המבקש הגיש התנגדות לביצוע תביעה לסכום כסף קצוב, אשר הגישה כנגדו המשיבה על סך 10,602 ₪ בגין חיובי ציוד ושימוש שוטף.

ביום 1/10/13 התקיים דיון בבקשת ההתנגדות.

בא כוח המשיבה ויתר על חקירתו של המבקש, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

בקשת התנגדות הוגשה לבית המשפט ביום 8/5/13 כשהיא נתמכת בתצהיר תמציתי.

המבקש הגיש ביום 17/6/13 מסמך נוסף הנושא כותרת "כתב התנגדות לתביעה", אשר אינו נתמך בתצהיר. ניתנה החלטה בתיק מיום 18/6/13, המורה למבקש להמציא העתק מהמסמך במסירה אישית לבא כוח המשיבה.

המבקש טוען בבקשת ההתנגדות ובתצהיר התומך בה כי המשיבה חייבה אותו חיובי יתר, הפעילה שדרוג מקום בו התבקשה הפעלת ביטוח ציוד עבורו שולם.

לטענתו, המשיבה הכריחה אותו לרכוש ולעבור לתוכנית עבור מכשיר VI-FI .

מעיון בבקשת ההתנגדות והתצהיר התומך בה, אשר הוגשו על ידי המבקש לבימ"ש ביום 8/5/13 נמצא כי מדובר בבקשת התנגדות ותצהיר הנעדרים פירוט עובדתי מינימלי של הטענות הנטענות בהם.

המבקש טוען כי המשיבה ביצעה גביית יתר, אולם אינו מפרט טענה זו, אף שחובה עליו היה להיכבד ולפרט פרטי טענה זו.

המבקש בתצהירו טוען כי המשיבה שדרגה את הציוד שרכש אצלה אף שביקש לבצע זאת במסגרת ביטוח שהיה בידו, אולם לטענתו הופעל בניגוד לרצונו שדרוג בתשלום.

טענה זו של המבקש, נעדרת פירוט עובדתי בסיסי, כגון: מהו הציוד שהתקלקל, המועדים בהם ביקש לתקן ציוד, זהות הנציג של המשיבה עמו היה בדין ודברים.

המבקש טוען כי המשיבה הכריחה אותו לעבור לתוכנית כוללת מכשיר VI-FI

אולם גם טענה זו לוקה בחוסר פירוט מינימלי.

המבקש הגיש לבית המשפט ביום 17/6/13 וזאת לאחר שחלף המועד להגשת בקשת ההתנגדות מסמך שכותרתו כתב התנגדות, בו מפרט הוא טענות הגנתו וזאת מבלי שתמך פירוט זה בתצהיר.

על פי החלטת בימ"ש מיום 17/6/13 היה על המבקש לבצע מסירה אישית של המסמך לב"כ המשיבה , אולם כפי שעלה מסיכומי הצדדים, המבקש לא ביצע מסירה אישית של המסמך והחלטה למשרד ב"כ המשיבה, ואף לא הציג בפני בית המשפט אישור מסירה כאמור.

בא כוח המשיבה התנגד בסיכומיו להגשת המסמך מיום 17/6/13 לנוכח הגשתו באיחור ללא טעם מיוחד.

המבקש לא פעל בהתאם להחלטה 18/6/13, שכן לא המציא לב"כ המשיבה במסירה אישית את המסמך המפרט את טענותיו.

המסמך אינו נתמך בתצהיר, ואף מטעם זה אין מקום להתיר הגשתו כחלק מבקשת ההתנגדות.

יתר על כן, המסמך הוגש באיחור לאחר שחלף המועד להגשת בקשת ההתנגדות, מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד ובלא פורט טעם מיוחד להארכת מועד, ועל כן, אף מטעם זה יש לדחות הגשתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ