אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' פורבט

פלאפון תקשורת בע"מ נ' פורבט

תאריך פרסום : 06/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23641-05-10
05/09/2010
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
ענת-סוזנה פורבט
החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

אין לפניי בקשה לביטול החלטתי לענין ההוצאות ובכל מקרה גם אם תוגש כזו לא מדובר בהליך מתאים שכן ההחלטה לא ניתנה בהעדר. אם תוגש בקשה לעיכוב ביצוע, היא תידון בדרך הרגילה.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תש"ע, 05/09/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

החלטה

ההתנגדות נדחית שכן כידוע בשלב ההתנגדות התובע רשאי להציג למצהיר גם מסמכים שלא צורפו לכתב התביעה. לגופו של ענין, חקירת הנתבעת בענין כמות המנויים שהיו בידיה היא חשובה מאד לצורך הבהרת טענותיה והבהרת השאלה האם קיימת הגנה לכאורה אם לאו.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תש"ע, 05/09/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

החלטה

לפני התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.

מדובר בתביעה לתשלום יתרת חוב שחייבת הנתבעת לתובעת ואשר מורכבת מסכום חוב עבור ציוד בסך של כ-7,500 ₪ וכן בגין עמלות יציאה בסך של כ – 15,000 ₪ ויתרת חוב שוטף בסך של כ- 700 ₪.

טענת ההגנה העיקרית שהועלתה בתצהיר של הנתבעת הינה כי הובטח לה שמידי תקופה של 18 חודשים היא תוכל להחליף את המכשיר הקודם במכשיר חדש כאשר הנתבעת ממשיכה לשלם על מכשיר אחד בלבד. רק לאחר החלפת המכשיר התשיעי היא נדהמה לקבל דרישה של התובעת לתשלום בגין כתשעה מכשירים. לפי הטענה ניתנו לנתבעת מצגי שווא בקשר לענין זה.

בדיון של היום ומחקירתה של הנתבעת עולה כי ניתוק הקו על ידי התובעת בוצע עקב כך שהיא הפסיקה לשלם את התשלומים השוטפים. לטענתה, היא נהגה כך עקב אובדן או גניבה של מכשיר הטלפון וביצוע שיחות על ידי גורם אחר אשר הגדיל את סכום החוב אשר לא היה לו כיסוי בבנק. הנתבעת טוענת כי היא משתכרת דמי ביטוח שהיא מקבלת מביטוח לאומי ומעבודה לא קבועה נוספת שמביאה לה הכנסה נמוכה ביותר. יצוין כי הנתבעת מיוצגת על ידי הלשכה לסיוע משפטי. מחקירת הנתבעת עוד עלה כי מבחינתה היא היתה אמורה לשלם עבור כל המכשירים שהיא רכשה ולמעשה הטענה שלה מתרכזת בכך שלפי גירסתה היא רכשה מכשירים חדשים מידי תקופה של 18 חודשים ולכן לא ייתכן, כך טוענת הנתבעת, כי ברגע נתון יווצר מצב של חוב בגין יותר ממכשיר אחד כפי שמבקשים לחייב אותה בתביעה. בהמשך החקירה הסתבר כי לפי טענת התובעת במשך השנים וגם בשנים האחרונות היו לנתבעת יותר ממנוי אחד היינו יותר מקו אחד כאשר לכל קו יש מספר טלפון לחיוג נפרד. בענין זה הנתבעת אישרה לפניי כי היה יותר ממנוי אחד אולם מנגד לא אישרה כי היא רכשה מכשירים חדשים בהפרשים של מספר חודשים.

כידוע בשלב הנוכחי על הנתבע להתכבד ולהכנס לפרטי הגנתו. לא מצאתי בתצהיר של הנתבעת פירוט של כל המועדים שבהם היא רכשה מכשירים כדי להראות שבאמת המכשירים נרכשו מידי תקופה של 18 חודשים ולא מידי תקופה פחותה מכך. מנגד לא צורפו לכתב התביעה כרגע פירוט של כל החשבוניות שנוגעות למכשירים השונים שנרכשו. עוד יצוין כי ההסכמים שצורפו לכתב התביעה צורפו כמיקשה אחת בלי שניתנה התייחסות ספציפית לכל הסכם והסכם ומבלי שבכתב התביעה פורט באיזה תאריכים התקשרה הנתבעת עם התובעת בכל הסכם. מדף החשבון נספח ב' לתביעה רשום רק תאריך פרעון החשבוניות שלא שולמו ולמעשה לא רשום במסמך זה מהו תאריך הרכישה המקורי של כל מכשיר ומכשיר.

בנסיבות אלה הגעתי למסקנה כי על רקע אי התייחסותה של הנתבעת לסיבה שבגינה נותק הקו ועל רקע אי הפירוט שלה לגבי מועדי רכישת המכשירים ואי ההוכחה שלה באמצעות פירוט זה כי אכן רכשה מכשירים מידי 18 חודש, ומנגד העובדה שהטענה לגבי ההבטחות שניתנו לא נסתרה כרגע, כי יש מקום מצד אחד לקבל את ההתנגדות מצד שני להתנות את ההתנגדות בהפקדה מסוימת שהחלטתי להעמיד אותה בנסיבות הענין על סכום של 5,000 ₪ אשר לנוכח מצבה של הנתבעת אני מאפשר לה לבצע את ההפקדה האמורה באמצעות 4 תשלומים חודשיים החל מ-1.9.10 כאשר ההליכים המשפטיים ימשיכו להתנהל במקביל ורק במידה ולא תבוצע אחת מן ההפקדות יהיה מקום בהתאם לכך לדחות את ההתנגדות.

הרשות להגן ניתנת בכפוף לתנאים האמורים לכל הטענות שהועלו בתצהיר ולרבות הטענות שהועלו היום בדיון במסגרת החקירה ובמסגרת הסיכומים.

בשולי הדברים יצוין כי לגבי הוצאות הגביה אינני סבור שלא קיימת ראיה בכתב בענין זה, ראה נספח א' לכתב התביעה ההסכם הראשון שצורף בסעיף 10 בעמוד הרביעי לאותו הסכם שם מצוין כי הוצאות גביה יהיו עד 1,000 ₪, כך שמדובר בסכום שנתבע על פי ראיה בכתב והסכום הוא גם קצוב.

יתר הטיעונים שהועלו לפניי דינם להידחות על רקע הממצאים כאמור לעיל.

ניתנת רשות להגן.

התיק יתנהל בסדר דין מהיר. התצהיר ישמש כתב הגנה.

המשיבה תגיש תצהיר אימות לתביעה וגילוי מסמכים מוקדם לפי התקנות, עד ליום 1.10.10. המבקש יגיש גילוי מסמכים מוקדם עד ליום 15.10.10. תצהירי עדות ראשית של כל העדים יוגשו בדֿֿבבד עד ליום 10.11.10.

נקבע לדיון קדםֿֿמשפט ביום 17.11.10 שעה 11:30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ