אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' עיסא

פלאפון תקשורת בע"מ נ' עיסא

תאריך פרסום : 27/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
23655-12-10
27/01/2011
בפני השופט:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובע:
רידא עיסא
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה

בפני בקשה להורות על הארכת המועד להגשת ההתנגדות.

לפי אישור מסירת האזהרה, האזהרה נמסרה למבקש ע"י שליח מטעם המשיבה ביום 6.4.10. אולם עפ"י תצהיר השליח והאמור בתגובת המשיבה לבקשה, האזהרה נמסרה למבקש ביום 5.4.10.

לפי מועדים אלה, ההתנגדות הוגשה באיחור של כ- 8 חודשים.

אין מחלוקת כי בבקשת המבקש לא פורטו טעמים להצדקת האיחור, וכי בקשתו מבוססת על הטענה כי לא ידע על פתיחת הליכי ההוצאה לפועל משום שלא קיבל את האזהרה. לטענתו, נודע לו על ההליכים רק "לאחרונה" כשננקט בביתו הליך עיקול מטלטלין.

עם קבלת הבקשה הוריתי להעבירה לתגובת המשיבה, אשר צירפה לתגובתה את אישור מסירת האזהרה ואת תצהיר השליח. השליח הצהיר כי מסר את האזהרה למבקש אשר סירב לחתום על אישור המסירה.

תשובת המבקש לאמור נדרשה, ולא בכדי. ברם, בתשובתו, נמנע המבקש מלהתייחס באופן מפורש לאמור בתצהיר המוסר, ולא הכחיש, ולו ברמז, את הטענה כי האזהרה נמסרה לו באופן אישי, וכי סירב לחתום על אישור מסירתה.

כך למשל, לא הכחיש המבקש את פגישתו עם המוסר כלל ועיקר; המבקש לא טען כי השליח משקר או שאינו מדייק בעובדות; המבקש אף לא טען כי אינו זוכר מפגש כזה.

לכך מצטרפת העובדה כי המבקש לא ראה לציין בתצהיר מהו המועד שבו בוצע העיקול בביתו, על אף שנתון זה ניתן לגלות בקלות בעיון במסמכי תיק ההוצל"פ, מה גם שהעתק מדו"ח העיקול אמור להימצא בידו.

לפיכך, סברתי שטענת המבקש כי לא קיבל את האזהרה נשענת על כרעי תרנגולת. עדיפה בעיני עדות המוסר, שהיא עדות אובייקטיבית במהותה (ולא נטען אחרת).

לכן, סבורני כי דין הבקשה להידחות.

מעבר לצורך, בחנתי גם את נסיבות הגנתו הנטענת של המבקש. אני תמימת דעים עם המשיבה כי המבקש לא נקט פירוט נדרש של טענת הזיוף, למשל בשאלה כיצד ומדוע הגיעה תעודת הזיהוי שלו לידי בנו. חמור מכך, המבקש אינו טוען כי הודיע למשיבה, בשלב כלשהו, על כי זויפה חתימתו בידי בנו. לא צורף סימוכין להעיד כי המבקש פנה למשטרת ישראל בענין. על כן, איני מוצאת שהגנת המבקש מצדיקה לשנות מהחלטתי הנ"ל.

הבקשה נדחית, איפוא.

בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המבקש איני מחייבת אותו בהוצאות.

ככל ועוכבו הליכי הביצוע, ניתן צו לשפעולם.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"א, 27 ינואר 2011, בהעדר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ