אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' מלמד גנון

פלאפון תקשורת בע"מ נ' מלמד גנון

תאריך פרסום : 03/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט, ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8135-12-10,9037-12-10
03/03/2011
בפני השופט:
יגאל נמרודי

- נגד -
התובע:

הנתבע:

החלטה

להלן החלטתי בבקשות המבקשת בתיקים המאוחדים להורות על הארכת המועד להגשת התנגדות ובהתנגדות:

המשיבה הגישה כנגד המבקשת – באותו היום (26.7.2010) – שתי תביעות על סכום קצוב, כל זאת מבלי שקיים הסבר מניח את הדעת להגשת שתי תביעות (ההסבר שנמסר על ידי המשיבה אינו הסבר מספק). המבקשת, אשר אינה מיוצגת ואינה מצויה בהליכים המשפטיים, לא התעלמה מההליכים שננקטו כנגדה אלא בחרה להתמודד עם ההליכים, בין היתר, באמצעות פנייה אל המועצה הישראלית לצרכנות. פנייתה כאמור הוגשה ביום 28.8.2010, בתוך פרק הזמן שעמד לרשותה להגשת ההתנגדות [המועדים האחרונים להגשת ההתנגדות היו ביום 27.10.2010 בתיק האחד וביום 11.10.2010 בתיק השני]. ביום 25.11.2011 נשלח על ידי המועצה הישראלית לצרכנות מכתב אל המשיבה, לפיה על המשיבה ליתן התייחסות לתלונת המבקשת בתוך 14 יום. עותק מהמכתב נשלח אל המבקשת. לא ברור האם המשיבה השיבה לתלונה זו (מוצג מש/2 הינו תשובה (כללית בלבד) לתלונה (לא ברור האם מדובר באותה תלונה או בתלונה נוספת), המתייחסת ללקוח "אילת שרותי תיירות ונופש", בעוד מכתבה מיום 25.11.2010 מתייחס ללקוחה "רות מלמד גנון", וביחס למכתב מאוחר זה לא הוצגה תגובה מטעם המשיבה).

המבקשת, אפוא, בחרה בדפוס פעולה אשר הסתבר כבלתי מספק מבחינת הדין. עם זאת, בשים לב לעובדה שהמבקשת לא זלזלה בהליך ולא התעלמה מחובתה כבעלת דין, לנוכח משך האיחור, בשים לב לעובדה שהמבקשת אינה מיוצגת ולעובדה שבפרק הזמן שחלף מאז חלף המועד להגשת ההתנגדות ועד למועד בו הוגשה ההתנגדות לא היה מקום לפתח אצל המשיבה ציפייה סבירה לסופיות ההליך – כמו גם בשים לב להתנהלות המשיבה, אשר הגישה באותו היום שתי תביעות כנגד המבקשת, ומשאיני סבור שמחדלה של המבקשת מלהתגונן במועד חמור יותר ממחדלה של המשיבה להעלות את מכלול תביעותיה כלפי המבקשת בהליך אחד – אני מורה על הארכת המועד שחלף.

לנוכח האמור, כל ההליכים שננקטו בתיקי ההוצאה לפועל [0181842107; 0181836104] מבוטלים וההליכים בתיקים יעוכבו.

המבקשת מעלה בהתנגדותה לתביעות טענות שונות, בין היתר טענות המתייחסות לשיעורו של החוב הכולל ולגרסאות שונות בדבר שיעור החוב, כפי שנמסרו למבקשת בפניותיה השונות אל משרד ב"כ המשיבה.

עיון בכתבי התביעה מעלה, כי התביעות אינן ערוכות כדבעי. אין מדובר בכתב תביעה המוגש על ידי תאגיד בנקאי, אז ניתן להסתפק בציון יתרת החוב בחשבון. מדובר בתביעה המוגשת על ידי תאגיד שעיסוקו באספקת שירותי תקשורת, כאשר שיעור החוב בעת הגשת התביעה מורכב, על פי רוב, לא רק על יסוד רכיב יחיד – שיעור החוב בגין אי תשלום עבור שיחות – אלא בגין רכיבים נוספים שאינם חלק מההתחשבנות השוטפת, רכיבים המתווספים לחוב במסגרת סיום ההתקשרות אגב הפרת ההסדרים עם תאגיד הסלולר.

טרם שבית המשפט בוחן את טענות ההגנה, על בית המשפט לבחון מהו הרכבו של החוב הנקוב בתביעה. אין דין בצירוף נספחים שונים, שהרי קיים קושי לבחון מהו החוב אך מצירוף הנספחים. היה על המשיבה להתכבד ולפרט בכתב התביעה את כלל רכיבי החוב ולהבהיר, מה משקף כל אחד מהחיובים הנזכרים בנספח א' לכתב התביעה. הפירוט בנספח א' לקטגוריות השונות אף הוא אינו מספק. כאשר מוגשת תביעה המתייחסת לחיוב עבור ציוד, יש ליתן פירוט מספק ביחס להרכבו של החיוב הכולל עבור הציוד ובמידת הצורך יש להפנות לסעיפים השונים והרלוונטיים בהסכמי ההתקשרות (עמדתי על כך גם במסגרת החלטתי בת"ת 4117-01-11 סלקום ישראל בע"מ נ' אברהם (16.2.2011; ההחלטה לא פורסמה)).

מצב הדברים כאמור – היעדר פירוט מספק (בשים לב להיעדר הפירוט, לא ניתן לבחון את ההתנהלות המיוחסת על ידי המבקשת למשיבה, ביחס לשיעורים שונים של חיובים שנמסרו לה בהזדמנויות שונות) – די בו כדי שתינתן בנסיבות העניין למבקשת רשות להתגונן ביחס לתביעות, למעט ביחס לחיובים בהם הודתה המבקשת.

המבקשת מודה בחיוב ע"ס 3,400 ₪; ביחס לסך כאמור לא ניתנת למבקשת רשות להתגונן. על המבקשת לשלם את הסך כאמור ללא דיחוי, שאם לא כן ניתן יהיה לנקוט בהליכי גבייה ביחס לסך כאמור (באחריות ב"כ המשיבה לוודא, כי במידה וישופעלו ההליכים, לא יינקטו הליכי גבייה מעבר לחיוב בשיעור כאמור).

בשים לב לעמדת ב"כ המשיבה, אני מעכב את הליכי הגבייה ביחס לסך כאמור למשך 30 יום, על מנת לאפשר למבקשת להסדיר את תשלום החוב האמור ללא צורך בנקיטת הליכים או על מנת שתוגש בקשה מתאימה לחקירת יכולת.

ביחס ליתרת הסכומים הנתבעים מהמבקשת, ניתנת למבקשת רשות להתגונן; כתב הטענות שהוכתר בכותרת "בקשה לביטול עיקול וביטול הליכים" ייחשב כתב הגנה. גילוי מסמכים הדדי ייערך תוך 30 יום, תוך 45 ימים יוגשו תצהירי עדות ראשית והצדדים יוזמנו לישיבה מקדמית (במסגרת הליך מאוחד, בשני התיקים).

תשומת לב המזכירות מופנית להוראה האופרטיבית בסיפא לסעיף 1 להחלטתי.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה אל הצדדים.

ניתנה היום, כ"ז אדר א תשע"א, 03 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ