אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' מלחם

פלאפון תקשורת בע"מ נ' מלחם

תאריך פרסום : 17/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
32560-01-11
03/07/2011
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
מוסטפא מלחם
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעתה של חברת פלאפון לתשלום סך 11,498 ₪ המהווה לטענתה את חובו של הנתבע כלפיה בגין ציוד ושירותיים סלולאריים על פי התחייבויות חוזיות עליהן חתם ביחס ל-4 מכשירי טלפון שרכש אצלה.

התובעת טוענת ואף הנתבע מאשר כי כ-3 חודשים לאחר ההתקשרות,ביום 1.7.10 הוחזרה הוראת הקבע מחשבונו של הנתבע ולמעשה עקב בעיות מסוימות בחשבון הבנק לא יכול היה הנתבע לתת לתובעת אמצעי תשלום אחר.

המחלוקת לגביה ניתנה לנתבע רשות להגן ואשר נדונה בפני נוגעת לשאלה האם סוכם בין הצדדים,לאחר שהוראת הקבע חזרה,כי הנתבע ישלם את חשבונותיו על דרך של הפקדה ישירות לחשבון התובעת בבנק הדואר כפי שאכן עשה הנתבע פעמיים ביום 12.8.10 וביום 31.8.10 והאם בעצם התובעת היא זו שהפרה את ההסכם בכך שהעמידה את כל היתרות לפירעון מיידי וניתקה את הנתבע מהשירות.

התובעת מאשרת שביום 3.8.10 נשלח לנתבע שובר לתשלום חוב הפיגורים אלא שהיא טוענת כי הדבר התאפשר לו על מנת שיתקן את הפרתו זאת לצד הוראה מפורשת שהופיעה באותו מכתב ולפיה בד בבד עם תשלום השובר עליו גם לספק אמצעי תשלום כתנאי להמשך השירות וההתקשרות.

הנתבע מצידו טוען כי פנה לנציגי התובעת בסניף עכו והגיע עימם להסכם בע"פ לפיו ישלם את חשבונותיו בדרך של הפקדת כספים לחשבון התובעת בבנק הדואר.

הדיון התארך מאד,ב"כ הצדדים סיכמו ארוכות ברם פסק הדין ינומק באופן תמציתית ובהתאם להוראת סעיף 214 ט"ז לתקסד"א ונוכח היות התיק תיק בסכום נמוך המתנהל בסדר דין מהיר.

היות והנתבע איננו מכחיש את ההסכמים בכתב ואיננו מכחיש כי חתם על הוראת קבע בעבור התובעת ואיננו מכחיש כי סוכם שהתחייבויותיו ישולמו באמצעות אותה הוראת קבע אזי עובר הנטל אליו להוכיח כי התקיים בפועל הסכם אחר,בעל פה והשונה מההסכם בכתב.

הסכם כזה לא הוכח. עדותו של הנתבע היא עדות יחידה של בעל דין,בזמן הדיון וגם במהלך הדיון בפני הרשמת טען הנתבע כי גב' בשם מירי ואדם נוסף יכולים להעיד על ההסכם עימו אלא שאנשים אלו לא זומנו לעדות.

החובה לזמנם רובצת על הנתבע שכן עליו הנטל להוכיח את אותו הסכם שהושג עימם,חובה זו מתגברת נוכח העובדה שבכל רישומי התובעת כפי שהוצגו בתיק אין שום תיעוד לגבי פנייה של הנתבע לקבלת אישור לביצוע תשלומים על דרך הפקדה באופן שוטף במקום אמצעי תשלום קבוע.

הנתבע מיוצג,הנתבע יכול היה לפנות לב"כ התובעת או לבית המשפט ולאתר ולזמן את אותם נציגים ברם הוא לא עשה כן ואף בחר שלא להגיש תצהיר נוסף המפרט כיצד,איך,מתי ועם מי הושג ההסכם ומה היו תנאיו המפורטים.

הדברים הם בבחינת קל וחומר כשהנתבע עצמו מעיד בדיון בפני כב' הרשמת בחודש מרץ 2011 (חצי שנה בלבד לאחר האירועים הרלבנטיים) כי אותו נציג התובעת "מוכן לבוא ולהעיד על כך" והמשמעות היא כי הנתבע כבר בירר עם הנציג את נכונותו (לכאורה) לבוא ולהעיד בעבורו ולא ברור מדוע כחודשיים לאחר מכן הוא בוחר להגיש תצהיר ללא פירוט נוסף שהוא למעשה אותו תצהיר שהוגש בתמיכה לבר"ל ובוחר שלא לזמן לפחות את הנציג ש"מוכן לבוא ולהעיד",איך מוותרים על עד שכזה? אם אכן היו דברים מעולם הרי שהימנעות מלהביא (או לפחות לנסות ולהביא) את העד מביאה למסקנה שעדותו כפי הנראה לא הייתה מועילה במיוחד לנתבע ודי בכך.

העדה מטעם התובעת העידה שאין מצב בו מתאפשר ללקוח לשלם חובות שוטפים לאורך זמן שלא על דרך של אמצעי תשלום ובמדיניות זו יש טעם רב כשמדובר בחברה לה מאות אלפי או מיליוני מנויים והיא לא צריכה להיות נתונה ל"חסדיהם" של אלו שיחליטו מתי היכן וכמה לשלם במקום שהיא זו שתגיש את סכום החוב לפירעון במועד מוסכם. משכך הסבירות כי נציגים (ואפילו בכירים לפי גרסת הנתבע) של התובעת יסכימו להגיע להסדר קבוע של תשלום על דרך הפקדה לחשבון בנק היא נמוכה מאד.

עולה כי הבעייתיות של הפקדה בדרך שכזו באה לידי ביטוי גם בתיק שלפני,מסתבר שהנתבע בחר לעצמו לשלם מתי שהיה לו נוח וכמה שהיה לו נוח,בעוד החשבוניות היו על סכום מסוים לפירעון במועד מסוים הרי הוא בחר לשלמן במועד אחר,מאוחר משמעותית כאשר התשלום היה בסכומים השונים מסכום החשבוניות. משהתבקש הנתבע להציג חשבוניות או מסמכים שיסבירו מדוע שילם את הסכום ששילם ולא את סכום החשבוניות,לא היו בידיו ראיות שכאלו והוא הסתפק בטענה בע"פ לפיה הוא ששילם מה שהתבקש ממנו לשלם. ברור שכך אי אפשר להתנהל.

משלא הוכיח הנתבע את כריתתו של הסכם אחר מזה שעליו חתם ומשאין מחלוקת כי לא נמסר אמצעי תשלום אחר או כי אפילו שולם כל החוב השוטף במלואו ובמועדו הרי שיש לקבוע כי הנתבע הפר את ההסכם.

תוצאת ההפרה היא השבה ופיצויים,במקרה דנן סעיף הפיצויים הוא סעיף "מוסכם" ש"כופה" התובעת (כמו גם מירב מתחרותיה בתחום) על לקוחותיה ואשר מנפח ללא כל פרופורציה את סכום החוב של הלקוח במקרה בו איננו יכול לעמוד בהתחייבות הארוכות מדי שהיו נהוגות בשעתו.

כאשר בית המשפט דן בסעדים המגיעים בגין הפרה חוזית,עליו לקחת בחשבון את התנהלות הצדדים בכל שלבי כריתת ההסכם וקיומו כמו גם באפשרויות לתיקון ההפרות ומידת תום הלב בהתנהלות ובמצגים שהוצגו בשלבים השונים,קל וחומר כשמדובר בתאגיד תקשורת ענק מול לקוח המשתכר שכר מינימום שלטענתו הוא אנאלפבית ואשר שפת אימו איננה שפת ההסכם או שפת החשבוניות ומכתבי ההתראה והדרישה שגם טובי המשפטנים מתקשים לפעמים להתמודד איתם.

לצד הפר יש אשם,לעיתים יש להטיל אשם תורם חוזי גם על הצד שכנגד.

הגם שלא הוכח בפני כי נכרת הסכם אחר בין הצדדים,לא מן הנמנע שהנתבע בדרכו שלו הבין שניתן להתנהל במערכת היחסים החוזית בדרך של ביצוע הפקדות לחשבון,לא מן הנמנע שמה שהתובעת אפשרה לו באופן חד פעמי לשלם לכיסוי חשבונית אחת התפרש אצלו כאפשרות תמידית לעשות כן.

די לעיין בנספח ת/5 כדי להבין שעמדתה הדווקנית של התובעת בהליך המשפטי שלפני איננה מתפרשת כך במכתבים שהיא שולחת ללקוחותיה, המכתב איננו מציין שמדובר בשובר "חד פעמי",המכתב איננו מתריע על כך ששובר נוסף לא ישלח,למעשה האדם הפשוט שאיננו מצוי בנוהלי התובעת עלול להבין מתוכן המכתב שניתן להמשיך ולשלם בשובר אלא שהדבר כרוך בעמלה נוספת של כ-11 ₪ ולכן מוצע ללקוח להסדיר אמצעי תשלום אחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ