אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' לוזון-לוי

פלאפון תקשורת בע"מ נ' לוזון-לוי

תאריך פרסום : 12/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
11523-08-10
12/05/2011
בפני השופט:
מרי יפעתי

- נגד -
התובע:

הנתבע:

החלטה

בפני התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב, שהוגשה במסגרת תיק הוצאה לפועל, ובקשה להארכת מועד להגשתה.

המשיבה הגישה תביעה כנגד המבקשת לתשלום חיוביה בהתאם להסכם למתן שירותים שנחתם בין הצדדים, חיובים שנוצרו כתוצאה מהחזרת הוראות קבע על ידי הבנק של המבקשת מבלי שכובדו, והפרת ההסכם על ידי המבקשת.

תיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 05/05/2010 וביום 28/05/2010 נמסרה האזהרה למבקשת. רק ביום 05/08/2010 הוגשה ההתנגדות והבקשה להארכת מועד.

בבקשה להארכת המועד טענה המבקשת כי כתב התביעה הגיע לידיה רק בשלהי חודש יוני 2010. כהנמקה לאיחור בהגשת ההתנגדות טענה המבקשת בתצהירה כי "לא עלה בידי להמציא מלוא האסמכתאות בדבר קיומם של חילופי תכתובות לרבות העתקי השיקים שניתנו לזוכה, במהלך הניסיונות להביא פרשייה זו לסיומה מאז מאי 2009".

לגופו של עניין, טוענת המבקשת כי אינה חייבת למשיבה החוב הנטען בגין הפרת ההסכם שכן מאז מאי 2009 פנתה מספר רב של פעמים למשיבה על מנת לעדכן הוראת קבע חלופית מאחר וברצונה היה לסגור את חשבון הבנק ממנו ניתנה הוראת הקבע הקודמת. לטענתה, רק בחודש נובמבר 2009 ניאותה המשיבה לעדכן את אמצעי התשלום.

לפיכך, טוענת המבקשת כי הוראות הקבע לא כובדו בעטייה של המשיבה ואין לחייבה בתשלום בגין הפרת ההסכם אלא אך בחוב שנוצר בגין שיחות.

הצדדים התייצבו לדיון בפני, ב"כ המשיבה ויתר על חקירת המבקשת והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שהוגשו ושמעתי טיעוני הצדדים בפני, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להארכת מועד להידחות.

סעיף 81א1(ד)1 לחוק ההוצאה לפועל קובע כי התנגדות תוגש בתוך 30 ימים מיום המצאת האזהרה.

תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד – 1984 קובעת כי מועד שנקבע בחיקוק לא יוארך אלא מטעמים מיוחדים. כבר נפסק כי ככלל טעם לא ייחשב כ"טעם מיוחד" אם מקורו בנסיבות התלויות במבקש ההארכה.

בענייננו, אין ספק כי הטעם לאיחור הוא טעם התלוי באופן מלא במבקשת וממילא אין הטעם פורט כנדרש שכן המבקשת אף אינה טוענת כי המסמכים הנדרשים להכנת הגנתה לא היו ברשותה.

ברי כי אין בבקשת המבקשת כל "טעם מיוחד" לאיחור בהגשת ההתנגדות ואך מטעם זה יש לדחות הבקשה להארכת מועד.

זאת ועוד, בתצהיר התומך בבקשה טענה המבקשת כי קיבלה את מסמכי כתב התביעה בסוף חודש יוני 2010 וזאת מבלי לפרט דבר לעניין נסיבות המצאת כתב התביעה ובהתעלם מכך כי בהתאם לאישור המסירה הומצאה לה האזהרה עוד ביום 28/05/2010.

רק בסיכומיה העלתה המבקשת טענה חדשה לפיה לא בוצעה לה מסירה כדין של האזהרה, החתימה על אישור המסירה אינה חתימתה וכי מצאה את מסמכי התביעה זרוקים בשטח ביתה.

טענה זו לא נטענה על ידי המבקשת בתצהירה ויש לדחותה בהיותה הרחבת חזית אסורה.

יתרה מכך, עוד ביום 24/08/2010 הגישה המשיבה תגובה לבקשה להארכת המועד לה צורף אישור מסירת האזהרה ותצהיר המוסר. על אף שניתנה החלטה המורה למבקשת להגיש תשובתה לתגובה, לא הגישה המבקשת תשובה ואף לא ביקשה לזמן המוסר לחקירה על תצהירו. משכך, תצהיר המוסר לפיו נמסרה האזהרה למבקשת ביום 28/05/2010 לא נסתר, וגרסת המשיבה לעניין זה נותרה על מכונה.

אמנם, ישנם מקרים בהם ייטה בית המשפט להאריך המועד להגשת ההתנגדות גם מקום בו לא היה "טעם מיוחד" לאיחור, אולם זאת מטעמים הנעוצים בטיב טענות ההגנה והחשש כי ייגרם עיוות דין לבעל הדין רק בשל מחדל דיוני, עליו ניתן לכפר, במרבית המקרים, בתשלום הוצאות לצד שכנגד.

ואולם, סבורני כי אין זה המקרה המתאים להפעלת כלל מקל זה, הן בשל הטענות הסותרות שהעלתה המבקשת כטעם להארכת המועד והן לאור טיב טענות ההגנה לגופן.

לגוף העניין, המבקשת מודה בחוב כלפי המשיבה בכל הנוגע לשיחות שבוצעו על ידה ואולם, טוענת כי אין לחייבה במלוא החוב הנטען שכן ההסכם לא הופר על ידה אלא נגרם בעטייה של המשיבה אשר לא שעתה לפניותיה לעדכן אמצעי תשלום חלופי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ