אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' יפת ואח'

פלאפון תקשורת בע"מ נ' יפת ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
42162-11-11
07/02/2012
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
1. דניאל יפת
2. גוסלין יפת

הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה

עיינתי בתגובת המבקשים על תגובת המשיבה. נעדרת ממנה התייחסות לסוגיית המועד, וטענות המשיבה בעניין זה – ולשם כך נתבקשה התגובה.

המועד הקבוע בחוק להגשת התנגדות הוא 30 יום. מועד זה חלף, כך נראה, בתחילת חודש 10/2011. על פי תקנה 528 לתקנות, נדרש טעם מיוחד להארכת מועד הקבוע בחיקוק. טעם מיוחד, על פי הפסיקה, מתאפיין בעיקר בכך שהוא נעוץ בנסיבות שאינן תלויות במבקש הארכה. רק במקרים חריגים יוכרו כטעם מיוחד גם נימוקים הנעוצים בהתנהלות המבקש עצמו.

המבקשים נאחזים בצורך לאתר דירה ולעבור דירה (אם כי עברו דירה, לכל המאוחר, ביום 15.10.2011 או בסמוך לכך), ובימים הנוראים ותקופת החגים (שהסתיימה ביום 20.10.2011) - הגם שאת ההתנגדות הגישו רק ביום 14.11.2011 - שבועות ארוכים לאחר שהסתיימו הטעמים שהם מציעים לאיחור.

עם כל ההבנה, הטעמים שמציעים המבקשים אינם "טעם מיוחד", כנדרש על פי תקנה 528 הנ"ל, ואף לא מתקרבים לכך.

אשר על כן, אין מקום להארכת המועד המבוקשת.

יתר על כן, עיון בהתנגדות שהגישו מלמד, כי לא בנקל היה עולה בידי הצדדים לקבל רשות להתגונן מפני התביעה, שכן טענותיהם כלליות, ואינם מופנות כלפי עיקר החוב, אלא כלפי התנהלות המשיבה, בלבד.

לפיכך, גם אם הייתי נוטה להאריך את המועד, במקרה גבולי, כדי לאפשר בירור ההגנה לגופה, ספק אם יש לכך הצדקה במקרה דנן.

מכל הטעמים דלעיל במצטבר, אני דוחה את הבקשה להארכת מועד. בהתאם – אני מורה על מחיקת ההתנגדות. לפנים משורת הדין, ונוכח מה שמסתמן כמצוקה כלכלית מצד המבקשים (אשר אף לא הפקידו את הסך של 1,800 ₪ שנקבע כתנאי לעיכוב הליכים), איני עושה צו להוצאות בהליך זה.

הליכי ההוצאה לפועל, ככל שעוכבו, יחודשו, ככל שלא ייפרע החוב תוך 30 יום.

בשולי הדברים אציע לצדדים לבוא בדברים, נוכח כוונת המבקשים ליטול הלוואה מובטחת במשכנתה לשם הסדרת כל חובותיהם, ולמצוא פתרון שיאפשר זאת, אגב ביטול עיקולים שהוטלו על חשבונות בנק, ושאינם מביאים תועלת רבה למשיבה, בהשוואה לנזק הרב הנגרם למבקשים.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"ב, 07 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ