אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' חכמאת

פלאפון תקשורת בע"מ נ' חכמאת

תאריך פרסום : 19/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
15739-02-09
19/08/2010
בפני השופט:
שלומית פומרנץ

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
מחאמיד חכמאת

החלטה

התובעת, חב' תקשורת סלולרית, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע לתשלום חוב בגין שירותים שסיפקה לו, ולא שולמה תמורתם.

לכתב התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.הסכמי ההתקשרות בין הצדדים.

2.הוראת קבע לחיוב חשבון בבנק.

3.העתק דו"ח המפרט את מצב החשבון.

בתצהיר התומך בבקשתו למתן רשות להתגונן מאשר המבקש כי המשיבה סיפקה לו חבילת תקשורת וכי התחייב לשלם את חשבונותיו באופן סדיר בדרך של מתן הרשאה לחיוב חשבון בנק מיום 23.3.06.

במהלך הזמן גילה, לטענתו, שהוא משלם כספים מעבר לאלו שהיה אמור לשלם, אך נענה בפניות מתחמקות של נציגי המשיבה.

לטענתו מעיון בהסכם ההתקשרות עולה כי המשיבה הוסיפה למנוי שלו מכשירים בגינם נגבה ממנו תשלום חודשי לאורך תקופה ארוכה, ללא ידיעתו וללא חוזה התקשרות.

לדבריו מישהו בשם "מחמד פייסל" חתום על החוזה, והוא לא נתן הרשאה לחייב את חשבונו בגין מנוי זה.

המבקש כופר בחבותו לשלם דמי יציאה בגין התנתקות, שכן לא הוסבר לו שהוא מחוייב לתקופת התקשרות כלשהי.

עוד טוען המבקש כי חישוביה של המשיבה מוטעים, בלתי מבוססים, וכוללים כפל חיובים. הוא כופר בחבותו לשלם עמלות יציאה והוצאות גבייה, שכן לא הוסבר לו במעמד ההתקשרות בין הצדדים, שעליו יהיה לשלם עמלות אלה.

ב"כ המשיבה טוענת בתגובתה כי התצהיר הינו כללי וסתמי, ואכן המבקש מעלה טענות כלליות לגבי מנויים שכביכול אינם שייכים לו מבלי לפרט את מספריהם, מבלי לציין תאריכים, ומבלי להעמיד גירסה מפורטת אל מול כתב התביעה ונספחיו.

ב"כ המשיבה מבהירה בתגובתה כי המבקש עשה שימוש בשירותיה במשך שישה חודשים מבלי לשלם תמורתם, אף לא בעד מכשירי הפלאפון שרכש בשנים 2005 - 2007 – בניגוד להתחייבויותיו כלפי המשיבה. (החשבוניות נשוא החוב והסכמי ההתקשרות מצורפים לתגובת ב"כ המשיבה כנספח א').

לאחר שדרישות תשלום רבות לא כובדו מחמת "אין כיסוי מספיק", נשלחו למבקש מכתבי התראה, אך המבקש נמנע מלהסדיר את חובו. (העתק צילומי של דו"ח תנועות לקוח של המבקש אצל המשיבה - נספח ב' לתגובה מטעמה).

בחקירתו הנגדית של המבקש במהלך הדיון בבקשתו למתן רשות להתגונן, יצא המרצע מן השק, משהודה כי לא שילם תמורת שירותי המשיבה.

מדבריו: "לפני הניתוק אני שילמתי באמצעות הוראת קבע. יכול להיות שהוראה חזרה. שילמתי גם בשיקים. מה שזכור לי – כן".

משנאמר לו ע"י ב"כ המשיבה כי ניתנו שיקים מחשבון סגור, השיב כי עדיין יש לו חשבונות פתוחים.

המבקש לא יכול היה להציג קבלות על חשבונות ששולמו, וכשהתבקש להראות ששולמו חשבוניות חיוב, השיב בלקוניות: "רק באמצעות דפי החשבון של הבנק". אך אלה לא הוצגו על ידו.

עוד עלה מן החקירה הנגדית כי המבקש מעולם לא פנה בכתב למשיבה בטענות המופיעות בתצהירו כאילו המשיבה מחייבת אותו בתשלום כספים מעבר למה שעליו לשלם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ