אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' הרשקוביץ

פלאפון תקשורת בע"מ נ' הרשקוביץ

תאריך פרסום : 23/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
47783-10-11
19/05/2012
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
רונן הרשקוביץ

החלטה

העניין שבפני – התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב.

התובענה, הינה תובענה לסכום קצוב לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, ע"ס 9,925 ש"ח, המורכבת מסך של 1,143 ש"ח בגין חיוב שוטף, ועלות ציוד בסך של 8,530 ש"ח (וכן הוצאות גביה וכיו"ב).

הנתבע הגיש התנגדות לביצוע התובענה, ולטענתו, מאחר ונקלע להליכי גירושין, נקלע לחובות כבדים, ובשל היקלעותו לקשיים נוצרו לנתבע פיגורים בתשלום לתובעת. הנתבע ציין והסביר כי ניסה להגיע להבנות עם התובעת, ואולם ללא הועיל.

בדיון אשר התקיים בפני, ביום 1.3.2012, ציין הנתבע "מה שקרה שחזר לי החיוב בגלל הנסיבות הקיימות, ביקשתי מהם לחכות עוד קצת. הצגתי להם חשבוניות, תדפיסי בנק". יוצא אם כן, כי הנתבע אינו מכחיש את ההתקשרות החוזית, והנתבע אף אינו מכחיש כי ההסכם הופר הלכה למעשה, באופן בו לא קוים החיוב הכספי.

בנסיבות אלה, בהמלצתי, הופנו הצדדים לנהל מו"מ ביניהם, כאשר הוסכם שבמידה והמו"מ לא יצלח, החלטה תינתן על בסיס כתבי הטענות.

את בקשת המבקש ליתן לו רשות להתגונן יש לבחון לאור ההלכות שנקבעו לעניין הליכי סדר דין מקוצר. על פי הלכות אלו, מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ לו(3) 518, 524; ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (מאגר נבו)). לאור האמור, נפסק כי גם מי שהגנתו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה כנגדו הינם קטנים, יקבל רשות להתגונן. לעומת זאת, מי שהגנתו הינה "הגנת בדים" תדחה בקשתו (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם)).

כמו כן נפסק, כי ככל שהנתבע מציג הגנה לכאורה, יש ליתן לו רשות להתגונן, מבלי לבדוק כיצד יצליח להוכיח הגנתו או מהו טיב ראיותיו. עם זאת, מבקש הרשות להגן נדרש להגיש תצהיר הנכנס לכל פרטי העובדות עליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון נג(1) 390, 400).

כזכור, בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'... על-אף כללים קפדניים וזהירים אלה אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. אדרבא, כדי שתהיה משמעות להליך של בקשת רשות להתגונן, וכדי שלא ייעשה הליך זה לחוכא ואיטלולא, נקבעו התנאים הנדרשים מן המבקש, שאם לא יעמוד בהם לא תינתן לו רשות להתגונן. "

לאחר בחינת טענות ההגנה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דינה של ההתנגדות להידחות. הטענות, עד כמה שהן נוגעות ללב, (וברור כי הנתבע לא נקלע למצב זה ברצונו, אלא נקלע בלית ברירה למצב זה) אינן יכולות לשמש כהגנה בפני התובענה, שכן הן המסגרת החוזית מוסכמת, והן הפרת ההסכם מוסכמת.

כל אשר נותר וכל אשר נטען, הינן נסיבות אישיות המצדיקות, במקרים מסוימים, הגמשת עמדות במהלך מו"מ, ואולם משהמו"מ לא צלח, אין לבית המשפט אלא לדון בטענות אשר הועלו במסגרת ההתנגדות – ואלו, כאמור, אינן מקימות הגנה בפני התביעה.

ההתנגדות נדחית, ואני מורה על שפעול ההליכים בתיק 02-40260-11-2.

מתוך התחשבות במצבו של הנתבע, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז אייר תשע"ב, 19 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ