אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' דן ואח'

פלאפון תקשורת בע"מ נ' דן ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
19532-08-09
16/11/2010
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
1. מאיה דן
2. אליהו דזאנאשבילי

החלטה

1.בפני בקשת רשות להתגונן מפני תביעה כספית על סך 50,887 ש"ח, שהוגשה על ידי התובעת (המשיבה) פלאפון תקשורת בע"מ, נגד הנתבעים (המבקשים), ה"ה דן מאיה ודזאנאשבילי אליהו, בגין יתרת חוב בעקבות עסקת שירותי טלפון סלולרי. הבקשה כללה מראשיתה גם בקשה למחיקת כותרת, אולם זו נדחתה בהחלטתי מיום 6.7.10, במעמד הדיון שהתקיים.

2.על פי הבקשה, שנתמכה בתצהירים לאקוניים וזהים של המבקשים, כופרים המבקשים בחובם, בשל טענות לחיובים לא ברורים ודרישות לא הגיוניות, והעמדה לא ראויה של החוב לפרעון מיידי, הגם שהיה אמור להיות משולם על פני 36 חודשים. עוד נטען, כי "התובעת... ידעה כי אין באמת אפשרות לקרוא את החוזה באופן סביר...". בתצהירים עצמם, טוענים המבקשים בזו הלשון:

"4. באופן חד צדדי ובוודאי שלא בהסכמתי אלא על פי ההסכם שאותו לא קראתי תובעים אותי בסכומים לא הגיוניים.

5. לא ידעתי כי יש בהסכם סעיף שכזה.

6. לא פעם פניתי לתובעת על מנת שאתן להם מספר חשבון ממנו ניתן יהיה לגבות באופן שוטף את התשלומים החודשיים, אך לא היתה כל הענות.

7. אני מצהירה [כך גם בתצהירו של מר דזאנאשבילי! – צ.ל.] כי לא נתתי אישור לגבייה בעבור לא מעט מהשירותים הנדרשים.

8. התובעת כבר חייבה אותי בגין הפרשי הצמדה כמו גם ריבית והוצאות גבייה ומבקשת את אותם הסעדים מבית המשפט.

9. החשבוניות שנמסרו לי אינן מובנות כמו גם שנראה לי שהחיוב עצמו אינו הגיוני."

3.לדיון שנקבע לשמיעת הבקשה לא התייצבו המצהירים, ובא-כוחם הודיע בשמם, כי לא יכלו להגיע שכן אמם אושפזה בבית החולים. המשיבה ויתרה על חקירת המבקשים, והוחלט על הגשת סיכומים בכתב, אליהם יצרפו המבקשים אסמכתא לסיבת העדרותם. בסיכום טענותיהם, לא חידשו המבקשים דבר, ואילו המשיבה טענה, כי הבקשה אינה מפורטת, והמבקשים לא תמכו טענותיהם בנתונים שניתן להתייחס אליהם. כן בקשה המשיבה לחייב את המבקשים בהוצאות בשל העדרותם ללא הצדקה מהדיון.

4.באשר לסיכומי הצדדים יש לציין, כי המבקשים לא צרפו אסמכתא לסיבת העדרותם, ואילו המשיבה צרפה כ-130 עמודים (!) של הסכמים, חשבוניות ודפי חשבון, שלא צורפו לכתב התביעה, ולא היה כל מקום לצרפם לסיכומים.

5.דין הבקשה להידחות. בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'...

"על-אף כללים קפדניים וזהירים אלה אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. אדרבא, כדי שתהיה משמעות להליך של בקשת רשות להתגונן, וכדי שלא ייעשה הליך זה לחוכא ואיטלולא, נקבעו התנאים הנדרשים מן המבקש, שאם לא יעמוד בהם לא תינתן לו רשות להתגונן.

"תנאים אלה סוכמו בפסיקת בית-משפט זה לאמור: '...לא תינתן רשות להתגונן למבקש, שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו... כשם שלא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא "הגנת בדים"...' (ע"א 594/85, בעמ' 722)..."

6.העושה את הגנת המבקשים "הגנת בדים", לבד מהעדר הפירוט הניכר מתצהירם, כפי שצוטט לעיל (ושאף לא הותאם מלשון נקבה ללשון זכר), הוא, שאם באמת ובתמים סברו שנפל פגם בחישוב התביעה, או שרכיבי תביעה אלה ואחרים אינם מובנים להם, היה עליהם לפנות למשיבה, באמצעות בא-כוחה, ולדרוש פירוט ומסמכים. אם היו נענים בסירוב, ניתן היה לשקול מתן רשות להתגונן מטעם זה בלבד, וכלשון בית המשפט העליון, באותו פס"ד בן-צבי דלעיל, בעמ' 71 (הדברים נאמרו לעניין תביעת בנק, אך יפים גם לענייננו):

"...במקרה זה לא יוכל המערער להיאחז בטענה שהיעדר הפירוט נובע מחוסר אפשרות להשיג מסמכים מהבנק, שכן כאן לא עמד המערער בדרישה המקדמית לבקש את המסמכים מן הבנק. אילו עמד בכך, והבנק היה מסרב ליתן או להציג לו את המסמכים החיוניים, כי אז היה מקום ליתן לו רשות להתגונן חרף הצגת העובדות החלקית בשל היעדר מסמכים..."

7.הבקשה נדחית, איפוא, שכן אין בה ממש. ניתן בזה פסק-דין על פי התביעה. ב"כ המשיבה רשאי להגיש פסיקתה לחתימה.

8.באשר להוצאות הבקשה, הרי שאין ספק שמן הדין לחייב את המבקשים בהוצאות; אלא, שאיני סבור שיש מקום לפסוק הוצאות לטובת המשיבה, לאור מחדלה הראוי לגנאי בצירוף מסמכים רבים לסיכומים. לפיכך, אני מחייב את המבקשים בהוצאות בסך 1,800 ש"ח, אולם סכום זה נפסק לטובת אוצר המדינה.

ניתנה היום, ט' כסלו תשע"א, 16 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ