אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' גל אוליניק

פלאפון תקשורת בע"מ נ' גל אוליניק

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
46-11-09
09/02/2010
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
אתי גל אוליניק

החלטה

בעניין: התנגדות לביצוע תביעה

1.לפניי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.

2.המשיבה הגישה ללשכת ההוצל"פ בחיפה, כנגד המבקשת תביעה על סכום קצוב בסך של 10,835 ₪, בגין חיובים שצברה המבקשת בחודשים 2.09 עד 3.09.

3.המבקשת הגישה התנגדות במסגרתה טענה כי החוב האמיתי הינו 1,777 ₪ בלבד (400 ₪ עבור שיחות בחודש 2.09 ו1,777 ₪ יתרת תשלום עבור מכשיר אחד). המבקשת טענה כי המכשיר הנוסף אותו רכשה מהמשיבה נותר אצל הגרוש שלה, שמשלם עבורו באופן סדיר. עוד נטען כי החיוב בגין עמלת יציאה הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד ולא נכלל ברשימת החיובים אותם דורשת המשיבה.

4.היום התקיים דיון בהתנגדות במסגרתו נחקרה המבקשת על האמור בתצהירה. המבקשת הודתה כי לא שילמה דבר בגין החשבוניות שהוצגו לעיונה וסומנו מש/1. המבקשת טענה כי לא קיבלה את החשבוניות ולא ראתה אותן עד מועד הדיון. המבקשת הסבירה כי שילמה חשבוניות קודמות בסכומים דומים ללא כל מחאה כיוון שידעה מה כוללות החשבוניות הקודמות. המבקשת הסבירה כי בחודש 3.09, עקב אי שביעות רצונה מהשירות של המשיבה החליטה לנייד את הקו שלה חזרה לסלקום וביטלה את הוראת הקבע עבור שני הקווים. המבקשת טענה כי הגרוש שלה משלם גם על השיחות וגם על המכשיר בו הוא משתמש.

5.לאחר גמר חקירת המבקשת סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה. ב"כ המבקשת טען כי בנסיבות העניין חיוביים נשוא כתב התביעה והחשבוניות נראים מופרכים ולכן יש ליתן רשות להגן על כל סכום התביעה, למעט סכום החוב בו מודה המבקשת. ב"כ המשיבה טענה שהמבקשת רכשה שני מכשירים והתחייבה לשלם עבורם במשך 36 חודשים. ב"כ המבקשת הפנתה לסעיף 7 להסכם ההתקשרות המורה כי בקשה לבצע שינוי באחד מהמכשירים מובילה לחיוב של המבקשת בפרעון מלוא יתרת התשלום עבור שני המכשירים וכן בתשלום דמי עמלת יציאה. באשר למכשיר בו משתמש הגרוש נטען כי על המבקשת להמשיך ולשלם עבור מכשיר זה בהעדר בקשה מפורשת שלה להעביר את חובת התשלום עבור המכשיר לגרוש שלה. אשר על כן ביקשה ב"כ המשיבה לדחות את ההתנגדות ולחילופין ליתן פסק דין חלקי סכום החוב שאינו שנוי במחלוקת.

6.הלכה היא כי מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675, ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (מאגר נבו)). לפיכך, נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. לעומת זאת מי שהגנתו "הגנת בדים" תידחה בקשתו למתן רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם)).

 

עוד נפסק, כי ככל שהנתבע מציג הגנה לכאורה, יש ליתן לו רשות להתגונן ואין לבדוק כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מהו טיב ראיותיו. עם זאת, נדרש ממבקש הרשות להגן להגיש תצהיר הנכנס לכל פרטי העובדות עליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נג(1) 390, 400). המבקש רשות להתגונן נדרש להראות בתצהירו תשתית עובדתית מלאה לכל אחת מטענותיו, שהרי לימים ישמש תצהירו, ורק הוא, גם כתב הגנה בתיק (ראה גם ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721 וע"א 1471/06 עגיב יעוץ וניהול בע"מ נ' יאיר רבינוביץ, רו"ח - יו"ר הרשות לבקרת תקציבית).

7.במקרה שלפנינו אני סבור כי הגנת המבקשת גובלת ב"הגנת בדים".

כאשר נשאלה המבקשת האם קיבלה את החשבוניות נשוא החוב, המפרטות את החיובים בכל חשבונית, בחרה המבקשת להכחיש באופן גורף את קבלת החשבוניות, למרות שהודתה כי קיבלה חשבוניות קודמות שנשלחו לאותה כתובת.

במענה לשאלה האם שילמה את אותן חשבוניות, אמרה המבקשת: "החשבון השוטף לא שולם. השונות זה עניין דמי עמלת יציאה. עצרתי את הוראת הקבע כי ידעתי שבדרך כלל הם גובים בבת אחת סכום מטורף ולפני שירד לי מהבנק רציתי לדעת מהו".

מן המקובץ עולה כי המבקשת בחרה להפסיק באופן חד צדדי את הוראת הקבע ולא לשלם דבר למשיבה רק משום שסברה כי הסכומים אותם נדרשה לשלם משוללי כל יסוד ואינם מובנים לה. דא עקא, עיון בהסכם ההתקשרות מלמד כי החיוב ביתרת התשלום בגין שני המכשירים ובעמלת דמי יציאה נובע במישרין מהבקשה לניוד אחד המכשירים לחברה אחרת. עוד עולה כי פירוט החיובים הכלולים בכל חשבונית הופיע בחשבוניות שנטען כי הושלכו למבקשת במזמן אמת ואין כל הסבר מניח את הדעת כיצד דווקא חשבוניות אלא לא הגיעו ליעדן. חרף האמור לעיל לא ניתן לדחות את ההתנגדות כבר בשלב זה שכן יש לדון ולהכריע בטענות המבקשת כי סעיף 7 להסכם ההתקשרות הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד וכן בטענה כי הגרוש של המבקשת ממשיך לשלם גם עבור המכשיר בו הוא משתמש ולכן אין הצדקה לחייב אותה בגין יתרת התשלום עבור מכשיר זה. כיוון שהגנת המבקשת דחוקה, יש הצדקה להתנות את קבלת ההתנגדות ומתן רשות להתגונן בהפקדת סכום משמעותי מתוך יתרת החוב השנויה במחלוקת.

8.ניתן בזאת פסק דין חלקי המחייבת את המבקשת לשלם למשיבה את סכום החוב שאינו במחלוקת בסך של 1,777 ₪.

באשר ליתרת סכום התביעה, מותנת קבלת ההתנגדות בהפקדת הסך של 5,000 ₪ כערבון בקופת בית המשפט וזאת לא יאוחר מיום 1.4.10.

הוצאות ההליך שבפניי בסך של 2,000 ₪ תילקחנה בחשבון בעת מתן פסק הדין בהליך העיקרי.

ככל שלא יופקד הסכום שנקבע בהחלטה זו במועד שנקבע, תגיש ב"כ המשיבה לחתימתי פסיקתא על בסיס האמור בהחלטה זו ובכתב התביעה.

ניתנה היום, כ"ה שבט תש"ע, 09 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ