אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' איסקמן

פלאפון תקשורת בע"מ נ' איסקמן

תאריך פרסום : 17/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
53389-12-10
12/04/2012
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
מייקל איסקמן

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבע למתן רשות להתגונן בפני התובענה.

עניין ה הועבר לטיפולי אך כעת, לאחר שנדון בתחילה בפני כב' הרשמת ש. פומרנץ, ואולם לאור פרישתה לגמלאות, הועבר העניין אלי. בהקשר זה, נתקבלה הודעת הצדדים בדבר אי התנגדותם למתן החלטה על ידי, על בסיס המסמכים המצויים בתיק, ללא צורך בהשלמת טיעון מטעם הצדדים בפני.

התובענה, תובענה לסכום קצוב ע"ס 25,966 ש"ח, אשר הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בחיפה, בהתבסס על דו"ח חשבונות הנוגע לשמונה מנויים אשר נוהלו על שמו של הנתבע אצל התובעת.

הנתבע הגיש התנגדות לתובענה, ובמסגרת התנגדותו, ציין כי החוב הנטען לגביו, מוכחש מכל וכל, שכן לדבריו, חלק ניכר מההתקשרות מול התובעת, לא בוצע על ידו, אלא על ידי אדם אשר התחזה אליו, והזמין שירותים מאת התובעת, ומאחר ולא הוא זה אשר חתום על ההסכמים שמול התובעת, הרי שלעמדתו התובענה אינה כשירה להתברר כתובענה לסכום קצוב לפי הוראות סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל.

לדברי הנתבע, עוד בחודש דצמבר 2009 פנה לתובעת, והבהיר כי מדובר בחוב אשר נוצר בדרך של מרמה וללא ידיעתו, ואף צירף אישור על הגשת תלונה בהקשר של הדרישה מאת התובעת. הנתבע מבהיר, כי בהיותו שוטר במשטרת ישראל, הוא מודע לסנקציות הכרוכות בהגשת תלונת שווא, ויש לראות בהגשת התלונה כסממן מובהק מאין כמוהו, לנכונות טענותיו בנוגע לשאלת הזיוף הנטען. כחיזוק לטענת הזיוף, מפנה הנתבע לשגיאה ברישום שמו, על גבי ההסכמים אשר נטען כי מזוייפים הינם; בנוסף טוען הנתבע כי התובעת הסבה לו נזקים רבים, בשל רשלנותה, נזקים הראויים לקיזוז כנגד כל תובענה המועלית כנגדו כעת.

התובעת מנגד, השיבה כי לעמדתה יש לדחות את ההתנגדות, וזאת ממספר טעמים; לעמדתה, התובענה ראויה להתברר כתובענה לסכום קצוב, שכן הינה עומדת בדרישות אשר קובע הדין בהקשר זה; בנוסף, ההתנגדות הוגשה לעמדתה באיחור המצדיק שחייתה של ההתנגדות על הסף; יתר על כן, מרבית החיוב הנדרש כעת מן הנתבע, נובע משימוש במספרי הטלפון אשר הנתבע הודה כי בנוגע אליהם, לא בוצע כל זיוף, ולעמדתה, אף בנוגע לרישום הלקוי של שמו של הנתבע, אין כל חיזוק לטענת הזיוף.

בכל הנוגע לשאלת כשירות התובענה להתברר בסדר דין מקוצר, אקדים ואומר, כי הנתבע שוגה בפרשנות מהותה של הטענה המועלית על ידו. תובענה כשירה להתברר כתובענה לסכום קצוב, לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, לפי תנאי הכשירות של תובענה בסדר דין מקוצר, לפי תקנה 202 (א), ככל שתמלא אחר מכלול הדרישות, והן, תביעות על סכום כסף קצוב, מכח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות בכתב.

במקרה דנן, מתקיימות כל הדרישות הטכניות, לניהול הליך בסדר דין מקוצר.

לענין דרישת הראיה בכתב, ישנו צורך במסמך חתום בידי הנתבע, או בחתימתו. (ראה לענין זה, א. גורן, "סודיות בסדר דין אזרחי" מה' 10, עמ' 395-397). במקרה דנן, אין חולק כי חוזה קיים, ואולם הנתבע טוען כי חתימתו זוייפה. טענה זאת, הינה טענה עובדתית, אשר מן הדין לאמתה בתצהיר (וכך נעשה); ואולם היות ושאלת מחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר", אינו מצריך בירור עובדתי, אלא אמור להיות נסמך על טענות משפטיות בלבד, גידרה של הטענה, הנסמך על דבר שבעובדה, חורג מהטענות אשר יש להתחשב בהן בעת בחינת התאמתה של תובענה לניהולה בסדר דין מקוצר. קיומו של חוזה, הנחזה להיות חוזה אשר לגביו ישנן ראיות בכתב, ומכוחו מוגשת תובענה בסדר דין מקוצר, לסכום קצוב, מספיק על מנת לעמוד בשאלת הכשירות.

מהותה של הטענה, אם כן, הינה טענת הגנה (הניתנת לבירור לאחר אימותה בתצהיר), ולא טענה המצדיקה שינוי סיווג ההליך, מבלי לערוך כל בירור עובדתי כלשהוא.

עניין פרוצדוראלי נוסף, הינו שאלת הארכת המועד להגשת ההתנגדות.

האזהרה במסגרת הליכי ההוצאה לפועל נמסרה לגב' רינה מזרחי, ביום 22.9.2010. אישור המסירה צורף לכתבי הטענות של הצדדים, ועולה כי ע"ג אישור המסירה נרשם, ככל הנראה על ידי מבצע המסירה, "רינה מזרחי סירבה לקבל את החבילה בטענה שהוא התגורר שם תקופה מסוימת ועזב, ועכשיו אין לה קשר אליו".

מבצע המסירה, בהגינותו, רשם האמור, באופן השולל את היות המקום כאמור, מקום מגוריו הקבוע של הנתבע, ואף אין מדובר במסירה לקרוב משפחה המתגורר עמו דרך קבע, או מורשה של הנתבע (בזיקה לאמור בתקנה 477, 478, 481 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984).

חקירתו של הנתבע, לא העלתה ולא הורידה במקרה זה, שכן גם אם מענו הרשום נותר באותו מען, הרי שלא נרשם במסגרת הליך משפטי, ולא ניתן לראות בהמצאה כאמור, כאשר מקבל המסירה שולל את הקשר הרציף עם הנתבע, ככזאת המצדיקה חסימת דרכו של הנתבע להתנגדות בפני התובענה.

בנסיבות העניין, לא רק שאני סבור כי ישנה הצדקה להארכת המועד להגשת ההתנגדות, ככל שהיה צורך בהארכת המועד (וזאת בשל מהות הטענות), הרי שסבורני כי אף אין צורך בהארכת המועד כלל, לאור נסיבות המסירה אשר בוצעה.

ולגופו של עניין.

טענות ההגנה של הנתבע, מהוות טענות הגנה, ברף הנדרש על מנת ליתן ראשית להתגונן, שכן ככל שתוכחנה טענותיו, ולו במקצתן, יכולות לשמש הן כהגנה ראויה.

מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ לו(3) 518, 524; ע"א 3374/05 אליהן אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (מאגר נבו)). לאור האמור, נפסק כי גם מי שהגנתו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה כנגדו הינם קטנים, יקבל רשות להתגונן. לעומת זאת, מי שהגנתו הינה "הגנת בדים" תדחה בקשתו (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם)).

כמו כן נפסק, כי ככל שהנתבע מציג הגנה לכאורה, יש ליתן לו רשות להתגונן, מבלי לבדוק כיצד יצליח להוכיח הגנתו או מהו טיב ראיותיו. עם זאת, מבקש הרשות להגן נדרש להגיש תצהיר הנכנס לכל פרטי העובדות עליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון נג(1) 390, 400).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ