אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' אברגל

פלאפון תקשורת בע"מ נ' אברגל

תאריך פרסום : 24/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32374-04-11
24/05/2011
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
אודי אברגל
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה

בפני התנגדות לביצוע תביעה בסכום קצוב בסך 15,753 ₪. התביעה הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל באפריל 2009. ההתנגדות מאידך, הוגשה רק ביום 13.4.11.

בכתב התביעה, טוענת המשיבה כי למבקש הוענקו שירותי טלפון סלולארי על יסוד הסכם שנכרת ביום 4.2.08, אולם המבקש לא עמד בהתחייבויותיו ונותר חב למשיבה סך של 15,753 ₪. לכתב התביעה צורפו הסכם ההתקשרות וריכוז חובו של המבקש.

בהתנגדותו, טוען המבקש כי החתימה הנחזית להיות חתימתו על ההסכם המצורף לתביעה – מזויפת. לטענתו, סוכן המשיבה זייף את חתימתו ועל כך אף מוכן המבקש להיבדק בפוליגרף.

במהלך הדיון אשר התקיים בפני, העלתה המשיבה כטענה מקדמית את הטענה לאיחור בהגשת ההתנגדות. לטענתה, האזהרה נמסרה למבקש עוד ביום 21.4.09 כך שהמועד להגשת ההתנגדות עבר זה כבר. המבקש עצמו, בפניו הוצג אישור המסירה, אישר את חתימתו על האישור.

כללי סדרי הדין קובעים מסגרת דיונית מוגדרת להליכים המשפטיים וזו מאפשרת פעולה תקינה של המערכת השיפוטית תוך שמירה על זכויותיהם הדיוניות של בעלי הדין והבטחת "יומם" בבית המשפט. כללים אלו קובעים אף מסגרת מועדים סבירה לניהול ההליכים ולסיומם. התעלמות ממסגרת הזמנים אשר קבועה בתקנות פוגעת בצד שכנגד, אשר עלול להידרש לעניין שחלף זמנו. התעלמות ממסגרת זמנים זו פוגעת גם בציבור שכן היא מונעת פעולה יעילה של מערכת המשפט והבטחת הכרעה סופית במחלוקות בתוך זמן סביר.

בעניין דנא, אין ספק שההתנגדות הוגשה באיחור ניכר ובלא שהוגשה כלל בקשה להארכת מועד להגשתה. עוד התברר שהסיבה היחידה להתעוררותו של המבקש הינה עיקול אשר עלה בידי המשיבה לבצע בהליכי הוצאה לפועל. בהתאם להלכה הפסוקה, במצב בו מוגשת ההתנגדות באיחור, ודאי איחור כה רב, בלא שתוגש כלל בקשה להארכת מועד, די בכך לדחיית ההתנגדות על הסף. תקנות סדרי הדין מסמיכות את בית המשפט להאריך מועדים, אך ככלל, לא יפעיל בית המשפט סמכויותיו אלו בלא שתוגש בקשה להארכת מועד. די בכך לדחיית ההתנגדות על הסף בשל האיחור בהגשתה.

על אף זאת, אפשר ובמקרים חריגים לא יתעלם בית המשפט מהתנגדות רק על יסוד מחדליו הדיוניים של המבקש וזאת כאשר תיווצר תחושה ברורה של עוול ואי צדק. לשם כך יש לבחון את טעמי ההתנגדות גופם. למרבה הצער, בחינת נימוקי המבקש איננה מגלה תחושה שכזו של אי צדק ועיוות דין.

לטענת המבקש, חתימתו על ההסכם המצורף לכתב התביעה זויפה. כך טען המבקש ותו לא. במהלך הדיון הודה המבקש כי קבל מהמשיבה לא פחות מארבעה מכשירי טלפון. אם כך, על יסוד איזה הסכם נמסרו למבקש המכשירים? באם ההסכם עליו מתבססת המשיבה איננו זה המסדיר את יחסי הצדדים כפי שטוען המבקש, היכן הוא ההסכם שמסדיר זאת? לכך לא מתייחס המבקש כלל בהתנגדותו.

זאת ועוד. טוענת המשיבה כי החוב נשוא התביעה מורכב גם משיחות שבוצעו אך תמורתן לא שולמה, גם מעלות המכשירים שרכש המבקש וגם מעמלות יציאה. לדבר מאלו לא מתייחס המבקש בהתנגדותו. כל שטוען המבקש הוא שלא חתם על ההסכם אך כל ניסיון להסביר כיצד נערכה ההתחשבנות עם המשיבה ומהי, לשיטתו, ההתחשבנות הנכונה – לא עושה כלל המבקש.

בהתנגדותו, טוען המבקש לנסיבות אישיות קשות עקב מחלת רעייתו. אף שאינני מטיל ספק בנכונות טענה זו, עובדה היא שאף הלשכה לסיוע משפטי לא מצאה שמצבו הכלכלי של המבקש מצדיק הענקת סיוע משפטי (כאמור במכתב המצורף להתנגדות). נימוק זה איפה, אין בו די כדי להתגבר על התעלמות בת שנתיים מקיומו של הליך משפטי ובפרט בהעדר טענות הגנה מפורטות כאמור.

כך נמצא שההתנגדות הוגשה באיחור של כשנתיים, נמצא שבקשה להארכת מועד לא הוגשה, נמצא שהסיבה היחידה להגשת ההתנגדות הינה הצלחת הליכי ההוצאה לפועל בהם נקטה המשיבה ולא רצון המבקש להתמודד עם טענות המשיבה, נמצא שטעמי ההתנגדות של המבקש סתמיים וחסרי פירוט ולא נמצאה ראיה למצב כלכלי כה קשה כטענת המבקש. כל האמור לעיל מחייב את המסקנה שאין כל מקום לקבלת ההתנגדות והיא נדחית על הסף עקב האיחור בהגשתה.

לפנים משורת הדין אינני משית על המבקש את הוצאות הדיון.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"א, 24 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ