אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' אבו ניקולא

פלאפון תקשורת בע"מ נ' אבו ניקולא

תאריך פרסום : 21/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
3450-12-08
21/02/2011
בפני השופט:
ג'מיל נאסר

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
יוסף אבו ניקולא
פסק-דין

פסק דין

הנתבע (הוא התובע שכנגד) היה לקוח של התובעת (היא הנתבעת שכנגד). בפניי תביעות כספיות הדדיות על רקע זה.

היום שמעתי את עדויות הצדדים. מטעם חברת פלאפון העיד מר עוז מיכאלי שהוא ראש צוות טיפול משפטי. לא הובאו עדים נוספים. מטעם הנתבע העידו הוא בעצמו ולא הובאו עדים נוספים. בתום הדיון שמעתי את סיכומי טענות הצדדים בעל פה, ואני פונה להכרעה במחלוקת.

בתמצית אציין כי התשתית העובדתית הינה זו: הנתבע היה לקוח של התובעת והיו ברשותו 3 מנויים. ביום 1/1/08, בוצעה עסקה של רכישת מנוי רביעי. אין מחלוקת כי עסקה זו בוצעה על ידי אדם שאיננו הנתבע ואשר התחזה להיות הנתבע. בחלוף 5 ימים, בטלה חברת פלאפון עיסקה זו (ביום 6/1/08) לאחר שהנתבע פנה אליה והפנה את תשומת לבה להתחזות. חברת פלאפון הגישה תביעה כספית על סך 15,063 ₪ נכון למועד הגשת התביעה וזאת בגין 3 רכיבים: עבור דמי שימוש, ציוד וקנס הפרת התחייבות. הנתבע הגיש תביעה שכנגד בה הוא עותר לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו ולעסקו וכן פיצוי בגין עוגמת נפש בסכום כולל של 43,200 ₪.

לאחר ששמעתי טענות הצדדים וכן את העדויות בישיבת היום, הגעתי למסקנה לקבל את תביעת חברת פלאפון במלואה (למעט סך של 33 ₪ כפי שיובהר להלן) ולדחות את התביעה שכנגד. אנמק להלן את הכרעתי זו.

אין מחלוקת כי העסקה בגין המנוי הרביעי בוטלה על ידי חברת פלאפון מיד לאחר שנודע לה מפי הנתבע כי הנתבע לא רכש את המנוי הנ"ל, וכי המדובר באדם אחר שהתחזה והציג תעודת זהות שלו. אין מחלוקת כי בסך הכל מדובר ב – 5 ימים שבהם עסקה זו היתה בתוקף ובגין השימוש הנ"ל חוייב הנתבע בסך 33 ₪ בלבד.

אין מחלוקת כי הנתבע לא שילם שני חשבונות שוטפים שהוצגו לו על ידי חברת פלאפון כאשר חשבונות אלה מתייחסים לשלושת המנויים הראשונים שהיו לנתבע, וכן סך נוסף של 33 ₪ בגין המנוי הרביעי. עקב אי תשלום החשבונות הנ"ל מפאת חוסר כיסוי מספיק בבנק (אין מחלוקת על נתונים אלה גם לפי עדות הנתבע) ביטלה חברת פלאפון את החוזה הראשוני והציגה לפרעון הן את דמי השימוש שלא שולמו והן את החוב של הציוד המקורי והוסיפה ודרשה פיצויים ו/או קנס בהתאם לחוזה שבין הצדדים. כל שלושת הרכיבים של התביעה הכספית מתייחסים למנויים הקודמים שהיו לנתבע וללא כל זיקה למנוי הרביעי (למעט אותם 33 ₪).

הנתבע מצידו טוען כי התרשלות חברת פלאפון בביצוע העסקה הרביעית מבלי שדאגה לזיהוי מתאים של האדם שהתייצב בפני נציג חברת פלאפון (והציג את עצמו בתור הנתבע), גרמה לכך שהצטרף מנוי רביעי על שמו של הנתבע. כאשר נודע הדבר לאשתו של הנתבע, היא חשדה בו ואף ביקשה לנתק את קשר הנישואין ביניהם. עקב מהלך זה נאלץ הנתבע לפרק את העסק שלו ונגרמו לו נזקים של הפסד הכנסה, מכירת ציוד וכן עוגמת נפש. נזקים אלה מוערכים על ידי הנתבע בסך של 43,200 ₪ (זהו סכום התביעה שכנגד).

בכל הקשור לתביעת פלאפון:

שלושת רכיבי התביעה הכספית כפי שפורטו לעיל הוכחו כדבעי. אמנם יש לקזז סך 33 ₪, וחברת פלאפון מסכימה לכך, אך כל יתרת הסכום הנתבע, נובע מעסקה המקורית בין חברת פלאפון לנתבע שאין בינם ובין העסקה הרביעית ולא כלום.

התביעה שכנגד הינה להידחות משני טעמים.

הטעם הראשון הינו שלא הוכח קיום קשר סיבתי בין הנזק הנטען לבין ביצוע העסקה הרביעית על ידי חברת פלאפון. הטענה של הנתבע, לפיה ביצוע העסקה הרביעית גרם לכך שהתווסף מנוי רביעי לשלושת המנויים שהיו לו וכי עקב כך אשתו חשדה בו שהוא מנהל רומן עם אישה אחרת ועקב כך נקלע קשר הנישואין למשבר אמיתי וכי עקב כך נאלץ הנתבע לפרק שותפות עסקית שהיתה לו – מהלך דברים זה אינו נמצא בתחום הנזק שהוא בר צפייה ואף ניתן לומר שלא מתקיים קשר סיבתי מפאת ריחוק הנזק.

יתרה מכך, וזהו הנימוק השני, אף נזק מאלה שהנתבע טען להם, לא הוכח. הטענות בדבר הפסד הכנסה בתקופה בה העסק המשיך לעבוד לאחר ביצוע עסקת הפלאפון הרביעית, נותרה כטענה בעלמה מבלי שהובאה כל ראייה לכך (יצוין כי התובע טען בהליך משפטי אחר כי נגרם לו באותה תקופה הפסדי שכר בגין תאונה שקרתה לו). כאן יודגש, כי ב"כ הנתבע הוא גם רואה החשבון שלו (שכן הוא בעל הסמכה כפולה) וחרף זאת לא ראה לנכון להמציא שום אסמכתא לענין זה. הנזק הנוסף בדבר מכירת ציוד של העסק אין לו כל זיקה לטענות הנתבע, שכן לא הוכח, ולו בראשית ראייה, כי פירוק השותפות או סגירת העסק קשורה לאותה עסקה רביעית של הפלאפון. עוגמת הנפש שהנתבע טוען לה הינה עניין סובייקטיבי וגם אם הוא חש פגוע עקב המצב במשפחתו ו/או בעסקו, הרי אין לכך כל זיקה לעסקת הפלאפון הרביעית.

סוף דבר:

אני מחליט לקבל את תביעת חברת פלאפון ומחייב את הנתבע יוסף אבו ניקולא לשלם לה את הסך 15,000 ₪ (לאחר שקוזזו 33 ₪) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת החזר אגרות משפט בצירוף הפרשים כחוק וכן שכר טרחת עורך דין בשיעור 20%.

אני דוחה את התביעה שכנגד.

ניתן היום, י"ז אדר א תשע"א, 21 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ