אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאח נ' מדינת ישראל ואח'

פלאח נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה נצרת
7566-02-13
29/05/2013
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
התובע:
יאסר פלאח
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. ועדת היועצים לבחירת משרת מנהל בי"ס יסודי ערב אלהיב "פרוש רומאנה"
3. נימר פלאח
4. הסתדרות המורים בישראל

החלטה

1.לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 4.4.13 ולמתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, כדלקמן:

א.גילוי ועיון בפרוטוקול המקורי והמלא של ועדת היועצים, ללא השחרת שמות.

ב.גילוי ועיון בתיקו האישי של המשיב 3, ובמיוחד חוות הדעת שבו, על בסיסן נדחתה בקשת המשיב 3 להתקבל לקורס מנהלים.

ג.הוצאת פלט שיחות יוצאות ונכנסות של מכשירי הטלפון הניידים של המשיב 3 וכן של חבר ועדת היועצים מר מוסא סופיאן, לתקופה של החל מחודש עובר למכרז ועד שבוע לאחריו.

ד.גילוי ועיון ברשימת המסמכים שנשלחו מועדת היועצים אל מנכ"לית משרד החינוך לצורך קביעת המינוי של המשיב 3 לרבות מכתבי לוואי וכן תשובות להשגות ב"כ המבקש שנשלחו אל המשרד בעניין זה וכן יעוץ פנימי ומשפטי, אם ניתן בעניין זה.

רקע לבקשה:

2.המבקש, הוא התובע, מחנך ותושב ערב אלהייב "פרוש רומאנה", הגיש תביעה לפסק דין הצהרתי כנגד המשיב 1, הוא משרד החינוך והתרבות והמשיבה 2, היא ועדת היועצים לבחירת מנהל בית ספר יסודי ערב אלהיב "פרוש רומאנה" (להלן: "המשרד" ו- "ועדת היועצים", בהתאמה). המשיבים מיוצגים שניהם ע"י פרקליטות מחוז צפון ועל כן יקראו ביחד, לפי העניין, "המדינה". כן הוגשה התביעה כנגד מר נימר פלאח, המשיב 3, לגביו המליצה ועדת היועצים למנכ"לית המשרד כי ימונה כמנהל בית הספר בהליך לאיוש "משרת ניהול פנויה של מנהל בית-ספר: יסודי, ערב אל הייב פרוש רומאנה 8 כיתות א'-ו'" (להלן: "המכרז").

המכרז התקיים בתאריך 21.1.13 ופרסום אודות המכרז צורף כנספח מ/1 לתביעה. הפרסום מפנה לעניין הליך בחירת המועמד למשרה, להוראות חוזר מנכ"ל תשע"ב/8(ב) - נוהל מינוי מנהלים וסגני מנהלים במוסדות חינוך רשמיים שתוקפו מיום 1.4.12 (להלן: "חוזר המנכ"ל"), אשר צורפו כנספח מ/9 לתביעה.

יצוין כבר עתה, כי המשיבה 4, היא הסתדרות המורים בישראל (להלן: "הסתדרות המורים"), הוספה כנתבעת בהמשך ההליך וכחלק מתיקון כתב התביעה.

3.המבקש, אשר השתתף במכרז, מבקש בתביעתו כי בית הדין יצהיר על ביטול המכרז ועל ביטול כל מינוי על פיו, זאת בשל פגמים שנפלו בהרכב ועדת היועצים ובעבודתה. המבקש טוען בעיקר כי החלטת הועדה להמליץ למנכ"לית המשרד על המשיב 3 היתה נגועה בשיקולים זרים ופסולים, אשר מקורם בלחצים אשר הפעיל אחד מחברי הועדה, לו היתה נגיעה אישית למשיב 3. לטענת המבקש, המשיב 3 אינו עומד בתנאי הסף הנדרשים למכרז ובמיוחד הוא חסר את ההכשרה הנדרשת לצורך ניהול בית הספר. ההתדיינות בתיק החלה בדרך של בקשה לסעדים זמניים שנועדו בעיקר לעיכוב המינוי. הדיון בבקשה לצו מניעה אוחד עם הדיון בתיק העיקרי, בהתאם להחלטת כב' השופטת איצקוביץ מיום 21.2.13, בפניה התנהל ההליך, כאשר במועד זה כבר כיהן המשיב 3 בפועל כמנהל בית הספר על פי כתב המינוי. לאחרונה, הועבר התיק לטיפולי, עקב סיום כהונתה של כב' השופטת איצקוביץ בבית דין זה.

4.בטרם יפורטו טענות המבקש, יתואר בקצרה הליך בחירת מועמד למשרה פנויה, ככל שהוא נוגע לבקשה שלפני בלבד וכפי שעולה מהוראות חוזר המנכ"ל הרלוונטיות לענייננו:

הליך הבחירה נעשה על ידי ועדת יועצים כאשר מועמד למשרה, חייב לעבור ראיון על ידה. בחינוך היסודי במגמה ממלכתית, הועדה מורכבת מ- יושב ראש, הוא מנהל המחוז או נציגו, נציג הסתדרות המורים בישראל, ראש רשות החינוך המקומית או מנהל מחלקת/אגף חינוך ונציג מטה משרד החינוך. החלטת הועדה היא המלצה למנכ"ל כאשר הוא בעל הסמכות להחליט. בועדה יכולים להשתתף גם משקיפים בהתאם להוראות חוזר המנכ"ל, כאשר אין להם זכות בחירה.

לרשות הועדה עומדים תיקיהם האישיים של כל מועמד וטופס הבקשה על נספחיו אשר הומצאו על ידי המועמד. לאחר ראיון כל המועמדים מעריך כל אחד מחברי הועדה את המועמדים כאשר בשיקוליו עליו להתחשב בהשכלתו, בניסיונו של המועמד, בחוות דעתם של המשקיפים, במסמכים שהוגשו ובהתרשמותו מראיון המועמדים. ההערכה מתבטאת בקביעת מועמד אחד על ידי כל חבר בועדת היועצים הנראה לו ככשיר ביותר למשרה הפנויה.

סיכום הערכת המועמדים של הועדה הינו ריכוז הערכותיהם בטבלה שבה נרשם המועמד שכל חבר בועדה המליץ עליו. על חברי הועדה לנמק השיקולים לבחירת המועמד המומלץ כאשר הנימוקים ניתנים בנפרד מחילופי הדברים בין חברי הועדה.

כמו כן, דיוני הועדה, מסמכיה ומסקנותיה הם חסויים על פי הוראות חוזר המנכ"ל, כך שאסור להביא אותם לידיעתם של אחרים אלא באישור המנכ"ל. כמו כן, על פרוטוקול הישיבה של הועדה להיות מודפס או להיכתב באופן ברור והוא מוגש למנכ"ל. המנכ"ל מחליט בדבר מינויו של מועמד לאחר עיון בפרוטוקול ועדת היועצים ובמסמכים שהובאו לידיעתו ותוך התחשבות במסקנותיה של הועדה.

5.לטענת המבקש בכתב התביעה ובבקשה לסעדים זמניים, נציג הסתדרות המורים בועדת היועצים, מר מוסא סופיאן, "היה נגוע במשוא פנים". לטענתו, המשיב 3 הינו פעיל מרכזי וחבר ועד בהסתדרות המורים ואף היה מועמד מספר 11 ברשימת מר סופיאן לבחירות להסתדרות המורים האחרונה. נטען כי המשיב 3 תרם רבות להיבחרו של מר סופיאן ובתמורה, כך נטען, פעל מר סופיאן לבחירת המשיב 3 בתוך הועדה. המבקש טוען כי לנוכח קשריו של המשיב 3 עם מר סופיאן, היה על האחרון לפסול את עצמו או לכל הפחות, להצהיר על כך לפרוטוקול ולהזהיר את חברי הועדה האחרים. בהקשר זה נטען כנגד הסתדרות המורים כי היה עליה לדווח אודות הקשר הנ"ל.

כן טוען המבקש, כי לא היה ראוי לקיים את המכרז בסמוך לתקופת הבחירות וכי הועדה היתה נתונה ללחצים פוליטיים ואישיים משפחתיים מצד משפחת המשיב 3 ובהקשר זה צוין כי המשיב 3 הינו אחיינו של המנהל שפרש.

עוד טוען המבקש כי לא הובאו לידיעת ועדת המכרזים או לא נלקחו בחשבון פרטים מתיקו האישי של המשיב 3, לרבות חוות דעת שליליות לגביו, בגינן לא התקבל פעמיים לקורס ניהול של משרד החינוך. לטענתו, הוא עצמו עמד בתנאי המכרז לרבות סיום בהצלחה של קורס הניהול. המבקש רואה בכך חשיבות רבה כיוון שלטענתו תהליך הקבלה לקורס הניהול נעשה על ידי ועדה מקצועית של משרד החינוך ועל ידי מכון "אבני רושא" שהינו מכון בלתי תלוי. המבקש טוען כי לעומת המשיב 3, מועמד אחר, ח'טיב אמין, נשאל אודות נושא זה בראיון.

כן הקדים המבקש וטען כי אין בעובדה שהמשיב 3 לומד תואר שני למינהל חינוך, כדי להחליף את דרישת הקורס, במיוחד כיוון שמדובר בתואר מאוניברסיטת דרבי ולנוכח מעמדו של מוסד זה. בכתב התביעה המתוקן, ולנוכח תעודות שצירף המשיב 3 לתצהיר תשובה מטעמו לבקשה לסעד זמני, הוסיף המבקש וטען כי אישור השקילות אשר ניתן מהגף להערכת תארים אקדמיים מחו"ל, המהווה דרישה על פי חוזר המנכ"ל שעה שמדובר בתואר מחו"ל, הינו לעניין השכר בלבד ועל כן המשיב 3 ממילא לא עומד בתנאי הסף הן לעניין הדרישות האקדמיות והן לעניין התחליף לקורס הניהול כאשר מדובר בפגם אשר יורד לטענתו לשורשו של עניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ