אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיתוח בגן בע"מ נ' סעיד

פיתוח בגן בע"מ נ' סעיד

תאריך פרסום : 01/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
42950-03-13
26/03/2014
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
פיתוח בגן בע"מ
הנתבע:
יגאל סעיד
פסק-דין

פסק דין

1. תאונת דרכים מיום 31.7.12, בשעת צהריים, בצומת מרומזר שבאזור טרמינל 3 בנתב"ג.

ברכב השכור על ידי התובעת נהג מר דותן גירס (להלן: הנהג), והנתבע נהג ברכבו.

ההתנגשות אירעה במרכז הצומת, כאשר הנהג חצה את הצומת בנסיעה ישר, בעוד הנתבע פונה שמאלה. כל אחד משני הנהגים טוען כי הוא חצה את הצומת באור ירוק, והנהג השני חצה באור אדום.

התנהלה חקירה של המשטרה, והמשטרה סגרה את התיק מבלי שהוגש כתב אישום כנגד מי מהנהגים.

2.כל אחד משני הנהגים העיד כי הרמזור בכיוון נסיעתו היה ירוק.

עדותו של הנהג נתמכת בעדותו של מר טוני חג'בי, נהג משאית, שנסע מאחוריו והעיד כי הרמזור בכיוון נסיעתם היה ירוק.

3.ב"כ הנתבע טוענת כי בגירסת הנהג יש סתירה פנימית, בכך שבעדותו הראשונה במשטרה, שנגבתה יומיים לאחר התאונה, מסר כי הנתבע נסע לכיוונו "לבצע סיבוב פרסה", ואף בתרשים שצורף לכתב התביעה תוארה פניית פרסה על ידי הנתבע. לעומת זאת, בעדות שנייה שמסר הנהג במשטרה, ביום 11.9.12, הוא מסר כי ראה את הנתבע פונה שמאלה בצומת, מבלי לציין את פניית הפרסה. אף בעדותו בביהמ"ש לא דבק הנהג בגירסת-הפרסה: "באמצע הצומת הנתבע פנה "עלי". אני לא יודע אם הוא רצה לפנות פרסה או אם רצה לפנות שמאלה בצומת" (בעמ' 3 לפר').

לא מצאתי כי יש באי-תואם זה כדי לגרוע מאמינות עדותו של הנהג. הנהג העיד כי ראה את הנתבע פונה שמאלה. אפשר שהתרשם כי הנתבע התכוון לבצע פניית פרסה, ואת התרשמותו זו מסר בעדותו הראשונה במשטרה; אך הן בעדותו השנייה במשטרה והן בעדותו בביהמ"ש מסר כי מה שראה היה, שהנתבע פנה שמאלה. אין מחלוקת שההתנגשות אירעה במרכז הצומת, ועל כן דייק הנהג יותר בעדותו השנייה במשטרה, ובעדותו בביהמ"ש, כאשר אמר שאינו יודע אם הנתבע התכוון לבצע פניית פרסה או רק לפנות שמאלה. כיוון שההתנגשות אירעה במרכז הצומת, אין חשיבות להתרשמותו הראשונית של הנהג כי הנתבע התכוון לבצע פניית פרסה.

4.יש אי-תואם מסויים אף בין העדות שמסר טוני חג'בי במשטרה, כי הנהג והוא המתינו ברמזור אדום, ורק לאחר שהוריק נכנסו לצומת; לבין עדותו של הנהג, כי בהתקרבו לצומת היה האור ברמזור ירוק, והוא המשיך בנסיעה היישר אל תוך הצומת.

אף העד טוני חג'בי מסר בעדותו בביהמ"ש כי בהתקרבו לצומת היה האור ברמזור ירוק, ועל כן המשיכו הן הנהג, והן טוני מאחוריו, בנסיעה היישר לתוך הצומת.

כשעומת טוני עם כך, שבעדותו במשטרה מסר שהמתין באור אדום ונכנס לצומת לאחר שהאור התחלף לירוק, הוא השיב כי אינו זוכר היטב עניין זה, וכי לדידו, יש להעדיף בנקודה זו את עדותו במשטרה, שנמסרה כחודשיים לאחר התאונה, על פני הדברים שמסר תחילה בעדותו בביהמ"ש, שנמסרה קרוב לשנתיים לאחר התאונה.

ב"כ הנתבע טענה כי אף אי-תואם זה גורע ממשקל עדויותיהם של הנהג ושל טוני, אך איני סבורה כי הוא מהותי. זיכרון בלתי וודאי בנקודה כגון זו הוא אפשרי, ואין באי-תואם מסוג זה כדי לגרוע באופן מהותי ממשקל העדויות הללו.

עניין נוסף הוא גירסתו של טוני, כי הנהג נסע לפניו, באותו נתיב (הנתיב האמצעי בכביש), לעומת גירסתו של הנהג כי הוא נסע בנתיב הימני.

אף עניין זה אינו מהותי, כיוון שטוני זכר בוודאות כי בכל מקרה, הנהג נסע לפניו (לטענתו, באותו נתיב), וכי הוא ראה לנגד עיניו כיצד הנתבע פונה שמאלה ומתנגש ברכב הנהג.

5.עדותו של טוני מכריעה את מאזן ההסתברויות, לטובת גירסת הנהג, כי הוא חצה את הצומת באור ירוק.

סגירת תיק החקירה על ידי המשטרה מובנת, כיוון שלנוכח גירסותיהם השקולות של שני הנהגים המעורבים בתאונה, נראה כי אין די בעדותו של טוני כדי מידת הוודאות של מעל ספק סביר, שנדרשת להרשעה במשפט פלילי.

לעומת זאת, בתביעה האזרחית די בהכרעה על פי מאזן ההסתברויות.

טוני הוא עד נייטרלי, שאין לו היכרות מוקדמת עם מי מהנהגים המעורבים. הוא העיד בבירור - הן במשטרה והן בביהמ"ש - כי הנהג, והוא עצמו בעקבותיו, נכנסו לצומת באור ירוק. עדות זו מספקת למידת מאזן ההסתברויות.

לפיכך מסקנתי היא, כי התובעת הוכיחה במידה הדרושה שהנהג נכנס לצומת באור ירוק, והפועל היוצא מכך הוא כי הנתבע היה כנראה זה שטעה ונכנס לצומת באור אדום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ