אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פישר נ' המוסד לביטוח לאומי

פישר נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 11/05/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
12991-12-13
06/05/2014
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
שמואל פישר
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור לפי סעיף 10 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה – 1995, על החלטת ועדה רפואית לעררים בניידות מיום 12.8.13, הפועלת מכח ההסכם בדבר גמלת ניידות שנחתם בין ממשלת ישראל לבין המשיב (להלן ובהתאמה – "הוועדה"; "הסכם הניידות").

הועדה קבעה כי המערער סובל מ – 70% מוגבלות בניידות לפי סעיף ח-ב-2 להסכם הניידות.

2.לטענת המערער, היה על הוועדה להקנות למערער נכות לפי סעיף ח-ב-ג להסכם הניידות, המקנה 100% מוגבלות בניידות למבוטח שנמצאו בו כל הממצאים המקנים נכות לפי סעיף ח-ב-2 לתקנות, בתוספת כיבים איסכמיים או נמק. המערער טען, כי הוועדה קבעה כי המערער אינו סובל מכיבים איסכמיים, אולם לא התייחסה לחלופה השניה – נמק. המערער הפנה את בית הדין לבדיקת CT מיום 25.7.13 ממנה עולה כי עורקיו של המערער סתומים לחלוטין.

עוד טען המערער, כי בסעיף ה.4 ציינה הוועדה כי "צילומי הגלים אינם אינפורמטיביים מכיוון שלא ניתן לזהות מהכין נלקחו גלי הלחץ אבל הירידה לאחר מאמץ מימין עצומה..." וכי בנסיבות אלה, בהן ממצאי הבדיקה אינם ברורים לוועדה, הרי שהיה עליה להפנות את המערער לביצוע בדיקה אחרת או נוספת.

לבסוף טען המערער כי הוועדה לא ערכה לו בדיקה נוירולוגית או אורטופדית ואף לא נתנה דעתה לעובדה שהמערער מתנהל עם כסא גלגלים.

3.לטענת המשיב, לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. המשיב טען כי מממצאי הוועדה לא עולה כי המערער סובל מנמק, ואף המערער לא הצביע על ממצא שכזה. עוד ציין המשיב בהקשר זה, כי הוועדה התייחסה דוקא לבדיקת ה - CT מיום 25.7.13, וכי ממילא, ממצאי ה-CT - "עורקים סתומים לחלוטין", אינם מהווים קריטריון להפעלת סעיף מסעיפי הליקוי. לטענת המשיב, ברור, אף למי שאינו מומחה ברפואה, כי "עורקים סתומים לחלוטין" אינם "נמק", ומכל מקום, טענה זו היא טענה שברפואה.

עוד טען המשיב כי לא נערכה למערער בדיקה אורטופדית ונוירולוגית, על רקע העובדה שתלונותיו היו אך בגין ליקויים בכלי דם. לפיכך, הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית בתחום כלי הדם, ואף העניקה לו 70% בגין נכותו זו. המשיב הוסיף כי אופן הבדיקה ומשכה הינם עניינים שבשיקול דעתה המקצועי-בלעדי של הוועדה, מה גם שהוועדה ציינה על סמך ממצאי הבדיקה שעמדה בפניה מסקנתה לפיה "הירידה בלחץ לאחר מאמץ הינה עצומה".

דיון והכרעה

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי כי דין הערעור להתקבל בחלקו.

5.על פי החוק, ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים הפועלת מכח הסכם הניידות הינו בשאלה משפטית בלבד. בית הדין אינו מפעיל שיקול דעתו במקום שיקול דעתה הרפואי של הועדה והוא אינו מוסמך לקבוע במקומה דרגות נכות בניידות. רק אם ימצא כי נפלה טעות משפטית בהחלטתה של הועדה, מוסמך בית הדין להתערב בה.

6.בהתאם לפסיקה, במקרה שקיימת סטיה קלה מהנקוב ברשימת הליקויים הנדרשים על פי הסעיף ברשימת הליקויים או חסר קל, ניתן להתאים את אחוזי המוגבלות המופיעים בסעיף למצבו של הנכה (עב"ל 389/99 המוסד נ' מאיר כהן (28.5.00), בבר"ע 155/10 סמיון סלנסקי – המוסד לביטוח לאומי, (19.4.10))

7.סעיף ח-ג להסכם הניידות קובע כדלקמן:

"כל הממצאים המתאימים לנכות של 70% כמפורט לעיל (בסעיף ח-ב-2, ח.מ) בתוספת כיבים איסכמים או נמק..."

8.עיון בהחלטת הוועדה מעלה כי זו קבעה אין מתקיימים תנאי סעיף ח-ג מאחר ואין המערער סובל מכיבים איסכמיים:

"אין כיבים איסכמיים. לכן לא ניתן ח-ג".

9. צודק המערער בטענתו לפיה, לא ברור מהחלטת הוועדה, האם זו דנה בשאלה אם מתקיים התנאי החלופי המנוי בסעיף ח-ג – נמק, זאת, בפרט, בשים לב לממצאי בדיקת ה – CT ממנה עולה כי המערער סובל מעורקים סתומים לחלוטין.

10.בנסיבות אלה, ומשהוועדה לא נתנה כלל דעתה לבדיקת ה-CT ולאפשרות שהמערער סובל מנמק, יש מקום להשבת עניינו לוועדה, על מנת שזו תשקול מחדש אפשרות ליישם את סעיף ח-ג בהתאם לממצאי בדיקת ה – ct, וכן תשקול קביעת דרגת נכות מותאמת, במידה וקיימת סטיה קלה מהנקוב בסעיף זה.

11.אין בידי לקבל את טענת המערער לפיה היה על הוועדה לערוך לו בדיקה קלינית אף בתחום האורטופדי והנוירולוגי, זאת נוכח העובדה כי תלונותיו היו אך ורק בתחום כלי הדם. הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית בתחום כלי הדם, ואף העניקה לו דגרת נכות בניידות בגין נכותו זו.

12.אף באשר לטענה בגין אי ביצוע בדיקה נוספת, הדין עם המשיב. אופן הבדיקה ומשכה הינם עניינים שבלב שיקול דעתה המקצועי-בלעדי של הוועדה (בר"ע 46663-07-10 יוסף בן צבי נ' המלל (לא פורסם, 15.9.10). יתר על כן, צודק המשיב אף בטענתו הנוספת, לפיה, ממילא, הוועדה ציינה על סמך ממצאי הבדיקה שעמדה בפניה מסקנתה לפיה "הירידה בלחץ לאחר מאמץ הינה עצומה", ולפיכך, על פני הדברים, ממצאי הבדיקה היו נהירים לה באופן שהובילו אותה למסקנה הנ"ל. לפיכך, לא נפל פגם בכך שלא ערכה למערער בדיקה אחרת או נוספת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ