אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פישמן הנדסה בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פישמן הנדסה בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
1053-06
17/02/2010
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
1. תמנון שווק מערכות התראה ומיגון בע"מ
2. תמנון מוקד הגליל בע"מ

הנתבע:
1. פישמן הנדסה בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

המשיבה מס' 1 הגישה נגד המבקשים והמשיבה מס' 2 תביעה כספית על סך של כ- 2.8 מיליון ₪ - נזקים שנגרמו לה לטענתה עקב פריצה למפעלה וגניבת המלאי.

לאחר שב"כ המשיבה מס' 1 הודיע כי השלימו הליכים מקדמיים , וב"כ הצדדים האחרים לא התנגדו לדבריו– הוריתי בהחלטה מיום 14.10.09 על הגשת תצהירי עדות ראשית בכתב.

ביום 1.12.09 הגישה המשיבה מס' 1 את ראיותיה.

המשיבה מס' 2 הגישה בקשה למחיקת כתב התביעה ו/או להארכת המועד להגשת תצהיריה. בבקשתה טענה המשיבה מס' 2 כי ביקשה לקבל לעיונה מסמכים מהמשיבה מס' 1 ואלה לא הומצאו לה – דבר המהווה הפרת צו שיפוטי ומצדיק מחיקת כתב התביעה ו/או הארכת המועד להגשת תצהירי המשיבה מס' 2 עד קבלת המסמכים.

ב"כ המשיבה מס' 1 טען בתגובתו כי לא היה מקום לבקשה לאחר שהסתיימו ההליכים המקדמיים וכי המשיבה מס' 2 עשתה דין לעצה כאשר, בניגוד להחלטת ביהמ"ש לא הגישה ראיותיה במועד שנקבע. יחד עם זאת ציין ב"כ המשיבה מס' 1 כי ימציא לב"כ המשיבה מס' 2 את המסמכים המבוקשים.

ב"כ המשיבה מס' 2 הגיש תשובה לתגובה וחזר על בקשתו.

לא מצאתי כל בסיס לבקשה, כאשר הליכי קדם המשפט הסתיימו וכאשר המשיבה מס' 2 עשתה דין לעצמה ולא קיימה החלטת ביהמ"ש באשר להגשת ראיותיה במועד – דבר שהיה מצדיק דוקא מחיקת הגנתה.

יחד עם זאת , לאור העובדה שהמשיבה מס' 1 הודיעה על הסכמתה להמציא למשיבה מס' 2 את המסמכים המבוקשים – אני מורה לה לעשות כן תוך 7 ימים מהיום.

המשיבה מס' 2 תגיש ראיותיה תוך 21 יום מיום קבלת המסמכים.

המבקשות הגישו בקשה להוצאת התמליל מתצהירי התובעת ולחילופין להאריך המועד להגשת תצהירי המבקשות ב- 30 יום לאחר קבלת הקלטת.

המשיבה מס' 1 טענה בתגובתה כי המצהיר מאשר קיום השיחה ותוכן התמליל ולכן אין מקום להוציאו וכי הקלטת עצמה אינה ברשותה.

ב"כ המבקשות טען בתשובה לתגובה כי אין מקום לקבלת התמליל בהעדר הקלטת.

אכן, הקלטת מהוה הראיה הטובה ביותר והתמליל מהוה כלי עזר בלבד (או ראיה משנית) (וראה ספרו של י. קדמי, על הראיות, חלק שני, עמוד 1152-1153 ) ואולם – אין בכך כדי להורות בשלב זה על הוצאת התמליל. בפסק הדין אתייחס למשקלו של התמליל בהעדר הקלטת.

הבקשה להוצאת התמליל נדחית.

בשים לב להצהרת המשיבה מס' 1 כי הקלטת אינה ברשותה – אני מורה למבקשות להגיש ראיותיהן תוך 30 יום מהיום.

למבקשות והמשיבה זכות להשלמת ראיות תוך 15 יום, כאמור בהחלטה מיום 14.10.09.

צד ג' יגיש ראיותיו תוך 30 יום מהשלמת הגשת ראיות המבקשות והמשיבה מס' 2.

אני מבטלת את ישיבת יום 15.3.10 וקובעת במקומה קדם משפט ליום 28.4.10 שעה 0900.

ניתנה היום, ג' אדר תש"ע, 17 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ