אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פישמן הנדסה בע"מ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פישמן הנדסה בע"מ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
1053-06
27/02/2014
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. תמנון שווק מערכות התראה ומיגון בע"מ
2. תמנון מוקד הגליל בע"מ
3. פישמן הנדסה בע"מ

החלטה

בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין מיום 16.12.13, אשר חייב את המבקשת (בכובעה כצד שלישי בהודעה שהוגשה נגדה על ידי המשיבות מס' 1 – 2 (להלן "המשיבות"), לשלם למשיבות סך של 347,325 ₪ (75,000$) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ובצירוף שכ"ט עו"ד בסך 50,000 ₪.

המשיבה מס' 3 (להלן "התובעת") הגישה נגד המשיבות ונגד המבקשת (בכובעה כמבטחת של התובעת) תביעה כספית בה נתבעו נזקיה בעקבות פריצה שארעה למפעלה בכרמיאל.

המשיבות הגישו נגד המבקשת (בכובעה כמבטחת של המשיבות) הודעה לצד שלישי, וטענו כי ככל שיחויבו בפיצוי התובעת, על המבקשת לשפותן בגין כל סכום שיחויבו לשלם לתובעת.

בפסק הדין מיום 16.12.13 חויבה המבקשת לשפות את המשיבות באופן חלקי, ולשלם להן את הסכום האמור בסעיף 1 לעיל. המשיבות עצמן חויבו לשלם לתובעת את הסכום של 2,806,547 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ובצירוף שכ"ט עו"ד בסך 250,000 ₪.

המבקשת, בכובעה כמבטחת של מפעל התובעת, חוייבה לשלם לתובעת סכום של 879,890 ₪ , בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כנ"ל ובצירוף שכ"ט עו"ד בסך 200,000 ₪.

יצויין כי בהודעה לצד שלישי שהגישו המשיבות כנגד המבקשת הן טענו כי בוטחו על ידי המבקשת בפוליסת אחריות מקצועית שהיתה בתוקף שמועד הפריצה, ולפיכך, ככל שיקבע כי התרשלה במילוי תפקידה, על המבקשת לשפותה בגובה תקרת הכיסוי הביטוחי הנקובה בפוליסה.

המבקשת טענה כי המשיבות לא מסרו לה הודעה על "מקרה ביטוח" במהלך תקופה הביטוח, וכי תביעת המשיבות נגדה הוגשה לראשונה זמן רב לאחר שהפוליסה בוטלה על ידי המבקשת, בשל אי תשלום פרמיה על ידי המשיבות.

בפסק הדין קבעתי כי מבחינה עובדתית הוכח כי המשיבות דיווחו על אירוע הפריצה לסוכן הביטוח שלהן, באמצעותו ערכו את הביטוח אצל המבקשת, אך בד בבד הורו לסוכן לא לדווח על אירוע הפריצה. לפיכך, ייחסתי למשיבות אשם תורם ביחסים עם המבקשת וקבעתי כי על המבקשת לשלם למשיבות מחצית מתקרת הכיסוי הביטוחי הנקוב בפוליסה בלבד.

המבקשת טענה כי בחלק האופרטיבי, גובה החיוב חושב לפי תקרת הפוליסה המלאה בהפחתת ההשתתפות העצמית.ובפועל, אין התאמה בין סעיף 252 לבין סעיף 253ג לפסק הדין. המבקשת הגישה בקשה לתיקון טעות סופר אשר נדחתה על ידי מהטעם שאין מדובר בטעות סופר.

המבקשת הגישה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין . המבקשת טענה כי סיכויי הערעור שהיא עומדת להגיש טובים בשים לב לטעות החישובית הנ"ל. כן טענה כי היא עומדת לערער גם על עצם החיוב שלה לשפות את המשיבות. כפועל יוצא טענה כי יהיה מקום להפחית את שעור שכ"ט אותו חוייבה לשלם למשיבות.

המבקשת טענה כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה. מחד, לא ייגרם למשיבות כל נזק במידה וביצוע פסק הדין יעוכב , כאשר מנגד קיים חשש ממשי כי לא תוכל לגבות חזרה מהמשיבות סכומים שישולמו לה, ככל שהערעור יתקבל.

המבקשת טענה כי המשיבות הינן חברות בע"מ ובמסגרת פסק הדין נקבעה חבותן מעבר לסכום הכיסוי הביטוחי, כך שיהיה עליהן לשלם מכיסן את רובו המכריע של החיוב, מה שעשוי להוביל, בסבירות גבוהה ביותר, לקריסה כלכלית של המשיבות.

לחלופין, ביקשה המבקשת לעכב סכום של 37,500$, שהינו מחצית הסכום בו חוייבה, לאור הטעות החישובית, כפי שטענה לעיל.

המשיבות הגישו תגובה לבקשה וטענו כי טענות המבקשת נטענו בעלמא. המשיבות טענו כי הגיעו להסדר פשרה כולל עם התובעת, לפיו העבירו לתובעת צ'קים בסך כולל של 1,200,000 ₪ ממקורותיהם הפרטיים ובכך סיימו את חיוביהן בהתאם לפסק הדין וכי לא הגישו ערעור על חלק פסק הדין הנוגע לחיובן כלפי התובעת.

המשיבות צירפו לתגובתן דו"ח כספי בלתי מבוקר ל-30/12/12 לגבי יכולתן הכספית, וביקשו לדחות את הבקשה. המשיבות טענו כי הוסיפו כי הן הגישו ערעור על גובה השיפוי בו חויבה המבקשת וברי כי טענות הצדדים יישמעו בשלב הערעור ולא בשלב עיכוב הביצוע.

המבקשת הגישה תשובה לתגובה וטענה כי תגובת המשיבות תומכת בבקשת העיכוב כיוון שלתגובתן הן צירפו מסמכים המראים כי הגיעו עם התובעת להסדר תשלומים ארוך טווח על פני 48 חודשים מה שמלמד על יכולות כלכליות מוגבלות מאוד של המשיבות. יש בעובדה זו גם כדי לעורר חשד ממשי שהן לא תוכלנה להשיב למבקשת את הכספים שתעביר לידיהן במקרה של קבלת הערעור . המבקשת טענה כי אין די בצירוף דו"ח כספי להוכחת יכולתן הכלכלית לכאורה של המשיבות כיוון שיכולת כספית נמדדת על פי פרמטרים נוספות.

לא אוכל להתייחס לסיכויי הערעור , כאשר ברור כי בפסק הדין פורטו כל הנימוקים לקביעותי. יחד עם זאת, לא אוכל להתעלם מהטענה אודות טעות חשבונאית, למרות שאין מדובר בטעות סופר.

באשר למאזן הנוחות, ההלכה היא כי פסק דין יבוצע מייד עם הינתנו ורק במקרים חריגים ניתן יהיה להורות על עיכוב הביצוע. הדברים יפים במיוחד כאשר פסק דין משית על מבקש העיכוב חיוב כספי בלבד, כבענייננו (ע"א 2388/13 סולטן נ' פקיד שומה ירושלים [פורסם בנבו] (2.7.2013); ע"א 7520/12 אלעד מגדלי סופר בע"מ נ' פיפין [פורסם בנבו] (4.6.2013); ע"א 3511/13 שורצברגר נ' מרין [פורסם בנבו] (3.6.2013)). על מנת לסטות מההלכה האמורה, על המבקש להוכיח, באמצעות תשתית ראייתית איתנה, כי מצבו הכלכלי של המשיב לא יאפשר לו להחזיר את המצב לקדמותו, אם יתקבל ערעורו של המבקש (ע"א 2727/13 מכבי שירותי בריאות נ' ישראלי [פורסם בנבו] (4.6.2013) ע"א 1943/13 חברת דן מיחזור בע"מ נ' ממונה אזורי מס ערך מוסף נתניה [פורסם בנבו] (22.5.2013)). והוא אינו יכול להסתפק בטענה כללית ומעורפלת בדבר מצבו הכלכלי הקשה של המשיב, על מנת לעמוד בדרישת מאזן הנוחות (ע"א 9060/11 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' ארנברג [פורסם בנבו] (17.4.2013); ע"א 8227/12 י. ד. לוי אלברט (2000) חברה לבניין (1997) בע"מ נ' שפטלר [פורסם בנבו] (3.2.2013)).

בענייננו, המשיבות אמנם טענו כי מצבן הכלכלי איתן וכראיה הגישו את ההסדר אליו הגיעו עם התובעת, אך בשים לב לכך שמרבית התשלומים דחויים ועד היום טרם שולם כל סכום שהוא – אין בכך כדי להוות טעם לכאן או לכאן. גם הדוחות הכספיים אינם יכולים לסייע , בשים לב לגובה ההתחייבויות השוטפות של המשיבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ