אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פישלר נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פישלר נ' פלאפון תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 20/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
46822-12-10
20/07/2011
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
יהושע פישלר
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית בסך5,459.80 ₪ נגד חב' פלאפון.

התובע טוען, כי רכש מהנתבעת 3 חבילות גלישה כולל מחשב נייד בעלות של 189 ₪ למשך 18 חודשים והיה עליו לשלם 3,402 ₪ לכל מכשיר ועבור כל שלושת המכשירים סך כולל של 10,206 ₪.

הנתבעת פיצלה את החיובים כך שבגין כל מכשיר יהיה עליו לשלם 100₪ + 89 ₪, אלא שבפועל חויב בכל חודש בעלות משתנה, כך שבמקום לשלם 100 ש"ח כל חודש שילם תשלומים שבין 304 ש"ח ך- 311 ש"ח ולעיתים 88.99 ש"ח.

באופן בלתי צפוי, חויב בתאריך 21.9.10 בחיוב נוסף וחריג של 2,224.14 ש"ח בגין חיוב מחו"ל. כיוון שבהיותו בחו"ל הקפיד שלא ליצור חיובים בתקשורת סוללרית, ערך ברור והסתבר לו ממנהל השרות של הנתבעת בשם "ניר", כי המכשיר מתחבר אוטומטית כשהוא מנותק מהחיבור האלחוטי ללא ידיעתו ומשכך, הבטיח לו ניר לבטל את החיוב, אלא שבפועל החיוב לא בוטל. התובע ביטל את הוראת הקבע ונאמר לו על ידי הנתבעת, כי יתרת החוב שלו לתשלום ישלם באמצעות באמצעות שוברים שיישלחו אליו ואכן הוא שילם את סכום השוברים שנשלחו אליו.

מאחר ושילם את חובו ונותר זמן קצר עד לסיום 18 חודשי ההתקשרות, הודיע לנתבעת על סיום ההתקשרות, אך זו הודיעה לו, כי אינו יכול להתנתק, כיוון שהמסלול כרוך בקו שלא ניתן לניתוק עקב חוב ויש לסיים את תקופת ההתקשרות.

התובע פנה אל סניף הנתבעת שם הובהר לא שלא ניתן להתנתק פיזית וכי הקשר הסוללרי חסום וכי יחויב למרות שאין לו קשר נתונים. כן הסתבר לו, כי חויב ביתר בסך של 4,984.80 ש"ח וכי נגבו ממנו 475 ש"ח בגין התקופה שבה הקו נחסם ולא הייתה לו אפשרות גלישה. בנוסף, דורשת ממנו עתה הנתבעת סכום נוסף של 11,731.74 ש"ח שלגרסתו, אינם מגיעים לה.

הנתבעת טוענת, כי התובע הוא שחייב לה סך של 12,885.74 ₪, נושא שנדון בתביעה אחרת המתנהלת בין הצדדים.

לטענתה, הנתבע התקשר עמה ב- 3 הסכמי התקשרות והתחייב לשלם עבור הציוד שרכש והשימוש בו בהתאם לחשבונות תקופתיים שיומצאו לו.

התשלום בגין הציוד חולק ל- 36 תשלומים חודשיים שווים וההתקשרות עצמה הינה ל – 18 חודשים. נקבע בהסכמים, כי אם התובע לא יעמוד בתשלומים הוא יחויב במלוא מחיר הציוד ועמלת יציאה.

ביום 17.10.10 – בתוך תקופת התקשרות חזר החיוב מחברת האשראי עקב ביטול התשלום.

הנתבעת טוענת כי התובע חויב בהתאם להסכמים עליהם חתם ובתאריכים 6.9.10 ו- 9.9.10 זוהו חריגות גלישה. מכיוון שהתובע לא השאיר מספר טלפון ליצירת קשר, נשלחה לו הודעת התרעה אודות החריגות. ביום 3.10.10 היא קיבל הסבר טלפוני לחיוב בגין השימוש שבוצע בעת שהותו בחו"ל.

ביום 6.12.10 ביקש התובע לבטל את המסלולים של הקווים שברשותו והוסבר לו שאין אפשרות להחזיק קו שאינו משויך למסלול וכי רק לאחר תשלום חובו, ניתן יהיה לבצע פעולות במסגרת כרטיס הלקוח שלו.

לטענת הנתבעת, בכל התשלומים בהם חויב התובע, נכתב מפורשות כי מדובר בתשלום מסויים מתוך 36 תשלומים, מה שמצביע על כך שהתובע ידע כ מדובר ב- 36 תשלומים ולא ב- 18 כדבריו, מה עוד, שגם בהסכם מציין כי מדובר ב- 36 תשלומים.

לטענתה, והתובע אישר זאת, חיוב התובע פוצל לשניים, האחד עבור הגלישה והשני עבור המכשירים.

התובע אישר, כי המחלוקת עם התובעת החלה, לאחר חיוב השימוש בחו"ל ולטענתו, הנתבעת הטעתה אותו בעניין זה. התובע השיב בחקירתו, כי הוא דורש במסגרת תביעתו זו, גם את השבת התשלום ששילם תמורת הגלישה בחו"ל. לטענתו, רק לאחר ששב מחו"ל הוסבר לו על ידי ניר מטעם הנתבעת, כי המכשיר תוכנן שכדי לגלוש סוללארית יהיה צורך בקבלת אישור. אך בעת שהותו בחו"ל כאשר עלה המסך הוא בחר באופציה "לא", דהיינו שהתובע גולש רק אלחוטית ולא סוללארית. לטענתו, ניר הסביר לו בדיעבד שכאשר גולשים אלחוטית, בסיום השירות יתכן, שהמערכת בחו"ל התחברה אוטומטית ללא ידיעתו, לחיבור הסוללרי בתשלום.

בחקירתו הוצג לתובע תיעוד השיחה עם ניר, ובה לא מופיע ההסבר שלטענתו קיבל, והוא השיב :

"ת. זה שלא כתוב לא אמור שהוא לא אמר

ש.בנספח כתוב שניר הסביר לך שהחיוב תקין והוא לא מזכה אותך

ת.מי שמשקר פעם אחת משקר גם 10 פעמים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ