אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פירסט נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

פירסט נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33455-12-11
06/03/2014
בפני השופט:
עידית קצבוי

- נגד -
התובע:
חנה פירסט
הנתבע:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. עופר דיין

החלטה

לפניי בקשה מטעם הנתבעת להתיר לה להציג בפני מומחה בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה את החלטת הוועדה הרפואית שליד הלשכה לשיקום נכים נרדפי הנאצים בעניינה של התובעת.

הנתבעת טוענת שקביעת הוועדה מגלה כי התובעת סבלה מנכות נפשית צמיתה עובר לתאונה ולפיכך יש מקום להציג את ההחלטה בפני המומחה בשלב שאלות ההבהרה לאחר שכבר גיבש דעתו במסגרת חוות הדעת הרפואית.

התובעת מתנגדת לבקשה בטענה כי אין מקום להציג חוות דעת רפואית בפני מומחה בית משפט.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים כמו גם בהחלטת הוועדה הרפואית נשוא החלטה זו, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להתיר לנתבעת להעביר את חוות הדעת למומחה מטעם בית המשפט בשלב שאלות ההבהרה.

עיון בהחלטת הוועדה מגלה כי היא כוללת אך ורק את קביעת הנכות של התובעת בהתאם לאבחונה. מעבר לקביעה זו נעדרת ההחלטה כל נימוק או תיאור גולמי של מצבה של התובעת בהקשר זה.

בנסיבות אלו ברי כי עסקינן בחוות דעת במובנה הצר ביותר, אשר הצגתה בפני מומחה בית משפט נאסרה באופן חד משמעי (ראו רע"א 6401/00 לה נסיונל חברה לביטוח נ' סאלח, פ"ד נה (3), 97.

לכאורה הרציונלים העומדים בבסיס האיסור על הצגת חוות דעת מסוג זה בפני מומחה בית המשפט בטרם מתן חוות דעתו אינם תקפים באותה המידה בשלב הצגת שאלות ההבהרה. הרציונל האחד הנוגע לשיקול דעתו העצמאי של המומחה רלוונטי פחות בשלב זה נוכח העובדה כי המומחה כבר נתן את חוות דעתו. גם הרציונל המתייחס לתמריצם של הצדדים לפעול להשגת חוות דעת פרטיות אינו רלוונטי נוכח העובדה שמדובר בחוות דעת של גוף אובייקטיבי לכאורה.

על אף האמור לעיל נקבע בפסיקה כי הצגתן של חוות דעת, ובכללן חוות דעת של מומחי הביטוח הלאומי, בפני מומחה בית משפט, אסורה גם בשלב שאלות ההבהרה. כך נקבע למשל ברע"א 1422/01 ציון חברה לביטוח בע"מ נ' ג'האן עבד אל רחמן, 10/05/2001 על ידי כבוד השופט אור:

"האם האיסור קיים רק עד שלב מתן חוות-דעת על-ידי המומחה הרפואי, או שהוא משתרע גם על שלב שאלות ההבהרה המופנות אל המומחה וכן על שלב חקירתו הנגדית? מקובלת עליי בעניין זה עמדתו של א' ריבלין בספרו תאונת הדרכים - סדרי דין וחישוב הפיצויים [4],בעמ' 563-562.

עמדתו היא שחל איסור על הצגת חוות-הדעת גם בשלב שאלות ההבהרה והחקירה הנגדית. וכך הוא אומר שם: 'אלא שאין להסיק מן ההבחנה הזו לענייננו. מקום בו מבקש בעל דין להציג, בפני המומחה שנתמנה, חוות דעת של מומחה מטעמו, הפסלות נובעת לאו דווקא בשל החשש של פגיעה בשיקול דעתו של המומחה הממונה (אף כי גם חשש זה אין לבטל, ולו גם בשלב החקירה הנגדית). הפסלות נובעת גם מן הפגיעה בתכלית העומדת מאחורי עצם שלילת הפנייה למומחה רפואי מטעמו. מתן היתר להצגת חוות דעת שהוזמנה על יד צד במשפט במהלך החקירה הנגדית של המומחה הממונה, תמריץ בעלי דין לפנות ולבקש חוות דעת רפואיות 'פרטיות', תביא לבזבוז משאבים מיותר, ותכניס בדלת האחורית, אל תוך מסגרת ההתדיינות בבית המשפט, את חוות הדעת שמטעמם'.

ובהתייחס למקרה המוזכר על-ידיו, שבו הועברה במסגרת שאלות הבהרה למומחה הרפואי חוות-דעת שלמומחה אחר, מוסיף המחבר המלומד: 'בצדק קבע שם בית המשפט, כי לא זו הייתה תכליתו של ההסדר שנקבע בסעיף 6א לחוק, ופסק כי בשלב החקירה הנגדית, וממילא גם בשלב משלוח שאלות ההבהרה למומחה, לא ניתן להציג בפניו חוות דעת רפואיות מטעם. באותה מידה אין להציג בפניו את חוות דעתם של רופאי המוסד לביטוח לאומי, אך אין בכך כדי לשלול מבעל דין החוקר מומחה, בבית המשפט, בחקירה נגדית, את האפשרות להציג בפני הנחקר תזה מסוימת העולה מתוך תיעוד חיצוני" (שם [4], בעמ' 564-563)". (ההדגשה אינה במקור-ע.ק).

ולענייננו- אין כל בסיס להבחנה בין חוות דעת של רופאי המוסד לביטוח לאומי האסורות בהצגה בשלב שאלות ההבהרה לבין קביעת הוועדה נשוא החלטה זו. אין בכך כדי לשלול מהנתבעת להציג בפני המומחה "תזה מסוימת העולה מתוך תיעוד חיצוני" כמפורט לעיל. במובן זה אינני רואה פסול בהצגת המסמכים הרפואיים שהוגשו על ידי התובעת לוועדה לצורך קבלת החלטה בשונה מהחלטת הוועדה עצמה.

לעניין זה אציין כי נוכח מטרותיה של הוועדה וסוג התלונות הנבחנות בה, ספק אם ניתן היה להסתמך על קביעותיה לצורך הוכחת מצב רפואי ברמת ההוכחה הנדרשת בתיקים כגון דא.

לכך יש להוסיף גם כי נוכח הלאקוניות של החלטת הוועדה, במילא אין במפורט בה כדי להוות בסיס לתשתית ראייתית העומדת בפני עצמה במובחן מהקביעות הרפואיות הכלולות בה.

מהטעמים המפורטים לעיל אני דוחה את הבקשה להציג בפני המומחה את החלטת הוועדה.

=156 =

ניתנה היום, ד' אדר ב תשע"ד, 06 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ