אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיריאן נ' בוקע

פיריאן נ' בוקע

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
16247-02-13
29/04/2013
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
דניאלה פיריאן
הנתבע:
עזבון המנוח אהרון סמוחה בוקע

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטות בית משפט השלום בתל אביב מיום 10.1.13 (כב' השופטת כוכבה לוי), בהן נדחתה בקשת המבקשת (התובעת) למתן פסק דין בהיעדר הגנה, וכן נקבע שהבקשה החוזרת לדחייה על הסף תועבר לתגובת ב"כ המבקשת.

המשיב לא הגיב לבר"ע אף שנדרש לכך בהחלטתי מיום 24.3.13 שנמסרה לבא כוחו ביום 3.4.13.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה ובהחלטות החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

בכל הנוגע להחלטה הדוחה את בקשת המבקשת למתן פסק דין בהעדר הגנה, כלל הוא שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות הערכאה הדיונית כגון דא שמשמעותן המעשית היא המשך בירור ההליך לגופו על פני מתן פסק דין ללא שמיעת הצד האחר שהוא מהלך יוצא דופן (ראו גם: רע"א 7173/11 קווי אשראי לישראל שירותים פיננסיים משלימים בע"מ (בפירוק) ואח' נ' United Kingsway Ltd, 31.1.12).

מדובר בתובענה כספית, ולא מצאתי איזה עוול שאינו ניתן לפיצוי בהוצאות הולמות בתום הליך יגרם למבקשת כתוצאה מהחלטה זו.

יש לדחות את טענת המבקשת בבר"ע לפיה כל שהיה לפני בימ"ש קמא בעת מתן ההחלטה הוא בקשת רשות להתגונן של המשיב שטרם נדונה.

זאת מאחר ובהחלטת ערכאה קמא מיום 3.7.12 (שצורפה בעמ' 90 לנספחי הבר"ע) נמחקה כותרת התביעה בסדר דין מקוצר. קרי שלא היה עוד צורך לדון בבקשת הרשות להגן, התביעה עברה להתברר בדרך רגילה והיה על המשיב להגיש כתב הגנה.

לאחר ההחלטה מיום 24.9.12 בה נקצב המועד להגשת כתב הגנה מתוקן, ובטרם ניתנה ההחלטה נושא הבר"ע, הודיע ב"כ המשיב שכתב ההגנה שבתיק ישמש ככתב הגנה גם לכתב התביעה המתוקן שהוגש. כידוע, כל עוד לא ניתן פסק דין מחוסר הגנה רשאי הנתבע להגיש כתב הגנה, אפילו עבר המועד להגשתו, ופסק דין לא ינתן נגדו.

בנסיבות אלה ההחלטה לדחות את הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה סבירה ומאוזנת ואין מקום להתערב בה.

ההחלטה להעביר את הבקשה החוזרת לדחייה על הסף לתגובת המבקשת נתונה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית המנהלת את הדיון ואין מקום להתערב בה.

מבחינה מעשית כל שהוחלט בה הוא להעביר את הבקשה לתגובת המבקשת, קרי שביהמ"ש קמא לא ראה לנכון לקבל את הבקשה במעמד צד אחד, הנושא טרם הוכרע בה סופית וכלל לא ברור איזה נזק נגרם למבקשת כתוצאה מכך.

זאת ועוד, מנספחי הבר"ע עולה שהבקשה לדחייה על הסף לא נדחתה בעבר כפי שטענה המבקשת בבר"ע, אלא נקבע בהחלטה קודמת שניתן להגיש בקשה חוזרת - כפי שעשה המשיב - לדחייה על הסף וזאת בהתייחס לכתב התביעה המתוקן שבינתיים הוגש.

ממילא ספק אם ניתן להשיג בבר"ע על ההחלטות דנן וזאת לאור סעיפים 1(1) ו 1(4) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט – 2009.

לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.

אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ט אייר תשע"ג, 29 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ