אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פירט מנחם ואחרים... נ' אקסלנס נשואה ניהול השקעות בע"מ ואח'

פירט מנחם ואחרים... נ' אקסלנס נשואה ניהול השקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1792-09
30/12/2013
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
קבוצת התובעים
הנתבע:
אקסלנס נשואה ניהול השקעות בע"מ

החלטה

בקשה להבהרת פסק דין או לחלופין לתיקון פסק הדין בהתאם לסעיף 81 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט"). הבקשה מתייחסת לפסק-דין מיום 9.12.13 (להלן: "פסק הדין"), שניתן במסגרת תובענה ייצוגית שהגישו המבקשים - הם התובעים המייצגים - נגד המשיבה, ובו התקבלה התובענה הייצוגית מהטעמים שפורטו בפסק-הדין.

בבקשה הנוכחית טוענים המבקשים כי פסק-הדין קבע את הסכומים שעל המשיבה להשיב לחברי הקבוצה בערכם הנומינלי, וכי בטעות לא הוספו לסכומים אלה הפרשי הצמדה וריבית כדין.

לטענת המבקשים, מושכלות יסוד הן כי בית-המשפט יפסוק לזוכה בתביעתו הפרשי ריבית והצמדה מיום היווצרות העילה, למעט במקרים יוצאים מן הכלל ובנסיבות חריגות ביותר. המקרה דנן איננו נופל בגדר המקרים יוצאי הדופן, ולכן יש מקום להוסיף לסכומים שנפסקו ריבית והצמדה כדין.

המשיבה טענה בתשובה, כי מדובר בבקשה לתקן את פסק-הדין בעניין מהותי, שכן הוספת ריבית והצמדה לסכומים שנפסקו בפסק-הדין היא עניין מהותי ולא טכני. לכן, ענין זה איננו מסוג העניינים שניתן לתקנם על פי סעיף 81 לחוק בתי-המשפט, אלא יש צורך בהגשת ערעור. עוד טענה המשיבה, כי פסקי-הדין אליהם הפנו המבקשים לתמיכה בבקשתם, ניתנו בשנות ה-80, בשיאה של תקופת האינפלציה. לכן, הם אינם משקפים את ההלכה הנוהגת היום באשר לתיקון פסק-דין בעניין ריבית והצמדה. יוער, כי המשיבה לא העלתה בטיעוניה נימוק לגופו של עניין, מדוע לא היה מקום להוסיף לסכומים שנקבעו בפסק הדין ריבית והצמדה.

בתשובה לתגובה, הפנו המבקשים למספר פסקי-דין נוספים מהשנים האחרונות, הקובעים כי נושא של הוספת ריבית והצמדה, הוא עניין בר תיקון על פי סעיף 81 לחוק בתי-המשפט.

דיון

ככלל, הדרך היחידה לשנות פסק דין שניתן היא מכוח תיקונו בהתאם לסעיף 81 לחוק בתי-המשפט. הסעיף קובע:

"מצא בית-משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, 'טעות'– טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה".

ההלכה הפסוקה קבעה לא אחת כי תיקון טעות מכוח סעיף 81 לחוק בתי-המשפט, הוא אפשרי רק כאשר מדובר בטעות טכנית, להבדיל מטעות מהותית, אותה ניתן לתקן רק בדרך של הגשת ערעור. הכלל הוא כי השופט סיים את מלאכתו במועד מתן פסק-הדין. תיקון טעות סופר הוא לכן חריג ו"אין כל אינדיקטור בנוסח סעיף 81, שהכוונה היתה להרחיב את תחומי סמכות התיקון על ידי הסמכת בית המשפט לתקן תיקונים מהותיים בפסק הדין ולנגוס בעיקרון הכללי – המקובל עלינו מימים ימימה – של גמר מלאכת השופט'" (א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 354 (מהדורה שמינית, 2005; להלן: "גורן"; ב"ש 611/85 סהר חברה לביטוח נ' כהנקא, פ"ד לט(4) 433, 436 (1985)).

הוספת ריבית והצמדה לסכום שנפסק בפסק-הדין נתונה בדרך-כלל לשיקול-דעתו של בית-המשפט שנתן את פסק-הדין. אולם "רק במקרים יוצאים מן הכלל ובנסיבות מיוחדות שתצדקנה זאת, יימנע בית המשפט מלעשות שימוש מלא בשיקול דעתו זה"(ע"א 23/83 סוזן ריטה יוחימק נ' תרז קדם, פ"ד לט(2) 222 (1985; להלן: "עניין יוחימק"). לכן, נפסק בעניין יוחימק, כי "העדר הוראה בפסק הדין בדבר הצמדה וריבית על סכום ההוצאות אינו אלא 'השמטה מקרית' במובן סעיף 81 הנ"ל". גם בבש"א 7655/01 ח.י. המנצח בע"מ נ' מיכה גבאי, עו"ד (13.11.01, כב' הרשם שחם) נקבע כי השמטה מפסק הדין של התייחסות לנושא הפרשי הצמדה וריבית היא בבחינת "טעות" במובן סעיף 81(א) לחוק בתי-המשפט.

עוד נפסק, כי כאשר לא היה נימוק כלשהו להימנע מלפסוק הפרשי הצמדה וריבית, וההימנעות קרתה בשל השמטה מקרית, יש להיעתר לתיקון הטעות גם לאחר שחלפו 21 הימים הנתונים להגשת הבקשה לתיקון פסק הדין (ב"ש רובקין נ' קלאצ'ק, פ"ד לט(4) 252 (1985); גורן, בע' 356).

אכן, בשנות ה-80 בתקופה בה האינפלציה היתה בשיאה, ראו בתי-המשפט את שאלת ההצמדה כ"נמצאת במחשבתו של כל שופט", וככזו היא ברירת המחדל, אלא אם כן צוין בפסק-הדין במפורש אחרת. משום כך נפסק כאמור כי אם לא צוינה ההצמדה הרי שמדובר בהשמטה גרידא (ר' למשל ע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה , פ"ד לט(2) 589 (1985)).

אולם, הוספת ריבית והצמדה לסכום הפסוק נועדה – כאז כן היום –כדי לשקף את ערכו של הסכום במועד בו הוא היה אמור להשתלם מלכתחילה, כדי להבטיח שהמקבל לא יינזק ללא סיבה, וכי המשלם לא יתעשר על חשבונו ללא הצדקה (ר' ע"א 337/78 המהפך אגודה שיתופית בע"מ נ' פקיד השומה למס הכנסה, פ"ד לה(2) 449, 503-504 (1981)).

האמור לעיל חל גם במקרה דנן, ביחס לעמלות שנגבו על ידי המשיבה שלא כדין. אם תשיב המשיבה היום את הסכומים שנגבו לפני מספר שנים בערכם הנומינלי, ללא תוספת של הפרשי הצמדה וריבית, היא תשיב לחברי הקבוצה סכומים נמוכים מאלו שהיו להם לולא היתה גובה מהם את הסכומים. המשיבה תשיב סכומים שאינם משקפים את הערך הנוכחי של הכסף, ולא תישא בתשלום עבור השימוש בכסף בתקופה שהוא היה ברשותה שלא כדין.

המשיבה הפנתה לע"א 3853/11 רונית דגלי אומות בע"מ נ' רוני שטן (13.6.13(, בו דן בית-המשפט העליון בבקשה לתיקון פסק-הדין מכוח סעיף 81 לחוק בתי-המשפט ולהוספת ריבית והצמדה. בעניין זה קבע בית-המשפט העליון כי "אין עילה – פורמלית או מהותית – לפסיקת ריבית והצמדה, עניין שמסור לשיקול-דעתו של בית-המשפט... ונשקל במסגרת השיקולים שהובילו לקבלת הערעור ולקביעת סכום הפיצוי הכולל בפסק-הדין". אלא שבעניין זה, לא נעתר בית-המשפט העליון לבקשת התיקון, מכיוון ששקל את נושא הוספת הריבית וההצמדה, והביא אותו בחשבון במסגרת הסכום הכולל שקבע בפסק-הדין. בית-המשפט לא קבע כי נושא הוספת ריבית והצמדה איננו עניין שניתן לתקנו במסגרת סעיף 81 לחוק בתי המשפט.

לאור כל האמור לעיל, אני סבורה כי נושא הצמדת סכומי ההשבה והוספת ריבית עליהם, מהווה השמטה מקרית, שניתנת לתיקון מכח סעיף 81 לחוק בתי-המשפט. לכן, הבקשה מתקבלת.

פסק הדין יתוקן באופן שלסכומים שתשיב הנתבעת לחברי הקבוצה יתווספו ריבית והצמדה ממועד גבייתו של כל סכום ועד התשלום בפועל.

אינני עושה צו להוצאות הבקשה הנוכחית.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ד, 30 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ