אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פירט(המנוח) ואח' נ' צוף גלובוס בע"מ ואח'

פירט(המנוח) ואח' נ' צוף גלובוס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז
31528-01-12
01/05/2012
בפני השופט:
מיכל נד"ב

- נגד -
התובע:
1. שירה פירט
2. מנחם פירט

הנתבע:

החלטה

לפניי בקשת המבקשים להוספת תצהיר משלים, בתמיכה לבקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), שהגישו כנגד המשיבות ביום 16.1.12. בקשת האישור עילתה הטעייה בקשר לדבש שמשווקות המשיבות, כבעל סגולות מרפא.

תמצית בקשת האישור - המשיבה 1 משווקת לציבור החולים במחלת הסרטן המצויים בשלב הטיפולים הכימותרפיים מוצר בשם "Life Mel" (להלן: "הדבש") תוך שהיא מייחסת לו סגולות מרפא, שביכולתן לשפר את תמונת ספירת כדוריות הדם הלבנות במהלך הטיפולים. המשיבה 1 מסתמכת על קיומו של "מחקר קליני" שבוצע על ידי שלושה פרופסורים מבתי חולים שונים בארץ (להלן: "הניסוי" ו"עורכי הניסוי", בהתאמה) שלטענתה מאשש את סגולותיו של הדבש. אלא, שעורכי הניסוי התנערו מהסתמכות על הניסוי וטענו שאין מדובר במחקר קליני. הם גם הבהירו שאין מדובר במוצר בעל סגולות ריפוי, וכן הזהירו כי השימוש בדבש והעדפתו על טיפולים קובנציונאליים עלול לגרום נזק לחולי סרטן.

טרם הוגשו תגובות מטעם המשיבות לבקשת האישור.

תמצית טענות המבקשים

לאחר הגשת בקשת האישור, המשיכו באי כוח המבקש לעקוב אחר פרסומים אודות הדבש. בין יתר הפרסומים, "צדה עינם" תגובה של פרופ' קוטן, ראש מערך האונקולוגיה בבית חולים רמב"ם, הקובעת כי לדבש אין הסגולות הנטענות. בפגישה עם פרופ' קוטן הוא מסר כי נערך בבית חולים רמב"ם מחקר קליני בעניין הדבש, אשר הופסק לפני השלמתו לאחר שבמהלכו הסתבר כי לדבש אין כל השפעה. פרופ' קוטן ביקש לא למסור תצהיר, אך נטען כי הוא נכון להעיד בעניין. תוצאות מחקר זה הועלמו על ידי המשיבה 1. לשם כך מבוקש להגיש את התצהיר המשלים.

תמצית טענות המשיבה 1

ההאשמות נגד המשיבה 1 מופרכות. הבקשה אינה אלא עדות שמיעה. הניסוי ברמב"ם הופסק בנסיבות אחרות. המבקש לא ציין היכן ראה את הפרסום וממתי הפרסום. הכלל בנושא תובענות ייצוגיות הוא שאין להתיר הגשתן של ראיות שניתן היה לאתר בשקידה סבירה. המבקש אינו ראוי לשמש תובע ייצוגי בשל התנהגותו החמורה.

תמצית טענות המשיבה 2

ניתן היה להמציא את תגובותיו ועמדותיו של פרופ' קוטן כבר בבקשה ולא ניתן טעם מדוע לא נעשה הדבר. מבדיקה שערכה המשיבה 2 מסתבר כי התגובה של פרופ' קוטן עליה נסמך המבקש היא משנת 2007. על פי הפסיקה אין לאפשר "הטלאה" של תובענה ייצוגית, תובענה כזו יש להגיש לאחר איסוף כל החומר וכל העובדות. התצהיר כולו הוא עדות שמועה שנועדה להוכיח טענת מרמה. אין מקום לבסס תובענה ייצוגית על עדות שמיעה, לא כל שכן כאשר מדובר בטענת מרמה אשר לגביה הנטל על הטוען כבד יותר מהנטל להוכחת טענות אחרות. בנוסף, הטענות בתצהיר אינן נכונות, החוקר הראשי במחקר נושא המחלוקת היה ד"ר פריד ולא פרופ' קוטן.

תמצית תשובת המבקשים לתגובות המשיבות

המשיבה 1 לא תמכה תגובתה בתצהיר. גם לשיטת משיבה 1 היה ידוע לה משלהי 2006 כי אין בתוצאות המחקר ללמד אודות יעילותו הרפואית של הדבש. אין מדובר בעדות מפי השמועה, כי בפגישה בה נכח המבקש, עם פרופ' קוטן, הוסבר לו אודות הניסוי ואלה הדברים שהועלו על הכתב. למשיבות לא ייגרם כל נזק מתיקון התביעה בשלב מוקדם זה שטרם הוגשו תגובות המשיבות.

דיון

הכלל הוא שלא בנקל ייעתר בית המשפט לבקשה לתיקון כתב תביעה ייצוגית. ברע"א 625/00 שאבי נ' פלאפון תקשורת בע"מ (13.6.00) (להלן: "הלכת שאבי") אישר בית המשפט העליון החלטה הדוחה בקשה לתיקון כתב תביעה ייצוגי מהטעם שנתנה הערכאה המבררת: "מעיון בבקשה עולה שחלק מהעובדות היה ידוע קודם. חלק הארי הינו רעיונות שלא ברור מדוע לא מצאו את ביטויים בכתב התביעה המקורי. הגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית צריכה להעשות לאחר איסוף מלוא העובדות והחומר" (שם, בפסקה 2 בהחלטה) וקבע: "לא שוכנעתי כי יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי הן באשר לקביעה כי ניתן היה לכלול, מלכתחילה, את הטענות העובדתיות הנוספות, והן באשר לקביעה כי התיקון בא להצביע על עילה חדשה או בלשון בית המשפט קמא 'רעיונות חדשים'" (שם, בפסקה 3 בהחלטה).

ברע"א 2444/08 שופרסל בע"מ נ' כהן (21.12.08) חזר בית המשפט העליון מפי כב' השופט מלצר על הלכת שאבי והוסיף:

"המבקש לשמש כתובע ייצוגי מחוייב, בין היתר, אף בתום לב דיוני. התובע חייב לערוך מלכתחילה את כתב תביעתו ואת הבקשה לאשרו כתובענה ייצוגית ביסודיות ובכובד ראש, ולא בנקל יתיר בית המשפט את תיקונם של כתבי הטענות, אם הוברר שהתובע לא נהג כך (רע"א 625/00 שאבי נ' פלאפון תקשורת בע"מ (לא פורסם, 13.6.2000); בש"א 19004/05 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' אסטוריה אינווסטמנטס לימיטד (לא פורסם, 17.11.05)), או שפעל שלא בתום לב" (שם, בפס' 9(א) לפסק הדין).

ולענייננו. דין הבקשה להידחות. המבקש בחר בבקשתו ובתצהיר לא לנקוב במועד התגובה של פרופ' קוטן שאותה "צדה עינם" של באי כוחו, ולא בכדי. מהתגובות עולה כי מדובר בתגובה ישנה שיכול היה המבקש בשקידה סבירה לאתר קודם להגשת הבקשה. על פי ההלכה שהובאה לעיל, די בטעם זה כדי לדחות את הבקשה. עם זאת אציין, כי גם לגופו של עניין אין לטעמי להתיר את הגשת התצהיר המשלים בהיותו עדות שמיעה, בדבר הדברים שנמסרו לכאורה בשיחה למבקש, ועל כן לא יהיה לה משקל כלשהו. אין בעובדה שהמבקש שמע את הדברים באוזניו מפרופ' קוטן, לשנות את אופי הדברים כעדות שמיעה, שכן האמור אינו ידוע למבקש מידיעתו, וכל שיוכל להעיד הוא ששמע את הדברים מפרופ' קוטן.

בת"צ (מח'-מרכז) 5286-08-07 רוזנברג נ' בולוס תיירות ומלונאות בע"מ (13.3.11) קבעתי:

"אינני מקבלת את טענות המבקש לפיהן בקשה לאישור תובענה ייצוגית כמוה כבקשת ביניים רגילה.... אני סבורה כי נוכח מהותה של הבקשה לאישור תובענה ייצוגית והשלכותיה המשמעותיות האפשריות על המשיב, על בית המשפט להכריע בקיומה לכאורה של עילת תביעה על פי ראיות קבילות. בענין זה אני מצטרפת להחלטת כב' השופטת רונן בתא (ת"א) גורי יבוא והפצה בע"מ נ. סלומון (3.12.09) שקבעה:

'במסגרת ההחלטה בבקשה לאישור התביעה כתביעה ייצוגית, לא יינתן משקל לראיות בלתי קבילות, ולטענות שלא הוכחו. בכלל זה לא יינתן משקל לעדויות סברה, ככול שיימצא כי הן קיימות, שלא גובו בחוות דעת מומחה'".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ