אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פירוש הכלל שבסעיף 41 לפקודת הנזיקין- "הדבר מעיד על עצמו"

פירוש הכלל שבסעיף 41 לפקודת הנזיקין- "הדבר מעיד על עצמו"

תאריך פרסום : 14/03/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בנצרת
1078-06
13/03/2007
בפני השופט:
1. כב' הנשיא מנחם בן דוד - אב"ד
2. כב' סגן הנשיא יצחק כהן
3. אברהם אברהם


- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח יעקב בירג
2. ברטה לב
3. רון יהודה קינג
4. אילת ספר

עו"ד ירון טיקוצקי
הנתבע:
1. אנואר סלימאן
2. עזבון המנוח תאופיק דניאל ז"ל
3. ג'ורג'ית דניאל
4. וליד תאופיק דניאל
5. נאילה תאופיק דניאל [נמחקה]
6. אמאל תאופיק דניאל [נמחקה]
7. מהא תאופיק דניאל [נמחקה]
8. ריתא תאופיק דניאל [נמחקה]
9. בהיג' תאופיק דניאל

פסק-דין

א.          1.        ערעור על פסק-דין כפי בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט סוהיל יוסף) בת.א. 729/95, שניתן ביום 15.1.06 ותוקן ביום 9.2.06, ועל החלטת בית המשפט מיום 11.11.03 (נשוא החבות) אשר לפיהם התקבלה תביעת המשיב 1 לקבל מאת המערערים והמשיבים 9-2 פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת עבודה.

ב.         רקע

2.         המנוח יעקב בירג (להלן: בירג), שעזבונו הוא המערער 1 ויורשיו הם המערערים 4-2, היה הבעלים הרשום של נכס מקרקעין המשמש כחזיריה באזור נצרת.

המשיב 2 הינו עזבונו של מר תאופיק דניאל, אשר היה מעבידו של המשיב 1 ושכר את הנכס מהמנוח בתקופה הרלוונטית (להלן: תאופיק).

המשיבים 9-3 הינם יורשיו.

המשיב 1 (להלן: המשיב) היה פועל בחזיריה, אשר נפגע בתאונה שאירעה בעת עבודתו בה.

3.         העובדות בתמצית, כפי בית משפט קמא:

ביום 10.2.92 הגיע המשיב לעבודתו בחזיריה. ביום האירוע וביום שלפניו ירדו שלגים בצפון הארץ, וכן באזור נצרת, ריינה וציפורי, ואף נערמו לזמן ממושך. משהגיעו המשיב והפועלים האחרים לעבודה, ובכלל זה למעביד מר תאופיק דניאל, כבר החל השלג להיערם.

 עם תחילת יום העבודה, בשעה 07:30-8:00 לערך, החלו העובדים להיכנס לדיר החזירים לצורך ביצוע עבודות ניקיון והאכלת החזירים.

בשעות הצהריים התמוטטו פתאום גג הסככה וחלק מקירותיה והמשיב 1 אשר היה מתחתיהם, נחבל בגופו.

ג.          ההליך ופסק הדין בבית משפט קמא:

4.         המשיב 1 הגיש תביעה לבית משפט השלום בנצרת ובה טען כי זכאי הוא לפיצוי מאת מעבידו, תאופיק, ומאת הבעלים של הסככה, בירג, אשר השכיר אותה לדניאל חודשים ספורים לפני התאונה, על הנזקים שנגרמו לו, כשלטענתו, רשלנותם של תאופיק ובירג בתחזוקת מבנה החזיריה היא אשר גרמה לקריסתו ולנזקי הגוף שנגרמו למשיב.

טענותיו של המשיב בתמצית היו, יש להחיל בעניינו את הכלל בדבר "הדבר מעיד על עצמו", בהתאם להוראת סעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: הפקודה), שכן התקיימו שלושת התנאים המצטברים הדרושים לשם קיומו של הכלל.

לפיכך, טען המשיב כי נטל הראיה מוטל על הנתבעים להוכיח כי לא היתה במקרה זה התרשלות שיחובו בגינה והם לא הרימו נטל זה.

כן טען המשיב כי ירידת שלג בכמויות חריגות אינה שוללת את האפשרות שהיתה התרשלות מצד המעביד המחזיק בנכס ומצד הבעלים של הנכס ע"י בנייה לקויה וחוסר תחזוקה או תחזוקה לקויה של המבנה לאורך השנים.

5.         טענות המשיבים 9-2 (עזבון המעביד תאופיק דניאל ויורשיו) היו בתמצית:

אין מקום להחיל את הכלל בדבר "הדבר מעיד על עצמו"; מי שהתרשל הינו בירג בלבד, בהיותו הבעלים של הסככה ומי שהחזיק בה במשך 20 שנה קודם שהשכיר אותה לתאופיק וזאת, שבעה חודשים בלבד טרם האירוע; התאונה התרחשה כתוצאה מהצטברות כמויות חריגות של שלגים, דבר שהוא בגדר "כוח עליון" ולפיכך אין להטיל על הנתבעים אחריותו בגין האירוע; מדובר היה במבנה רעוע, מה שתרם לקריסתו אולם, עובדה זו, לא היתה ידועה למעביד, תאופיק.

6.         טענותיו של בירג, הבעלים של הסככה ומי שהקים אותה, היו בתמצית:

אין להחיל במקרה זה את הכלל בדבר "הדבר מעיד על עצמו" שכן המשיב ידע מה גרם לקריסת הסככה, דהיינו השלגים שנערמו על הגג וכן, לבירג לא היתה שליטה על הנכס, שכן השכיר אותו לתאופיק שבעה חודשים לפני האירוע וביקר במקום לעיתים נדירות מאז.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ