אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פירוק שיתוף בדרך של מכירה בשוק החופשי למרבה במחיר- בעל זכות הקדימה מתמחר ככל מתמחר

פירוק שיתוף בדרך של מכירה בשוק החופשי למרבה במחיר- בעל זכות הקדימה מתמחר ככל מתמחר

תאריך פרסום : 06/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט לעניני משפחה מחוז תל אביב
3467-06
23/04/2006
בפני השופט:
טליה קופלמן-פרדו

- נגד -
התובע:
עו"ד יעקב שקד
הנתבע:
1. ח.י
2. ח.ב
3. צ.צ

עו"ד מיכאל דותן
עו"ד ארז שני
עו"ד ד"ר עמליה פרנק כהן
החלטה

העובדות

1.         ביום 20/1/04 הגישה המשיבה 2 תובענה לפירוק שיתוף במקרקעין ומינוי כונס נכסים.

במסגרת התובענה, עתרה המשיבה 2 לפירוק השיתוף בבית המגורים  ברחוב _______ ב______  הידוע כגוש ______ חלקה ____ (להלן : "הבית").

2.         במסגרת התובענה, ציינה המשיבה 2 שעל הבית רובצות שתי משכנתאות להבטחת ההלוואות שנלקחו ע"י הצדדים מבנק לאומי למשכנתאות ומבנק משכן. עוד ציינה המשיבה 2 כי נישואיה למשיב 1 עלו על שרטון ומאחר ולא ניתן לפרק את השיתוף בבית בעין, היא עותרת למכירתו ולמינוי בא כוחה ככונס נכסים לצורך ביצוע המכירה.

3.         המשיב 1 בחר שלא להתגונן, חרף הארכות הזמן שנתנו לו לשם הגשת כתב הגנה ובחירת עו"ד שייצגו בהליך. המשיב 1 שב וציין כי אין בידיו את הכספים הדרושים לשם שכירת שירותיו של עו"ד.

4.         בישיבה הנדחית מיום 15/6/05 הודיע המשיב 1 כי איננו מתנגד למכירת הבית והוא מבקש שימונה שמאי מטעם בית המשפט. עוד ציין המשיב 1 : "חבל שהבית שלנו ימכר על ידי הבנק. למעט חודש 4/04 שולמו כל התשלומים החודשיים עבור המשכנתא". בסיום הדיון ובהסכמת הצדדים ניתנה החלטה במסגרתה הורתי על פירוק השיתוף בבית בדרך של מכירת הבית למרבה במחיר. לביצוע המכירה מונה כונס נכסים מטעם ביהמ"ש, הוא המבקש. עוד הורתי בסעיף 10 להחלטתי, כי "מהתמורה שתתקבל יופחתו כל ההוצאות בגין המכירה, תוחזרנה ההלוואות המובטחות במשכנתא ויתרת התמורה תחולק בין הצדדים, בחלקים שווים ביניהם".

            כשמאי מטעם בית המשפט מונה מר רונן פריימן.

5.         מעת המצאת ההחלטה הנ"ל לכונס, פעל האחרון לקידום ביצועה. הכונס פנה לשמאי, למנהל מקרקעי ישראל, הוכנה הזמנה להציע הצעות, הוכנה טיוטת הסכם מכר, ועוד.

6.         ביום 30/6/05 הגיש המשיב 1 בקשה בבשא 8102/05 לביטול מינוי כונס הנכסים, והציע לרכוש את חלקה של המשיבה בהתאם לחוות דעת השמאי, כפי שתינתן.

            בבקשה זו היה המשיב 1 מיוצג ע"י ב"כ הנוכחיים. בהתאם להחלטתי מיום 27/7/05, התבקשה עמדת המשיבה בתוך 7 ימים.

7.         בינתיים, ביום 8/8/05 ניתנה חוות הדעת של השמאי. עפ"י השומה הוערך הבית 

ב - 420,000 $ ובהליך של מימוש מהיר בגבולות הסך של 350,000 $.

8.         משלא פעל המשיב 1 עפ"י החלטתי בבשא 8102/05 הנ"ל, ניתנה החלטתי ביום 5/9/05 לפיה אין מקום לבטל את מינוי הכונס לאור העובדה שבקשת המשיב 1 נותרה בחוסר מעש.

9.         ביום 8/12/05 הוגשה בקשת הכונס למתן הוראות בבשא 13864/05. במסגרת הבקשה פירט הכונס את פעולותיו וציין, כי במענה לפירסום הזמנה להציע הצעות, התקבלה הצעה אחת מה"ה פ' , ע"ס של 320,000$. סכום זה הוצע לאחר שניהלו מו"מ עם הכונס. עוד מציין הכונס, כי פנה למשיבים 1 ו 2 לקבלת עמדתם.

            המשיבה 2 הסכימה למכירת הבית במחיר שהוצע ע"י ה"ה פ'  ואילו המשיב 1 הודיע על רצונו "לפדות את הנכס". הכונס פנה לב"כ המשיב 1 בדרישה להפקיד ערבות בנקאית בשווי של  10% משווי מחצית ההצעה . עוד הודיע לב"כ המשיב 1, כי על המשיב לסור למשרדו ולחתום על טיוטת הסכם המכר. פניית הכונס לב"כ המשיב 1 נעשתה ביום 27/11/05 ומשלא הופקדה הערבות והמשיב לא חתם על טיוטת הסכם המכר, פנה הכונס לבית המשפט בבקשה לאשר את מכירת הנכס לה"ה פ'.

10.        הבקשה הועברה לתגובת המשיבים 1 ו - 2 בתוך 5 ימים. מתגובת המשיב 1 עולה, כי רק ביום 20/12/05 הפקיד את הערבות הנדרשת. לאחר קבלת התגובות, ניתנה ביום 3/1/06 החלטתי לפיה,המשיב 1 הוא ככל רוכש וכי במידה ויעמוד בתנאי הרכישה שהוצעו ע"י ה"ה פ' , יוכל לרכוש את מחצית הזכויות בנכס.

11.        ביום 24/1/06 הוגשה הודעת הכונס לפיה התקבלה הצעה נוספת לרכישת הנכס בגובה של 340,00$. ההצעה הוצעה ע"י המשיבה 3. בהחלטתי מיום 2/2/06 הורתי על ביצוע התמחרות.

12.        ביום 12/2/06 נערכה התמחרות בין ה"ה פ' והמשיבה 3 . בפתח ההתמחרות הודיע הכונס, כי למשיב 1 שמורה זכות הפדיון על ההצעה הגבוהה ביותר שתוצע וכי בסיום הישיבה, יתבקש המשיב 1 להודיע בתוך 48 שעות, אם הוא ממש זכותו להשוות הצעתו להצעה הגבוהה ביותר. למעשה בוצעה התמחרות בין המשיבה 3 לה"ה פ' , בנוכחות המשיבה 2 וב"כ  והמשיב 1.

13.        בתום ההתמחרות בין ה"ה פ' למשיבה 3 הציעה המשיבה 3 את הסכום הגבוה ביותר בסך של 360,000$. בשלב זה נשאל הכונס ע"י המשיבה 3 : "אני רוצה לשאול, אם מר חדד ישווה הצעתו האם אוכל לשפר הצעתי?". תשובת הכונס הייתה, כי יפנה בעניין זה לבית המשפט. המשיבה 3 הציעה את הסך של 363,00$.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ