אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פירוק שיתוף בדירה בין בני זוג נשואים

פירוק שיתוף בדירה בין בני זוג נשואים

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה מחוז תל אביב
45460-06
14/11/2007
בפני השופט:
פאול שטרק

- נגד -
התובע:
ז. י.
עו"ד אריה חגאג
הנתבע:
ח. י.
עו"ד מלכי מרקוס
פסק-דין

רקע

1.         מונחת בפני עתירתו של התובע (להלן: "הבעל") לפירוק שיתוף במקרקעין לפי סעיף 37(א) ל חוק המקרקעין, תשכ"ט - 1969 (להלן: "חוק המקרקעין"), אשר הוגשה ביום 12.9.06, במסגרתה עותר הבעל לחלוקת המיטלטלין של הצדדים באופן שווה, קרי, איזון משאבים בהתאם לסעיף 11 ל חוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג - 1973 (להלן: "חוק יחסי ממון").

2.         הבעל והנתבעת (להלן: "האישה") נישאו זל"ז כדמו"י ביולי 1975. על כן, חל על הצדדים חוק יחסי ממון. מנישואין אלה נולדו להם 3 ילדים שכיום הינם בגירים.

3.         בבעלות הצדדים דירה בת 5 חדרים ב******, הרשומה בחלקים שווים על שם שני בני הזוג (להלן: " הדירה").

4.         לית מאן דפליג, בין הצדדים, אשר הגיעו להבנות ביניהם, נחתם, ביום 20.6.06, מסמך המתיימר להיות הסכם פרידה לקראת גירושין (להלן: "ההסכם"), במסגרתו סוכם בין היתר על מכירת הדירה וחלוקת התמורה באופן שווה ביניהם. הלכה למעשה, התביעה מבוססת על אי עמידה בהתחייבויות הנובעות מן ההסכם. אין חולק גם על כך שתנאי ההסכם לא מולאו, אלא בחלקן. הלוא, זולת אי קיום תנאיו, לא היינו מצויים בשלב המשפטי דנן. מן הראוי לציין, כי ההסכם לא אושר על ידי בית המשפט לענייני משפחה ו/או כבוד בית הדין הרבני האזורי, לכן אין לו מעמד מיוחד ותוקף מחייב כפי שיובהר בהמשך.

5.         בין הצדדים מתנהלת תביעת הנתבעת (להלן: "האם") לשלום בית, בבית הדין הרבני האזורי בפתח-תקוה (להלן: "בית הדין"), אשר קיים דיון ביום כ"ז בשבט תשס"ז             (15.2.07), בו נטען בין היתר, למדור ספציפי עבור האישה, דהיינו, בית המגורים נשוא התובענה שבפני. כבוד בית הדין הותיר את עניין המדור הספציפי תלוי ועומד תוך שהמליץ לצדדים להגיע להסכם. נקבע, כי המשך ההתדיינות בעניינם נתון לשיקול דעתו של בית הדין ובכפוף להודעת הצדדים על כך תוך שישה חודשים, כשבהעדרה, תישקל סגירת התיק.

 

טענות הצדדים

6.         טענתו של הבעל, עליה סומך את התביעה כולה, היא כי הוא מילא אחר חלקו לו התחייב בהסכם לעזוב את הדירה. לדבריו, אף על פי שעשה כן ביום 30.6.06, וכמו כן, למרות שעמד בהתחייבויותיו הנוספות, מתכחשת האישה להסכם על התחייבויותיה הנובעות ממנו. משכך, עתר הבעל לבית המשפט בתביעה זו על מנת שיחייב את הנתבעת לעמוד בהסכם ובתוך כך להצהיר על פירוק שיתוף בדירה.

7.         כמו כן, דורש הבעל להשיב את המצב בין הצדדים לקדמותו, דהיינו עובר לחתימת ההסכם ביניהם, שבעקבותיו הועברו סכומי כסף וחשבונות בנק על שמה של האישה, לטענתו. זאת ועוד, לדידו יש לחלק אף את המיטלטלין באופן שווה ביניהם, או לחילופין, להביא לידי מכירתם ולחלוקת התמורה בעדם וזאת נוכח אורח חיי נישואיהם ואופיים, שבמהלכם חל שיתוף מלא בכל אשר צבר מי מהם ומבלי שתהא נפקות על שם מי רשום נכס זה או אחר.

8.         לפיכך, טוען הבעל, כי במסגרת איזון המשאבים יש לחלק באופן שווה ביניהם את כל הנכסים והכספים, גם אלו הרשומים על שם הנתבעת ולבצע פירוק שיתוף באופן של חלוקה בעין או חלוקת ערכם לאחר אומדן שווים ומכירתם. לדידו, הלכה למעשה משפקעו נישואיהם בהסכם, ניתן לבצע פירוק שיתוף במיטלטלין שלהם ולערוך איזון משאבים לפי סעיף 5 ל חוק יחסי ממון.

            בנוגע לשני הרכבים הנמצאים בבעלות הצדדים, עותר הבעל במסגרת איזון המשאבים, להצהרה על זכאותו במחצית הזכויות ברכב בו עושה שימוש האישה מאחר ונרכש במהלך החיים המשותפים.

9.         עוד מוסיף הבעל, כי הוא זה אשר פעל במלוא תום הלב כאשר האישה מנסה לאחוז "בקרנות המזבח" כדי למנוע את פירוק השיתוף ביניהם. אי לכך, הוא תובע אף את חיוב האישה בדמי שימוש ראויים בדירה כנגד דמי שכירות ריאליים, נוכח הוצאות המדור בהן נאלץ לשאת מעת שהצדדים לא מתגוררים תחת קורת גג משותפת. זאת ועוד, הבעל מבקש לחייב את האישה במלוא הוצאות הבית, כגון: ארנונה, חשמל, גז, מים וטלפון.

10.        האישה מבקשת לדחות את התביעה מכל וכל. ראשית היא טוענת, כי יש מקום לפעול למען הצלת חיי הנישואין וכן לצורך המגורים המשותפים בהם היא מעוניינת. על כן, התביעה מיותרת.

11.        לגופה של התביעה, טוענת האישה טענות שבעיקרן מיוחסות כנגד נפקותו של ה הסכם העומד בבסיס תביעת הבעל. לגישתה, אין ההסכם בר תוקף משפטי, מאחר ולא קיבל תוקף של פסק דין מחמת שלא אושר על ידי בית המשפט לענייני משפחה ו/או כבוד בית הדין הרבני, כמתחייב על פי סעיף 2(א) ל חוק יחסי ממון.

12.        לחילופין, טוענת האישה לחוסר תום ליבו של הבעל, בעת שהניע אותה בדרכיו המפתות לחתום על ההסכם. לדבריה, תוך שהפעיל עליה לחץ על מנת שתחתום על ההסכם, שאינו משקף את רצונה האמיתי, חתר להגיש מיד לאחריו את תביעה זו, כאשר כל שחפץ מלכתחילה היה לעזוב את הבית לטובת חיים חדשים עם אישה אחרת. כן מציינת האם את העובדה, כי התביעה דנן הוגשה כשלושה חודשים לאחר שהבעל עזב את דירתם.

            לא זו אף זו. לטענתה, הראיה לכך שההסכם לא עומד בקנה אחד עם רצונותיה, הינה תביעתה לשלום בית בבית הדין, כשכל תכליתה נועדה לשקם את חיי נישואיהם ושלמותם. לגישתה, שני הדברים לא יכולים לדור בכפיפה אחת, ולכן  חתימתה על גבי ההסכם נועדה אך לרצות את הבעל, תוך שהלה השלה אותה באשר לתנאי ההסכם כאשר אמר לה שהם מטיבים עימה.

13.        עוד טוענת האישה שתי טענות ביחס לתביעה המתנהלת בבית הדין. האחת, כי הוטל עיקול על הדירה, נשוא התובענה, על ידי כבוד בית הדין. השנייה, כי תביעתה למדור ספציפי טרם הוכרעה. כבר כעת, אומר, כי בטענות אלה אין ממש. ראשית, כבר צוין, כי התביעה בבית הדין נותרה תלויה ועומדת לפרק זמן מוגבל ובלא שתינתן הודעת הצדדים תישקל סגירת התיק. שנית, באשר לעיקול הנטען, לא הוגשה כל ראיה אודותיו, לכן לא ניתן לדעת מהם תנאיו.

14.        כנגד טענת הבעל לחיובה בדמי שימוש ראויים בדירה, טוענת האישה, כי משבחר הבעל לעזוב את הדירה ביוזמתו אין הוא יכול להלין על שכר דירה בו נאלץ לשאת.

15.        לטענת האישה, בכל הנוגע למיטלטלין וליתר הנכסים להם מתייחס הבעל, אין להכיר בפקיעת נישואין במצבם של הצדדים. לפיכך, לא ניתן לבצע איזון משאבים כאמור ב חוק יחסי ממון. אף על פי כן, טוענת האישה כנגד טענות הבעל לגופן, כי הרכב שנמצא בשימושה הבלעדי, נרכש אמנם במסגרת חייהם המשותפים ואף רשום על שם שני הצדדים, אולם מומן על ידי הוריה.

16.        בסיום טענותיה, טוענת האישה טענה חלופית שמא ייעתר מותב זה לתביעת הבעל, לפיה, על בית המשפט לעכב את פירוק השיתוף במטרה למצוא הסדר מגורים אחר לפי סעיף   40א ל חוק המקרקעין.


דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ