אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פירוק חברה על אף התנגדותה בשל מחלוקות של בעלי המניות

פירוק חברה על אף התנגדותה בשל מחלוקות של בעלי המניות

תאריך פרסום : 23/07/2008 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי בנצרת
388-07
20/07/2008
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
מאירוב יניב ת.ז. 025568825
עו"ד אורן כ"ץ
הנתבע:
מ.ג.י.ת בע"מ ח.פ. 513539973
עו"ד אמיר גולדפרב
החלטה

הקדמה :

לפני בקשה למתן צו פירוק כנגד חברת מ.ג.י.ת בע"מ (להלן: "החברה"), אשר הוגשה על ידי המבקש, מאירוב יניב (להלן: "המבקש"), המחזיק בכ-1/3 מהון המניות בחברה, בהיותו - כך לטענתו - נושה ומשתתף של החברה.

החברה נשוא בקשת הפירוק הינה חברה מוגבלת במניות לפיתוח תוכנה ולהדרכת מחשבים, אשר 1/3 ממניותיה מוחזקות בידי המבקש, שעד ליום 31/8/08 שימש כמנכ"ל החברה וכמדריך תוכנה בקורסים שנערכו על ידה במימון משרד התמ"ת, ואילו 2/3 ממניותיה מוחזקות בידי חברת ישראל נטגייד בע"מ (להלן: "חברת נטגייד").

בקשת הפירוק נסמכת על העילות הבאות: חדלות פירעון - מכוח סעיפים 257(4) ו-258 לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1981 (להלן: "פקודת החברות"); הפסקת פעילותה של החברה - מכוח סעיף 257(2) לפקודת החברות; ופירוק מטעמי צדק ויושר - מכוח סעיף 257(5) לפקודת החברות, לנוכח התעלמות בעלת המניות העיקרית של החברה, חברת נטגייד, מקיומו של המבקש, ובמילים אחרות: לנוכח קיומו של סכסוך בין בעלי המניות בחברה.

החברה מצידה מתנגדת לבקשה הפירוק, ולחילופין, עתרה בטיעוניה בבקשה לדחות את מועד הדיון בבקשת הפירוק עד לבירור והכרעה בתביעה שהגישה כנגד המבקש בגין גניבה מהחברה וגרימת היזק בזדון לרכושה ולנכסיה.

טענות המבקש בבקשת הפירוק :

לטענת המבקש, יש להורות על פירוק החברה מחמת חדלות פירעון, לנוכח העובדה שבמסגרת החלטה שיפוטית מיום 12/1/06 שניתן בבית משפט השלום בקצרין, חויבה החברה בהוצאות המבקש בסך של 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ, אשר טרם שולמו נכון למועד הגשת הבקשה.

בנוסף, לטענת המבקש, בין הצדדים אין מחלוקת על כך שהחברה הפסיקה את עסקיה לתקופה העולה על שנה, ולמעשה, החל משלהי שנת 2005 הפסיקה את פעילותה, וגם מטעם זה מוצדק להורות על פירוקה. לשיטתו של המבקש, למעט הגשת התביעה הכספית כנגדו, אין לחברה כיום כל פעילות, עסקים או רכוש.

כמו כן, לטענת המבקש, הגשמת מטרותיה של החברה איננה אפשרית עוד לנוכח העובדה שבעלת המניות העיקרית, חברת נטגייד, מתעלמת מקיומו, ובכלל זה אינה מכנסת אסיפות כלליות ו/או איננה מזמנת אותו לאסיפות, מקבלת החלטות הנוגעות לרכושה של החברה ולעתידה מבלי לשתפו, וכן מחזיקה בידיה שלא כדין  כספים של החברה בגין נזקים שנגרמו לה, לטענתה.

תגובת החברה - התנגדות לבקשת הפירוק :

החברה מתנגדת לבקשת הפירוק ומדגישה כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב קיצוני ותוך ניצול לרעה של הליכי בית משפט.

לטענת החברה, אותו חוב הנקוב בבקשה הפירוק, שהוא הבסיס לטענה בדבר היותה של החברה חדלת פירעון, עניינו הוצאות משפט בסך של 1,500 ש"ח אשר הושתו עליה בדיון פלילי אשר נפתח ביוזמת החברה בשל חשד לביצוע עבירות של גניבה והיזק בזדון מצידו של המבקש כלפי רכוש החברה. 

עוד מפנה החברה לכך שהגישה כנגד המבקש תביעה כספית בסך של 300,000 ש"ח, שעניינה גניבה מהחברה וגרימת היזק בזדון לרכושה ולנכסיה.

החברה אינה חולקת על כך שכעבור מספר חודשים מיום התפטרותו של המבקש מתפקידיו כמנכ"ל החברה וכמדריך תוכנה במסגרת קורסים במחשבים שנערכו במימון משרד התמ"ת, הפסיקה את פעילותה, ואולם מפרטת את נסיבות עזיבת המבקש וקריסתה של החברה.

בין היתר, טוענת החברה כי בד בבד עם התפטרותו מהחברה, פתח המבקש במסע נקם בחברה, גזל את רכושה וזרע הרס בציוד, ובכלל זה מחק עבודות של תלמידי המכללה ממחשביה של החברה, ניתק את שרתי המחשבים, פירק זיכרונות מחלק ממחשבי התלמידים והעבירם לרשותו ואף גנב ציוד מחשבים יקר ערך (מארז, מעבדים, לוח אם, זיכרונות, מחשב נייד, מקלדות, חומרה ועוד). כן נטען בתגובת החברה כי המבקש עשה שימוש ללא הרשאה בכרטיס האשראי של החברה לצרכים פרטיים, הודיע לספקיה השונים של החברה על הפסקת פעולתה וגזל מהחברה חומר פנימי וסודי. בנוסף, לטענת החברה, המבקש טרם שילם על מניותיו בחברה, כפי שהתחייב בהסכם לייסוד החברה, וכן משך מחשבון החברה כספים, שלא כדין, והכניס את חשבון החברה ליתרת חובה בגינה חויבה בריבית חריגה, כאשר לשיטתה, גם לנתונים אלה יש ליתן את המשקל המתחייב.

לטענת החברה, בתשובה למכתב התראה ששלחה למבקש, הודה למעשה המבקש במעשיו ואולם ניסה לתרצם בזכות עיכבון העומדת לו, לטענתו, בשל חובות של החברה כלפיו.

כן טוענת החברה כי בשל פעולותיו אלה של המבקש, שהביאו לקריסתה של החברה, החל מחודש אוגוסט החלו לחזור שיקים והתחייבויות של החברה, לראשונה מאז הקמתה, עד שחברת נטגייד, בעלת המניות העיקרית של החברה, נאלצה לכסות את החובות בעצמה, כדי לשמור על שמה הטוב.

לטענת החברה, בנסיבות אלה, הגשת בקשת הפירוק על ידי המבקש בגין חוב פעוט של 1,500 ש"ח הינה בגדר עזות מצח וחוסר תום לב, תוך שימוש לרעה בהליכי משפט, ואין להיעתר לה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ