אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיק נ' חליאלה ואח'

פיק נ' חליאלה ואח'

תאריך פרסום : 05/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
12002-08-09
01/02/2012
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
פטר פיק
הנתבע:
1. מוחמד חליאלה
2. עו"ד
3. איאד חליאלה
4. עו"ד

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמיעה קצרה של עדותו של עו"ד קדם, שנתן תצהיר מטעם התובע, ותוך ויתור על חקירת המצהירים האחרים.

1. התביעה שבפני הינה תביעה כספית על סך 52,000 ₪ אשר התובע טוען כי על הנתבעים, שהינם עורכי דין אשר ייצגו אותו במשך כ-12 שנים בתיקים שונים שלו ושל חברה שהיתה בבעלותו בעבר, להשיב לידיו מאחר ומדובר בכספים שהתקבלו עבורו בהתאם לפסק בוררות בו זכה, והתובעים נטלו לידיהם סך של 40,000 ₪ ללא הצדקה. לפיכך נטען כי התובע זכאי להשבת סכום זה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על סכום זה ועל סכומים ששולמו לו בפיגור, וכן הוצאות שונות שנגרמו לו והחזר סך של 1,500 ₪ נוספים שנגבו על ידי הנתבעים בתיק אחר (תיק יפרח).

טענות הנתבעים כנגד התביעה הינן כי מתוך הסכום שהתקבל בהתאם לפסק בבוררות, גבו את שכר הטרחה לו היו זכאים בגין הטיפול בתיק הבוררות בהתאם להסכם שכר הטרחה שנערך עם התובע, בצירוף שכר טרחתם הפסוק בגין נקיטת הליכי הוצאה לפועל שהביאו לגביית הסכום שנפסק והחזר אגרה ששולמה בתיק ההוצאה לפועל, סכומים אשר נוכו על ידם מתוך הסכום שנגבה בהתאם לפסק הבוררות.

2. על מנת להבין את הרקע לתביעה, אפרט בקצרה כי בין התובע לבין עורכי הדין קדם ופלדמן (להלן: "עורכי הדין") , אשר יצגו אותו שנים ארוכות קודם ליצוגו על ידי הנתבעים, התקיים הליך בוררות בעקבות תביעה שהגיש התובע.

בתחילת הליך הבוררות, עוד ביום 28.9.98, נערך בין התובע לנתבעים, הסכם שכר טרחה אשר לפיו הנתבעים זכאים לשכר טרחה בגין התביעה כנגד עורכי הדין כדלקמן:

סך של 15,000 ₪ (כולל מע"מ) אשר ישולם ללא קשר לתוצאות ההליך ואשר תשלומו נפרס לשיקים ערוכים החל מחודש 10/98 – 8/99 (להלן: "המקדמה").

בנוסף, זכאים הנתבעים לשכר טרחה בשיעור של 13% מכל סכום שיפסק לתובע בהליך כנגד עורכי הדין וזאת במידה והסכום שיפסק, יעלה על 50,000 ₪. כמו כן צוין כי אגרות בית המשפט הוצאות וכדומה, יחולו על התובע.

3. ביום 4.9.07, לאחר הליך ממושך, ניתן פסק הבוררות אשר חייב את עורכי הדין לשלם לתובע סך של 157,879 ₪, סכום ממנו נוכה שכר טרחת הבורר בצירוף מע"מ כך שהיתרה בה חויבו עורכי הדין כלפי התובע, הועמדה על הסך של 105,401 ₪.

עורכי הדין לא השלימו עם פסק הבוררות ופנו בבקשה לביטולו, בקשה אשר בגינה נוהלו הליכים שונים לרבות הגשת בר"ע לבית המשפט המחוזי בחיפה. במסגרת הליכים אלו הגישו עורכי הדין בקשה לעיכוב ביצוע פסק הבוררות (אשר אושר בינתיים על ידי בית משפט השלום ביום 7.1.08 ת"א 10808/94, 19655/07) ובית המשפט קבע כי עיכוב הביצוע מותנה בהפקדת מלוא סכום החיוב שבפסק הבוררות, לידיו הנאמנות של ב"כ התובע כאן, וזאת עד ליום 15.4.08.

4. משלא הפקידו עורכי הדין את סכום פסק הבוררות בהתאם להחלטת בית המשפט, ואף לא הגיבו למכתב התראה ששלחו אליהם הנתבעים כאן, פתחו הנתבעים, בשם התובע, ביום 17.4.08 תיק הוצאה לפועל. בעקבות פתיחת תיק ההוצאה לפועל ולאחר שנדחתה בקשת רשות הערעור של עורכי הדין, שילמו עורכי הדין לידי הנתבעים כבאי כוח התובע, את הסך של 138,925 ₪ וזאת בשלושה תשלומים כדלקמן:

סך של 40,000 ₪ ביום 12.6.08 ; סך נוסף של 40,000 ₪ ביום 4.7.08 ; סכום שלישי של 58,925 ₪ ביום 17.7.08.

יצוין כי סכומים אלו שולמו, ככל הנראה, בהתאם ליתרת החוב המשוערכת בתיק ההוצאה לפועל במועד ביצוע התשלומים שלא במסגרת הסדר שהושג בין עורכי הדין לתובע. במועד ביצוע התשלום האחרון, נותרה יתרת חוב בתיק ההוצאה לפועל אשר בהתאם לתדפיס שהוצג בפני, עומדת נכון להיום על סך של כ- 4,500 ₪.

5. אין מחלוקת כי מתוך הסכום שהתקבל מעורכי הדין, העבירו הנתבעים לתובע את הסך של 94,401 ₪ וזאת במספר שיקים כמפורט להלן:

שיק על סך 58,925 ₪ ערוך ליום 21.7.08;

שיק על סך 30,650 ₪ ערוך ליום 15.8.08;

שני שיקים נוספים על סך 1,000 ₪ כל אחד אשר נחזים להיות ערוכים גם כן ליום 15.8.08;

שיק נוסף על סך 2,826 ₪ ערוך ליום 23.11.08.

6. טענות התובע כנגד הנתבעים מושתתות על שני אדנים עיקריים:

הראשון, נוגע לעצם העובדה שהנתבעים לא הודיעו לו מיד כשהתקבל הסכום הראשון של 40,000 ₪ ביום 12.6.08, ורק בדיעבד נודע לו כי התקבל סכום זה. כמו כן רק בעקבות פנייתו אל הנתבעים הודיעו לו הללו כי מסכום זה ניכו את שכר הטרחה וההוצאות שהם זכאים להם ורק בעקבות פנייתו זו, טרחו הנתבעים להעביר לו חלק מהסכומים שהתקבלו מעורכי הדין. התובע מוסיף וטוען כי עד לעצם היום הזה למעשה, לא זכה לקבל חישוב מפורט של הנתבעים בדבר הסכומים שנוכו על ידם, וכי החישובים שהציגו בין אם בפניו ובין אם בפני בית המשפט, השתנו מעת לעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ