אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיקל נ' יהב

פיקל נ' יהב

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ה"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12619-01-14
13/01/2014
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
התובע:
מנשה יעקב פיקל
הנתבע:
עו"ד דינה יהב

החלטה

לפניי בקשה לצו לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001, שבגדרה עותר המבקש כי עורכת דינו של אמו תחדל מליצור קשר עם אמו.

1.וזו הבקשה שהגיש המבקש, בתמצית, ותכליתה לצו כבר במעמד צד אחד ועוד לפני שמיעת המשיבה: בית המשפט מתבקש להורות למשיבה, עורכת דין, להפסיק להטריד את אמו של המבקש, שהיא בת ה-93.5, ולנסות להחתימה על מסמכים.

צו במעמד אחד לא ניתן נוכח בקשה חריגה זו, וזומן דיון במעמד הצדדים להיום.

2.וזו תמצית התמונה שנגלתה מן הדיון, ולעיקרה אין כל ביטוי בבקשה שהוגשה במעמד צד אחד: גב' גיזלה פיקל, בת ה-93.5 שנים, היא אמו של המבקש. לגב' פיקל שני בנים, מנשה (הוא המבקש) ויוסי. השניים צהובים זה לזה, במידה חריגה אפילו לסכסוכים מרים בתוך המשפחה. המבקש מאשים את אחיו – בלא ראיות כלשהן – כי הוא מפחיד את האם, משפיע עליה, ומנסה לגזול ממנה את נכסיה. המבקש חושד כי אחיו יוסי לקח את האם למשרדה של המשיבה והחתים אותה על צוואה חדשה תחת הצוואה הקודמת, ויש לו השגות באשר לתוקף אותה צוואה. באישור אותה צוואה יש אי-התאמה בין המקום שצוין בחתימת האם כי היא חתמה בו (משרדה של המשיבה) לגוף האישור (שם צוין כי החתימה היתה בבית האם), נתון שמסיבות שקשה להבינן הניע את המבקש להגיש תלונה נגד המשיבה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. את טענותיו מפנה המבקש כלפי המשיבה, וטוען כי לאמו אין רצון בקשר עמה, אף שהיא נמנעת מלאשר למבקש לפנות להליך הנוכחי שלפנינו, נוכח חששה מבנה האחר.

3.מן העבר האחרת טוענת המשיבה כי היא עורכת דין שאינה מייצגת איש מן הבנים כי אם את גב' פיקל, והיא אף הציגה ייפוי כוח חתום התומך בכך. לדבריה דווקא המבקש מנסה לנשל את אמו ואף ניסה להוציא מחשבונה סכום של 300,000 ₪. כבאת כוחה של האם היא שלחה מכתבים הן למבקש ובא כוחו והן לבנק שבו מתנהל חשבונה של גב' פיקל, המבאר את זכויותיה הבלעדיות של מרשתה בחשבונה (מכתבים שאף הוצגו בדיון). בכל מקרה היא טוענת כי הסכסוך שבין האחים הוא סכסוך לא לה, ובמסגרת השתלחות המבקש באחיו היא נקלעה לקו האש.

4.יצוין כי אף ששומה היה על המבקש להתכבד ולציין את כל טענותיו, בפירוט, כבר בבקשתו לצו במעמד צד אחד – דבר שוודאי לא נעשה, ראיתי לנכון לאפשר לו לגולל בפירוט את טרוניותיו השונות במעמד הדיון. עוד יצוין כי במהלך הדיון ולקראת סופו שבתי והבהרתי למבקש, שאינו מיוצג, כי בקשתו לוקה על פני הדברים במגוון כשלים המונעים את האפשרות להיעתר לה. המבקש, כפי זכותו, עמד על בקשתו.

5.דין הבקשה להידחות מכל וכל. אין המדובר אלא בהתקפה חריפה שלא הוצגה לה כל תשתית עובדתית כלפי עורכת דין, שדומה כי כל חטאה הוא ניסיונה לגונן על מרשתה-שולחתה, היא אמו של המבקש. אנמק בקיצור נמרץ את רק את המכשלות העיקריות המחייבות את דחיית הבקשה, שכן כלל המכשלות הן רבות.

6.מכשלה ראשונה היא שה"נפגע" הנטען אינו המבקש, כי אם אמו. אכן, החוק מאפשר לא רק לנפגע להגיש את הבקשה, אלא גם "מי מטעמו" של הנפגע (סעיף 4(ד)). החוק אף אינו נוקב בדרכים פורמליות שבהן צריך הנפגע לחוות עמדתו באשר לרצונו כי מגיש הבקשה יגישה בשמו. אך במה דברים אמורים. על מגיש הבקשה להיות, באופן מובהק, מי שהוא אכן "מטעמו" של הנפגע. לעתים, הנפגע הוא קטין, דוגמת ילד רך בשנים, שוודאי אינו יכול לשלוח איש מטעמו לבקש צו, אולם ברור שהבקשה שהגיש הורהו מולידו נועדה לשרת אותו. ככל שהמדובר בבגיר, לעתים ברור שהבקשה היא אכן בשם הבגיר גם אם לא הוא הגיש את הבקשה בעצמו, דוגמת כאשר פלוני מבקש צו הנועד להגן לא רק עליו אלא על בני משפחתו הגרים עמו, וסובלים מנחת זרועו של מטריד אחד. לעתים נצפות בקשות בשם הורה קשיש (לדוגמה – מפני שכן המטריד את ההורה ורודה בו), אולם גם זאת כאשר ברור שהנפגע ובן משפחתו מגיש הבקשה מצויים באותו צד של המתרס.

במקרה דנן, לא רק שאין ראיה ולו קלושה לכך שהנפגעת, גב' פיקל, מעוניינת בהגשת הבקשה, אלא שהראיות מלמדות פוזיטיבית שהבקשה אינה על דעתה. מדברי המבקש ניתן להבין ראשית שהבקשה הוגשה בלא ידיעתה של אמו. כאשר דיבר איתה בסמוך לפני הדיון וביקש ממנה את ברכת הדרך לבירור ההליך בבית המשפט – היא סירבה, כך לדבריו שלו. השאלה האם היה זה בשל חשש מבנה האחר (טענה שלא זכתה לעיגון) או מכל סיבה אחרת – נטולת נפקות. גב' פיקל, ניתן להבין, אינה מעוניינת בהליך.

יתרה מכך, גב' פיקל מצויה בלבה של אותו סכסוך משפחתי מר ונוקב בין שני האחים. חלופת המכתבים שהוצגה מלמדת על כי המשיבה, באת כוחה, מנסה להגן על כספי מרשתה, ומבקשת למנוע הן מן המבקש הן מאחיו לפעול בחשבונה של האם באופן הנוגד את נאמנותם בחשבון. קיים קונפליקט ברור, העולה מן הכתובים ואף מדברי המשיבה, בין האם לבין המבקש.

יוער, כי אין כל ראיה שגב' פיקל מצויה במצב קוגניטיבי שאינו מאפשר את הבעת עמדתה העצמאית לפני בית המשפט, ואפילו המבקש – שניסה לתאר (ללא עיגון) את מצב האם כגבולי – אישר כי למצער לעתים מצבה הקוגנטיבי טוב דיו כדי להבין את הנעשה. ודאי גם שאין היא חסויה, כזו שנגרעה ממנה היכולת המעשית והחוקית להשמיע עמדתה.

מכאן, שלפנינו מקרה מובהק מאין כמותו שבו אל לו לבית המשפט לאפשר למבקש להביא את ריבו של אחר, כאשר האחר אינו מביע רצון, וככל הנראה – אינו מעוניין כלל, כי המבקש יעתור בשמו לצו מניעת הטרדה מאיימת.

7.מכשלה שנייה היא היעדר כל התאמה של הסכסוך להליך אזרחי לפי צו מניעת הטרדה מאיימת. ריבו של המבקש הוא עם אחיו יוסי, שאותו הוא מאשים – בלא ראיות, כאמור – בניסיון ליטול את כספי אמו. המשיבה אכן נקלעה לקו האש. כעולה מטענות המבקש באולם, הרי שהטענה היחידה כלפי המשיבה, שאף היא לא זכתה לעיגון, היא שהמשיבה משמשת כלי שרת בידי האח יוסי על מנת להביא לשינוי הצוואה של האם. כאשר אלו הם פני הדברים, מובן מאליו שהמדובר בסכסוך שהמקום המתאים לבירורו (ולמען הסר ספק – איני דוחק בצדדים לבררו) הוא בבית המשפט לענייני משפחה, כאשר המבקש, אחיו, ואמם יהיו צדדים לו. שם ניתן יהיה להתדיין בשאלת מארג היחסים הסבוך שבין השלושה, מגבלות כלשהן שיש להטיל על מי מהם, כשרותה של האם, או אולי תוקפה של הצוואה. איני מחווה כל דעה, ואין באפשרותי לחוות כל דעה, באשר לצדקת המבקש או אחיו בסכסוך המר שנתגלע ביניהם. ברם ברי כי תקיפת המשיבה בבית המשפט האזרחי היא בבחינת מהלך שאינו במקומו, להכוונת חיציו של המבקש כלפי כל גורם הקשור במישרין או בעקיפין באמו, וזאת במקום להביא את ריבו לפני הערכאה המוסמכת ובהקשר המתאים.

8.מכשלה שלישית היא, שאין כל ראיה ל"הטרדה מאיימת", כהגדרתה בסעיף 2 לחוק, של המשיבה כלפי גב' פיקל (וממילא – גם לא כלפי המבקש עצמו). עורך דין המחתים את מרשו על ייפוי כוח ועל צוואה אינו "מטריד", כי אם מי שעושה את מלאכתו לבקשת שלוחו. עורך דין המגן על נכסי מרשו – אינו מטריד את מרשו, אלא ההיפך. ברי שהמבקש אינו מעוניין שהמשיבה תבוא בדברים עם אמו, אולם בקשר – הבלתי אינטנסיבי, כך נראה – שבין השתיים קשה לאתר ולו בדל "הטרדה מאיימת", היכולה לבסס צו ולו עיונית.

9.מכשלה אחרונה שאליה נידרש (וכאמור, יש עוד רבות) היא שמדובר בניסיון לנתק בין אדם, מבוגר, לבין עורך דינו. גב' פיקל, שאינה חסויה כאמור, החליטה לפני זמן רב ליטול את ייצוגה של המשיבה. המשיבה מגינה עתה על גב' פיקל, ועושה זאת באמונה, כפי חובתה. אין כל אפשרות לכך שבמסגרת הליך לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת, יורה בית המשפט על ניתוק הקשר בין אישה – מבוגרת ושאינה עצמאית, כאמור – לבין עורכת דינה, רק כיוון שבנה של אותה אשה, שקיבל מעורכת הדין פניות הקוראות לכך שיימנע מלפגוע באמו, אינו שבע רצון מן הקשר.

10.הבקשה נדחית אפוא.

11.אשר להוצאות: רק במקרים חריגים ייעשה צו להוצאות, נוכח הוראותיו של סעיף 9 לחוק. המקרה דנן נמנה עם החריגים. המבקש נקט בהליך בלתי מתאים, במסגרת המלחמה שאסר על אחיו, תוך שהוא גורר לתוכה את המשיבה, שלא לצורך. ההליך דנן נחזה ככזה הנועד לשמש בידו קרדום לחפור בו, לאחר שכבר מיהר והגיש קובלנה לוועדת האתיקה נגד המשיבה. אין להליך דבר וחצי דבר עם חוק מניעת הטרדה מאיימת. גם כאשר הבהרתי את הדברים למבקש באולם, הוא עמד על המשך בירורו של ההליך, בנחישות, כפי זכותו, אך באופן מובהק – שלא לצורך. נוכח האמור יישא המבקש בהוצאות המבקשת בסכום של 1,500 ₪ ובשכר טרחת עורך דינה בסכום של 1,500 ₪ נוספים. יצוין כי המדובר בסכומים הנמוכים לאין שיעור מן הסכום הריאלי שבו כעקרון היה על המבקש לשאת, אולם בשים לב לטיבו של ההליך וגישת המחוקק המשתקפת בסעיף 9 לחוק, אני נמנע מחיוב באותן הוצאות גבוהות יותר.

12.המזכירות תשלח העתק החלטתי לבעלי הדין (ובעניינה של המשיבה – לבא כוחה, ככל שנרשם במערכת), בדואר רשום.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ד, 13 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ