אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיקדו נ' פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו ואח'

פיקדו נ' פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46833-08
09/07/2013
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
טדלה פיקדו
הנתבע:
1. פניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
2. בנימין ויקטור

פסק-דין

פסק דין

רקע

בפניי מונחת תביעתו של מר טדלה פיקדו יליד 1965 (להלן: "התובע") לפיצויים בגין תאונה שארעה לו ביום 16.3.08 במהלך עבודתו בחניון קניון השרון בנתניה כאשר לפתע פגע בו רכב (להלן :"התאונה") הנהוג ע"י מר ויקטור בנימין (להלן: "הנתבע"). הרכב היה מבוטח על ע"י הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת").

התובע הוכר ע"י המוסד לביטוח לאומי, כנפגע עבודה. התובע נבדק ע"י וועדה רפואית של המל"ל אשר קבעה כי נותרה לו נכות צמיתה בשיעור של 10% בתחום האורתופדי, וכן 10% בתחום הפסיכיאטרי.

לאחר שהצדדים הגישו תחשיבי נזק, הצעתי כי ינסו להגיע להסדר פשרה על בסיס הצעת בית המשפט. משהסתבר שהצעת בית המשפט לא השתכללה לכלל הסכם, קבעתי את התיק להוכחות. ביום 23.5.13 העיד התובע עצמו וכן אשתו גב' אסנבץ פיקדו. באותו דיון התחילו הצדדים לסכם את טענותיהם בעל פה, אשר הסתיימו בסיכומים בכתב.

טענות הצדדים

ב"כ התובע המלומד טוען שהתובע ביום התאונה עבד בניקיון בחניון קניון נתניה, ולפתע פגע בו הרכב של הנתבע. ממקום התאונה הופנה התובע לבית חולים "לניאדו" שם אובחן שבר

בשוק שמואל. ביום 19.3.08, עבר התובע ניתוח אורתופדי ברגל תחת הרדמה כללית. לאחר שמונה ימים של אשפוז, שוחרר התובע מבית החולים, המשיך במעקב טיפולי לרבות בתחום הפיזיותרפיה ותוך הנחייה לשימוש בקביים וכשהוא לא דורך על הרגל. (ראה סיכום מחלה המצורף לתצהיר התובע מיום 24.3.08 וכן סיכום ביקור מיום 4.9.08).

ב"כ הנתבעת המלומד טען כי דין התביעה להידחות, התובע בתצהירו וכן בעדותו עמד על כך שהנתבע דרס אותו במתכוון וכי הוא רצה להרוג אותו (סעיף 17 לתצהיר התובע), ובשל כך, דין התביעה להידחות, כיוון שמדובר בתאונה במתכוון בהתאם לחזקה הממעטת הקבועה בסעיף 1 לחוק הפלת"ד.

לחלופין, טען ב"כ הנתבעת, כי במידה ובית המשפט יקבל את טענת התובע לפיה יש לפצות ע"פ חוק הפלת"ד, אזי הנתבעת חולקת על סכום הפיצוי, ועל רכיביו, ובכלל על הנכות התפקודית. עוד הוסיף ב"כ הנתבעת, כי אין קשר סיבתי בין התאונה לבין תלונותיו וכאביו של התובע, שכן הוא בעל עבר רפואי, כך שהוא נפל לפני עלייתו ארצה בארץ מולדתו- אתיופיה, ועם הגעתו לארץ, הוא פנה לקבלת טיפול רפואי בהתאם. למל"ל ולנתבעת לא הייתה יכולת ראייתית להעתקת תיקו הרפואי של התובע מלפני עלייתו ארצה בשנת 2003.

דיון והכרעה

ע"פ סעיף 1 חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, קובע ש:

"תאונת דרכים" - מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה... ואולם לא יראו כתאונת דרכים מאורע שאירע כתוצאה ממעשה שנעשה במתכוון כדי לגרום נזק לגופו או לרכושו של אותו אדם והנזק נגרם על ידי המעשה עצמו ולא על ידי השפעתו של המעשה על השימוש ברכב המנועי..."

הנתבעת טוענת כי המדובר הוא בתאונה במתכוון אשר הינה החריג של סעיף 1, ובכך למעשה, לא מדובר בתאונת דרכים.

טענה זו דינה להידחות.

התובע מתאר בתצהירו כי:

"ביום 16.3.2008 "מועד התאונה" במהלך עבודתי, עת טאטאתי בחניון, פגע בי רכב נוסע "התואנה". האוטו דרס אותי, ואחרי שהנהג יצא החוצה וראה אותי על הרצפה, הוא נסע וכמעט דרס אותי עוד פעם, ואני בטוח שהנהג רצה להרוג אותי. מזל שבא דני מהביטחון והוא הציל אותי מהנהג."

מעדותו של התובע ניתן להבין שתחושה זו היא סובייקטיבית ונובעת ממצבו הנפשי ומחרדות כפי שהעידה גם אשתו בקשר לנדודי שינה בלילות (סעיף 18 לתצהירה של גב' פיקדו אסנבץ).

הוכחת הטענה כי התאונה הייתה במתכוון, אינה דבר של מה בכך, כפי שעמד על כך השופט ריבלין בספרו "תאונת הדרכים, תחולת החוק, סדרי הדין וחישוב הפיצויים", מהדורה רביעית בעמ' 336.

במקרה דנן, הנתבעת לא זמנה לעדות את הנתבע, לא הוגש תצהיר מטעמו, ולא הוגשו פסק דין סופי או תוצאות חקירת המשטרה בעניין והתובע אישר כי הוא לא הכיר את הנתבע לפני התאונה (ראה עמוד 10 לפרוטוקול, שורות 27-28) ולכן לא ניתן לקבוע כי אכן הנתבע רצה באמת לפגוע בתובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ