אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיקדו ואח' נ' פרג

פיקדו ואח' נ' פרג

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
13376-05-13
06/02/2014
בפני השופט:
נעם חת מקוב

- נגד -
התובע:
יהודה פיקדו ואח'
הנתבע:
אלון פרג
פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית שבמקור עמדה על 51,500 ₪, בגין עסקת מכר של משאית בין הנתבע לתובעים. בפרק הזמן בין הגשת התביעה לקדם המשפט שהתקיים, המשאית הועברה על שם התובעים ועל כן הוסכם בדיון כי הסוגיות שבמחלוקת בשלב זה, הן פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות משפט ובעניין זה הוגשו סיכומים קצרים על ידי הצדדים.

אין מחלוקת בין הצדדים כי הסכם המכר נחתם ביום 23.9.12 והנתבע השאיר בידי התובעים את תעודת הזהות שלו על מנת שהם יבצעו העברת בעלות ברכב בעצמם. לטענת הנתבע, תעודת הזהות שלו לא הושבה לו עד היום, למרות שהבעלות ברכב הועברה זה מכבר. במסגרת הסיכומים ביקש הנתבע כי בית המשפט יורה לתובעים להשיב לו את תעודת הזהות שלו.

אציין כבר עתה, כי לא ניתן לבקש סעדים במסגרת סיכומים ואין בפני הליך שהגיש הנתבע ובו מתבקש סעד של השבת תעודת הזהות, על כן אין בפני תגובה של התובעים בעניין זה ואינני יכולה לתת צו כפי שהתבקש. יחד עם זאת וככל שתעודת הזהות של הנתבע אכן בידי התובעים, מן הראוי כי ישיבו לו אותה ללא שיידרש הנתבע להגיש הליך נפרד בעניין זה.

כאמור, במקור הסעד העיקרי בתביעה היה ביטול העסקה, השבת כספם של התובעים והחזרת המשאית לנתבע וזאת משום שהתובעים לא הצליחו להעביר את הבעלות במשאית על שמם עקב עיקולים שהיו רשומים על המשאית. תמצית רישום העיקולים מרשות הרישוי הוגשה לבית המשפט כמוצג בהסכמה. מדובר בשני עיקולים, האחד במסגרת הליך בבית המשפט שנרשם ביום 16.4.12 והשני של ההוצאה לפועל שנרשם ביום 19.4.12. אין מחלוקת כי שני העיקולים היו רשומים זמן רב לפני ביצוע העסקה על ידי הצדדים וגם אם נקבל גרסת הנתבע כי לא ידע על רישומם, היה זה מחובתו לדעת זאת כשחתם על הסכם מכר והתחייב כי הרכב נקי מכל שיעבוד ועיקול. הצהרה זו בדי עבד התבררה כלא נכונה.

העיקול מטעם בית המשפט הוסר ביום 23.1.13 ואילו העיקול של ההוצל"פ הוסר רק ביוני 2013. אין מחלוקת כי לאחר הסרת העיקול השני ועוד לפני שהוגש כתב ההגנה מטעם הנתבע, אם כי לאחר הגשת כתב התביעה, הועברה הבעלות ברכב על שם התובעים.

התובעים טוענים כי התנהלות הנתבע, אשר לא יידע אותם בדבר קיום העיקולים ולא מיהר להסיר את העיקולים, גרמה להם לטרחה רבה ולעוגמת נפש וכן להוצאות שונות כמפורט על ידם בכתב התביעה ובסיכומים. הנתבע מצידו טוען כי מדובר היה בעסקה שנעשתה תחת לחץ כלכלי כבד בו היה נתון והתובעים ידעו זאת וניצלו זאת לרכוש את המשאית במחיר נמוך בהרבה ממחיר המחירון ומחיר השוק ואין כל היגיון בכך שיחויב לשלם להם כ – 20,000 ₪ בגין עוגמת נפש והוצאות משפט, דבר שיביא למעשה לרכישה של המשאית על ידי התובעים ללא כל תמורה. עוד טוען הנתבע כי התובעים בחוסר תום לב לא יידעו את בית המשפט ואותו כי העברת הבעלות בוצעה עוד בטרם הוגש כתב ההגנה ולא תיקנו את כתב התביעה והדברים התבררו רק בקדם המשפט.

אוסיף ואציין כי בין הצדדים קיימת מחלוקת אם הסכום הנקוב בהסכם המכר (20,000 ₪) הוא מלוא הסכום ששולם לנתבע או שמא קיבל סכום נוסף של 15,000 ₪. התובעים טענו כי הנתבע קיבל סכום נוסף זה ואילו הנתבע מכחיש. היות שלא נשמעו ראיות בפני, לא אתייחס לסוגיה זו ולא אכריע בה.

הליך זה איננו עוסק בטיב העסקה בין הצדדים. הנתבע לא פנה לבית המשפט ולא ביקש סעד של ביטול העסקה מחמת עושק או כפיה ועל כן לא ניתן לקבל טענותיו בעניין זה, בכל הנוגע לקיום העיקולים על המשאית. הנתבע עצמו, איננו טוען כי מכר את הרכב בזול בגלל העיקולים שהיו מוטלים עליהם, להפך הוא טען כי לא היה מודע כלל לקיומם ועל כן שאלת כדאיות העסקה מבחינת הנתבע, איננה רלוונטית להכרעה שבפני.

אני סבורה עם זאת, כי צודק הנתבע בטענתו, כי היה מקום כי התובעים יידעו את בית המשפט, לפחות במסגרת תגובתם בנוגע לסמכות המקומית או בדרך של בקשה לתיקון כתב התביעה או בכל דרך אחרת, כי למעשה השאלה היחידה שנותרה על הפרק היא שאלת הפיצויים בגין עוגמת הנפש וההוצאות מאחר שהמשאית כבר הועברה על שמם והעיקולים הוסרו.

מן הצד השני, צודקים התובעים כשטוענים כי הנתבע התחייב בפניהם כי הרכב נקי מעיקולים והצהרתו זו התבררה ככוזבת, בין שבכוונה ובין שבשוגג. עובדה זו מנעה מהם לבצע העברת הבעלות במועד ומן הסתם גרמה להם טרחה מסוימת כשנדרשו לבדוק מעת לעת אם העיקולים כבר הוסרו. יש לקחת בחשבון עם זאת, כי למרות אי העברת הבעלות, התובעים עשו שימוש במשאית מרגע העסקה ועל כן בהיבט הכלכלי, כפי שהם עצמם הצהירו, לא נפגעו.

אינני מקבלת טענת הנתבע כי ההליך כולו היה מיותר, משום שבעת שהוגשה התביעה, המשאית טרם הועברה על שם התובעים והם אף לא יכולים היו עדיין להעבירה על שמם משום שהעיקול השני הוסר רק לאחר הגשת התביעה. וודאי אין מקום לחייב את התובעים בסכום כלשהו כפי שמבקש הנתבע בסיכומיו, ולו רק מן הטעם שהנתבע לא הגיש תביעה שכנגד ואינו יכול לתבוע פיצויים במסגרת תביעה שהגישו התובעים. ניתן לקחת בחשבון טענות הנתבע במסגרת פסיקת הוצאות המשפט.

אציין עוד כי אין בסיס לטענת הנתבע בנוגע לאגרה ואין לבוא בטרוניה לתובעים על כי אינם מבקשים השבתה, משום שהסכום ששולם על ידי התובעים עד כה, אינו ניתן להשבה על פי הדין. יתר על כן, סעיף 79ג לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד 1984 אליו מפנה הנתבע בסיכומיו, עניינו גישור והליך זה לא הסתיים בגישור ועל כן הסעיף איננו רלוונטי כלל.

בנסיבות העניין ולאחר שלקחתי בחשבון טענות הצדדים אני פוסקת לתובעים פיצוי בסכום של 4,000 ₪ בגין עוגמת נפש וכן הוצאות משפט בסכום של 660 ₪ בגין האגרה ששולמה על ידם ושכר טרחת עו"ד בסכום של 3,000 ₪. בפסיקת שכר טרחת עו"ד לקחתי בחשבון את העובדה כי התובעים לא מצאו לנכון לעדכן את בית המשפט בכך שהבעלות ברכב הועברה על שמם ועל כן אינם מבקשים עוד לבטל את העסקה ולקבל את כספם בחזרה וזאת עד למועד קדם המשפט, כשניתן היה אולי לייתר קיום קדם המשפט אילו הודיעו התובעים על כך לנתבע ולבית המשפט בסמוך לאחר העברת הבעלות.

סך הכל אם כן אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעים 7,660 ₪ וזאת תוך 30 יום מיום שיקבל את פסק הדין שאם לא כן יישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"ד, 06 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ