אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיצוי לתובעת הלוקה בשיתוק מוחין בגין אי קבלתה למכללה האקדמית תל חי אך ורק בגלל נכותה

פיצוי לתובעת הלוקה בשיתוק מוחין בגין אי קבלתה למכללה האקדמית תל חי אך ורק בגלל נכותה

תאריך פרסום : 20/01/2009 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בנצרת
3939-06
18/01/2009
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
עאליה אבו אלחוף
הנתבע:
המכללה האקדמית תל-חי
פסק-דין

רקע

1.       עניין לנו בתובענה נזיקית- כספית על סך 100,000 ש"ח אשר הגישה התובעת, ילידת 1984, בגין נזקים אשר נגרמו לה, לטענתה, עת סירבה הנתבעת לקבלה ללימודים גבוהים בשל נכותה, אשר נגרמה כתוצאה משיתוק מוחין מלידה.

2.       הנתבעת, המכללה האקדמית תל-חי (להלן: "הנתבעת") הינה מוסד להשכלה גבוהה המצוי בגליל העליון.

טענות התובעת

3.       מכתב התביעה עולה, כי התובעת נרשמה והתקבלה ללימודים בחוג לחינוך ולימודים רב תחומיים אצל הנתבעת. בעקבות כך, זומנה התובעת, במהלך חודש אוגוסט 2005, לראיון אצל הנתבעת, במטרה לבחור את מוקד לימודיה. לטענת התובעת, לאחר הראיון, היא הופנתה לראש מנהל הסטודנטים על מנת לברר אילו שירותים מעמידה הנתבעת לרשותה בשל מוגבלותה. לטענתה, משנכחה ראש מנהל הסטודנטים של הנתבעת לגלות, כי התובעת סובלת ממוגבלות פיזית, היא הודיעה לתובעת, כי בשל מוגבלותה היא איננה יכולה ללמוד אצל הנתבעת. לטענת התובעת, יום לאחר המפגש האמור, ביטלה הנתבעת את קבלתה ללימודים. התובעת טוענת, כי הנתבעת נימקה את אי קבלתה ללימודים בהעדר מתקנים מתאימים בקמפוס, אשר יאפשרו קליטת התובעת כסטודנטית במכללה.

4.       התובעת טוענת, כי פנתה לנציגי הנתבעת במספר הזדמנויות בבקשה שיימצא פתרון הולם לעניינה ואף הציעה פתרונות כפי שעולה מהמכתבים שצורפו כנספחים לכתב התביעה. לטענתה, פניותיה לא הועילו לה והנתבעת נותרה עיקשת בסירובה לקבלה כסטודנטית מן המניין. הכל בטענה, שהנתבעת אינה ערוכה פיזית לקלוט אנשים עם מוגבלויות.

5.       לטענתה, היא לא אמרה נואש והמשיכה בפניותיה לנתבעת. אף העובד הסוציאלי אשר מלווה את התובעת פנה לנתבעת במטרה, כי זו תמצא פתרון חלופי לבעיית התובעת.  התובעת טוענת, כי הנתבעת לא הביעה כל רצון לסייע לה במציאת פתרון כאמור. תחת זאת, הציעו לה נציגי הנתבעת לפנות למוסד לימודים אחר, אשר ערוך לקלוט אנשים עם מוגבלויות.

6.       התובעת טוענת, כי ביום 30.10.05 החלה שנת הלימודים האקדמאית במכללה אולם, לאור החלטת הנתבעת לא עלה בידה להתחיל את לימודיה. לטענתה, היא חשה מקופחת ומופלית לרעה על ידי הנתבעת. התובעת טוענת, כי ביום 16.11.05 פנתה לארגון כראמה זכויות אדם בתקווה, כי הארגון יסייע לה במציאת פתרון. לטענתה, נציגי הארגון פנו לנתבעת בבקשה, כי תקבל את התובעת ללימודים במיידי, תוך שהם טוענים בפניי הנתבעת, כי התנהגותה פסולה, אינה חוקית וגורמת לאי צדק כלפי התובעת. 

7.       התובעת טוענת, כי לאחר התערבות משפטית וחשיפת המקרה בתקשורת חזרה בה הנתבעת מביטול קבלתה של התובעת ללימודים. לטענתה, לאחר שנשיאת מכללת עמק יזרעאל קראה בעיתון על מקרה התובעת והתערבה במקרה, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה, התובעת תחל לימודיה במכללת עמק יזרעאל ולאחר סיום השנתיים הראשונות תעבור ללמוד אצל הנתבעת. התובעת טוענת, כי לאור כל האמור לעיל, היא התקבלה ללימודים באיחור של חודש ממועד תחילת שנת הלימודים האקדמאית ועל כן נגרם לה נזק בשל כך. כן טוענת התובעת, כי הנתבעת, בהתנהגותה המפלה והפוגעת, גרמה לה לסבל ועוול כבירים.

8.       לאור המפורט, פנתה התובעת אל מנכ"ל הנתבעת בדרישה לפיצוי כספי בגין עוגמת הנפש אשר נגרמה לה. נוכח סירוב הנתבעת לפצותה הוגשה התובענה שלפניי.

9.       לטענת התובעת, מעשי הנתבעת, המפורטים לעיל, מהווים הפרת חובה חקוקה. בין היתר, הפרה הנתבעת את חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח- 1998 (להלן:"חוק שוויון זכויות"). לטענתה, הנתבעת, כמוסד להשכלה גבוהה, הינה מוסד מעין ציבורי החייב על פי החוק, להנגיש שירותיו לציבור הסטודנטים הסובלים ממוגבלויות שונות.

10.   לטענת התובעת, הנתבעת ידעה, כי מעשיה מהווים הפלייה פסולה. עם זאת, הנתבעת לא פעלה לשם התאמת מתקניה כך שיעלה בידה לקלוט בעלי מוגבלות לשורותיה, כפי שהיא נדרשת על פי החוק. יתרה מזאת, לטענת התובעת, הנתבעת אף לא ניסתה להעמיד לרשותה פתרונות חליפיים כך שיעלה בידה להתחיל את לימודיה במועד, על אף המחסור במתקנים המתאימים.

11.   עוד טוענת התובעת, כי בהתנהלותה הפרה הנתבעת את החובות החקוקות בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. חוק היסוד, אוסר פגיעה באדם באשר הוא אדם. לפיכך טוענת התובעת, כי החוק אוסר אפליה פסולה בין בני אדם. חובות חקוקות אלו נועדו להגן, בין היתר, על סוג האנשים עמם נמנית התובעת. לטענתה, הפרת חובות אלו מקימה את עוולת הפרת חובה חקוקה כהגדרתה בפקודת הנזיקין.

12.   בנוסף טוענת התובעת, כי הנתבעת הפרה את כללי המועצה להשכלה גבוהה (הכרה במוסדות), תשכ"ד- 1964 לפיהם מוסד להשכלה גבוהה לא יפלה בעניין קבלת תלמידים בשל גזע, מין, דת, לאום או מעמד חברתי. לטענת התובעת, הנתבעת הפרה אף הוראות אלו שעה שהפלתה אותה בקבלתה ללימודים.

13.   בנוסף, מייחסת התובעת לנתבעת את עוולת הרשלנות ולטענתה, הנתבעת התרשלה שעה שפעלה ממניעים פסולים והפלתה אותה בשל מוגבלותה. הנתבעת לא פעלה בצורה סבירה כנדרש ממוסד להשכלה גבוהה כלפי מועמדים עם מוגבלות, פגעה בכבודה ורגשותיה של התובעת וגרמה לה להשפלה ועוול. הנתבעת התייחסה בחוסר כבוד לזכויות יסוד של התובעת, לא פעלה די לשם בדיקת מועמדות התובעת ללימודים והבטחת לימודיה. כן, טוענת התובעת, כי הנתבעת הטעתה אותה והציגה לה מצג שווא כאילו ניתן לקבלה ללימודים.

14.   בשל התנהגות הנתבעת טוענת התובעת, נגרמו לה נזקים נפשיים וממשים מרובים.  הנתבעת רמסה את חלומה למימוש זכותה ללמוד לימודים גבוהים שעה שנעלה בפניה את שערי המכללה. עוד טענה, כי התנהגות הנתבעת חיזקה את הדעות הקדומות כלפי ציבור המוגבלים ופגעה בזכותם לשוויון. לטענתה, נגרמו לה עוגמת נפש, השפלה וכאב כשנכחה לגלות, כי מוגבלותה הפיזית מהווה מכשול בהתקדמותה ובהשתלבותה בחברה. בנוסף נגרם לה נזק ממשי, בשל התחלת לימודיה באיחור של חודש. בשל האיחור, היא נדרשה להשקעה רבה יותר מיתר הסטודנטים בכדי שיעלה בידה לגשר על הפער. התובעת עותרת, כי בית המשפט יחייב את הנתבעת לפצותה בגין נזקים אלו בסך של 100,000 ש"ח.

15.   לחלופין טוענת התובעת, כי על פי חוק שוויון זכויות, בית המשפט מוסמך לפסוק פיצוי על סך 50,000 ש"ח, ללא הוכחת נזק.

טענות הנתבעת

16.   לגישת הנתבעת, יש לדחות את התביעה בין היתר מאחר ועסקינן בתביעה קנטרנית ומשוללת יסוד. הנתבעת טוענת, כי בינה לבין התובעת הושגו הסכמות שמטרתן  מציאת פתרון הולם וסביבת לימודים ראויה בהתאם לצרכי התובעת. לטענת הנתבעת, תובענה זו מנוגדת להסכמות אליהן הגיעו הצדדים שבעקבותיהן החלה התובעת את לימודיה. הנתבעת טוענת, כי הסכמת הצדדים, מיום 17.11.05, מהווה מיצוי מלוא טענות התובעת ולפיכך, אין לתובעת עילת תביעה כנגדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ