אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיצוי בסך 15,000 ש"ח לסטודנט שלא הוכנס למועדון

פיצוי בסך 15,000 ש"ח לסטודנט שלא הוכנס למועדון

תאריך פרסום : 17/07/2006 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
47045-05
11/07/2006
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
טוקוב אריאל
עו"ד רבי
הנתבע:
1. אולטים עסקים בע"מ
2. דיגיטל רקורד ע.מ. 557757929

עו"ד אסלמן
עו"ד וינוגרדוב
פסק-דין

כללי:

מכוח הסכמת הצדדים, ינתן פסק הדין בתובענה זו על יסוד הכתב, ועל דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984.

התביעה:

התביעה הוגשה ביום 8.9.05 בגין הסך של 50,000 ש"ח.

התובע, יליד שנת 1977, תושב חולון וסטודנט למשפטים.

הנתבעת 1 הינה חברה בע"מ, אשר בבעלותה מבנה המשמש למועדון לילה בעיר תל-אביב בשם: " פרטיזן" (להלן: " החברה").

הנתבעת 2 הינה חברה להפעלת ארועים, אשר במועד הארוע הפעילה את המועדון אשר בבעלות החברה (להלן: " הנתבעת").

על פי כתב התביעה, אשר הוגש ביום 8.9.05 ותוקן ביום 4.1.06, ביקש התובע, במסגרת בילוי משותף עם חברים, להכנס ביום 6.5.05 בשעה 24:00 או בסמוך לכך, אל המועדון אשר בבעלות החברה, והופעל באותה שעה ע"י הנתבעת.

בכניסה ניצבה סלקטורית, אשר ניתבה את זרם הנכנסים.

הסלקטורית הודיעה לתובע, כי אינו נמצא ברשימת המוזמנים ולכן סב על עקביו ויצא מן המקום. ראו סעיפים 2-3 לתצהיר העדות הראשית של התובע.

ביום 11.5.05, יום ג' בשבוע, התקשר התובע אל המועדון והזמין מקום מראש, לארוע של יום ה', 13.5.05 לעצמו ולעוד חמישה חברים. הזמנתו אושרה ע"י פלוני, מישה שמו.

השיחה הוקלטה ע"י התובע, ושימשה כחלק מחומר הראיות בתיק.

ביום 13.5.05 הגיעו הנתבע וחברו שוב אל המועדון, ושוב נבלמה כניסתם ע"י הסלקטורית.

ראו סעיפים 5-6 לתצהיר העדות הראשית של התובע.

פנייה טלפונית שביצע התובע, למר מישה, שאישר את הזמנתו ביום 11.5.05, גם כן לא הועילה.  מר מישה אמר לו, כי הזמנה מראש אינה מספקת, וכי יש לעמוד בתנאי נוסף של סלקציה בכניסה. ראו סעיף 7 לתצהיר העדות הראשית של התובע.

התובע טען כי פנה אל הסלקטורית וניסה לשכנעה כי אינו מהווה איום וכי הוא סטודנט למשפטים, אדם מכובד ומעורה בחברה, אך כל פניותיו נענו בשלילה. ראו סעיף 8  לתצהיר העדות הראשית של התובע.

התובע גרס, כי נאלץ לעזוב את המקום בבושת פנים על עוגמת הנפש הרבה שנגרמה לו ולחבריו.

בסעיף 10 לתצהירו הוא מסכם: " חשתי כי כבודי כבן אדם וכאזרח במדינת ישראל נפגע קשות וכן חשתי תחושה של זרות, ניכור ובושה. תחושה זו שידרה לי מסר קשה לפיו אני אזרח דחוי ואין לי מקום בחברה".

גירסתו של התובע נתמכה בתצהירו של ידידו מר אבגני אלאייב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ