אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיצוי בגין הפרות חוזים

פיצוי בגין הפרות חוזים

תאריך פרסום : 15/10/2006 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
1791-02
04/10/2006
בפני השופט:
רנה משל

- נגד -
התובע:
1. יה"ב פרויקטים ומיחשוב (1991) בע"מ
2. יה"ב ניהול והקמה בע"מ
3. כהן אמנון
4. סטודיו ללי בע"מ

עו"ד ר' וינברגר
הנתבע:
1. עומר דרום בע"מ
2. עו"ד דברת נחמן
3. רו"ח שטיינר זאב

ש' תאומי עו"ד
א' ערב עו"ד
פסק-דין

1.           התובעים הגישו בתיק זה תביעה כנגד הנתבעים, בה עתרו לפצותם בסכום כולל של 2,746,058 ש"ח, בגין הפרות חוזים נטענות. הנתבעת 1 הגישה תביעה שכנגד כנגד התובעים ואחרים, בה עתרה לפצותה, בגין הפרות חוזים נטענות, בסכום כולל של 2,000,000 ש"ח. והכל - כמפורט בכתבי-הטענות.  

2.           תמצית העובדות שאינן שנויות במחלוקת והצריכות לעניין :

       א.    משרד התעשיה והמסחר (להלן: " משרד התמ"ס") העניק, ביום 27.4.92, לתכנית שהגישה לו תובעת 1 (להלן: " יה"ב") אישור כ"מפעל מאושר", לפי החוק לעידוד השקעות הון, תשי"ט-1959  (להלן: " החוק לעידוד השקעות הון") (נספח א' לתצהיר עדותו הראשית של תובע 3, מר אמנון כהן, מטעם התובעים (להלן: " תצהיר התובע" ו- " התובע", בהתאמה)).

       ב.     התובע, מהנדס מכונות במקצועו, היה במועדים הרלבנטיים לתובענה, מנהל ובעל שליטה ביה"ב, חברה שעיסוקה בתחום יצור תכנה. התובעת 2 (להלן: " יה"ב-ניהול"), היתה במועדים הנ"ל, חברת בת של יה"ב (כך נטען בסעיף 2 לתצהיר התובע) והתובע שימש גם כמנהלה. יה"ב ניהול, אף היתה בעלת מניות ומנהלת ביה"ב. תובעת 4, היתה במועדים הנ"ל, חברה שעיסוקה יצור ומכירת תכשיטים וחפצי אמנות, בבעלות ובניהול אשת התובע.

              נתבעת 1 (להלן: " עומר"), היתה במועדים הנ"ל, חברה שעיסוקה בנדל"ן. נתבע 2 (להלן: " דברת"), עורך-דין במקצועו, היה בעל מניות ומנהל בעומר. נתבע 3 (להלן: " שטיינר"), רואה חשבון במקצועו, היה במועדים הנ"ל, בעל מניות ומנהל בעומר.

       ג.     יה"ב והנתבעים, היו מעורבים בהקמת פרויקט בניה להשכרה, בתחום המועצה המקומית עומר (להלן: " הפרויקט", או " המבנה"). יצוין כבר עתה, כי התובע, דברת ושטיינר היו מיודדים בעבר, וכי האחרונים, שימשו, במועדים הרלבנטיים לתובענה, כעורך-הדין ורואה החשבון, בהתאמה, של התובע.

       ד.     פרטי ההבנות בין הצדדים, אשר החלו להתגבש עוד בשנת 1993, שנויים אמנם במחלוקת, אולם, קיימות מספר נקודות מוסכמות: ראשית, כי התובעים 1-3 (להלן יחד: " התובעים") לא השקיעו כספים (להבדיל משווה כסף) בפרויקט. שנית, הפרויקט הוצג, כלפי חוץ, ככזה שבבעלות עומר, אשר זכתה, לשם קידומו, במענק ממשרד התמ"ס (להלן: " המענק"). שלישית, כי התובעים (וקיימת מחלוקת מי מהם), הם מי שניהלו ופיקחו על שלבי הבניה של הפרויקט וזאת, לפי הבנה בעל-פה, תמורת דמי פיקוח בשיעור של 4% מעלויות הבניה של הפרויקט (כאשר הצדדים חלוקים ביניהם, אם הכוונה לעלויות הבניה לפי התוכניות המקוריות, או לעלויות הבניה בפועל), אשר לא שולמו להם. רביעית, כי לאחר אכלוס המבנה שהוקם, יה"ב-ניהול באמצעות התובע, ניהלה את המבנה, בתמורה אותה קיבלה משוכרים במקום. חמישית, כי יה"ב החזיקה, כשוכרת, בשטחים במבנה, מבלי ששילמה דמי שכירות בגינם. שישית, כי התובע, יחד עם אחד י. עובדיה, העמידו, ביום 20.7.95, לזכות מרכז ההשקעות של משרד התמ"ס, ערבות בנקאית, בסך של 150,000$, לבקשת עומר (נספח' ד' לתצהיר התובע, להלן: " הערבות"), בתוקף עד ליום 30.11.96.

       ה.     עוד מסכימים הצדדים, כי לתובע ולחברות הבת שבשליטתו, ניתנה - על-פי סיכום שבעל-פה - אפשרות לרכישת 50% מהפרויקט, אשר אם תמומש, יקוזזו דמי השכירות המגיעים מהם ודמי הפיקוח על הבניה המגיעים להם, מהתמורה בגין רכישה זו, וכי התובע היה רשאי לגייס משקיע חיצוני, לצורך מימון יתרת תמורת הרכישה. אליבא דתובע, ההסכמות היו רחבות יותר, ולפיהן, כל צד יהיה זכאי, בהתאם לגובה תרומתו להקמת הפרויקט, לחלק יחסי בבעלות בפרויקט.

       ו.      בין הצדדים נחתמו שני מסמכים, הנחזים להיות חוזי-שכירות (להלן יובהר, מדוע נרשם "נחזים"). ביום 18.11.93, נחתם חוזה בין עומר (חברה בהקמה אותה עת) לבין יה"ב, לפיו, התחייבה יה"ב לשכור 2,500 מ"ר בפרויקט, עם השלמת בנייתו, כאשר דמי השכירות ומועדי תשלומם יקבעו בין הצדדים, בהתאם למחירי השוק אותה עת, בגמר הבניה (מסמך שלישי בנספח ג1 לתצהיר התובע). ביום 9.12.93 חתמו הצדדים (עומר כבר היתה מאוגדת כחברה) על חוזה נוסף ומפורט יותר, בו נקבע, כי תקופת השכירות האמורה, תהיה למשך שבע שנים, וכי דמי השכירות החודשיים, יהיו 7$ למ"ר, בצירוף מע"מ, אשר ישולמו מראש, בגין כל שנת שכירות (נספח א' לתצהיר עדותו הראשית של שטיינר (להלן: " תצהיר שטיינר")). בהקשר זה יצוין, כי אין חולק, שלפי דרישות משרד התמ"ס, חובה היה על עומר להשכיר לפחות 50% משטח הפרויקט, לחברה, שהנה בעלת מעמד של מפעל מאושר, ולא, יהיה עליה להשיב לו את המענק שקיבלה ממנו. אליבא דתובע, זה היה הרקע לחתימת חוזי השכירות האמורים.

       ז.     הקמת המבנה החלה בחודש אוגוסט 1996 והסתיימה בחודש מאי 1997 לערך (בחודש זה ניתן אישור המועצה המקומית עומר, לפי תקנות התכנון והבניה (אישורים למתן שירותי חשמל/מים/טלפון), תשמ"א-1981 (להלן: " טופס 4")).  אכלוס המבנה החל בחודש מאי 1997. הגם שבתכנון התקציבי המקורי, עלות בניית הפרויקט הוערכה ב- 7.5 מליון ש"ח, בפועל הסתכמו העלויות (נומינלית), בסכום כולל של כ-11.9 מליון ש"ח. בגמר הבניה, הושכרו רק חלקים מהמבנה, ובפרט, פחות מ-50% משטחו הושכר למפעלים מאושרים. לפיכך, ביום 30.3.00, בוטל למפרע, על-ידי משרד התמ"ס, כתב האישור של עומר (נספח י"ג לתצהיר שטיינר) והיא נדרשה להשיב את המענק שקיבלה (גובה ההחזר עמד ביום 9.5.00 על סך של כ-3.3 מליון ש"ח), ולטענת עומר, היא השיבה את המענק.

       ח.     ביום 30.4.01 נמכר המבנה לחברת אריה את עופר בניה והשקעות (97) בע"מ (להלן: " אריה"), תמורת סכום בשקלים השווה ל - 4.4 מליון דולר (הסכם המכר צורף לתצהיר התובע בתביעה שכנגד, כנספח ב'). יה"ב פינתה את המבנה בסמוך למסירת החזקה בו לאריה.

       ט.    תביעת התובעת 4 והתביעה שכנגד

              ביום 3.6.96 נחתם חוזה שכירות בין תובעת 4 (להלן: " ללי") לבין עומר (נספח ט"ז לתצהיר התובע). לפי חוזה זה, שכרה ללי שטח במבנה, לתקופה החל מיום 1.6.97 ועד ליום 31.5.00, בדמי שכירות חודשיים נומינליים של 2,370 ש"ח, בצירוף מע"מ (הסכום המקורי שהיה רשום בחוזה, תוקן על-ידי עו"ד עמירם קראוס, היועץ הכלכלי של עומר (החל משנת 1997) (להלן: " עמירם")). בסעיף 10ח. לחוזה זה נקבע, כי אם השוכר לא ישיב למשכיר את החזקה בנכס במועד, יהיה עליו לשלם לעומר דמי שימוש ראויים, בסכום בשקלים השווה ל- 100$, בגין כל יום של איחור בפינוי. התובע ורעיתו ערבו אישית להתחייבויות ללי לפי חוזה זה.

       י.      קיים נוסח חוזה שכירות נוסף בין הצדדים (נספח יט' לתצהיר התובע), הנושא אך ורק חותמות החברות עומר וללי, מבלי שנלווית להן חתימת מורשי חתימה מטעמן, אם נחוצה כזו. הצדדים חלוקים, אם מדובר בחוזה שנכנס לתוקף (אליבא דתובע), אם לאו (אליבא דנתבעים). לפי מסמך זה, תקופת השכירות החוזית הנה למשך 7 שנים, בדמי שכירות חודשיים של 5$ למ"ר, בצירוף מע"מ.

       יא.   ללי ביצעה עבודות שונות להתאמת המושכר לצרכיה, ובשנת 1999, אף הפעילה במקום בית קפה.

       יב.    ביום 2.11.00 הגישה עומר תביעת פינוי נגד ללי, לבית-משפט השלום בבאר-שבע (ת.א. 9890/00) (נספחים ו' - ט' לתצהיר קראוס). ביום 30.9.01, בטרם הוכרע הליך זה, פינתה ללי את המושכר.

3.           עיקר טענות הצדדים

       א.    התובעים טוענים, בקליפת אגוז, כי השקיעו מאמצים רבים בקידום הפרויקט, וכי הוסכם בין הצדדים, שמחצית מן המענקים שתקבל עומר ממשרד התמ"ס, ייחשבו כחלק מתרומת קבוצת יה"ב להקמת הפרויקט. עוד הוסכם, לטענתם, כי כל צד יהיה זכאי לאותם אחוזים במבנה ובקרקע, בהתאם לחלקה היחסי של תרומתו להקמת הפרויקט, ולפי חישוביהם, זכאים הם, על כן, ל-10.7% מהזכויות במבנה. בנסיבות אלו, זכאים הם, לטענתם, אף לשיעור זה מתוך דמי השכירות אותם קיבלה עומר, בגין מושכרים במבנה, בשנים בהן המבנה היה בבעלותה.

       ב.     עוד טענו התובעים, כי בשל עבודות הפיקוח על הבניה, מגיע ליה"ב-ניהול שכר בשיעור של 4% מעלויות הבניה בפועל, ודמי ניהול, בגין ניהול אותם שטחים במבנה שלא הושכרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ