אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיצויי פיטורין לעובד שנחשד בגניבה

פיצויי פיטורין לעובד שנחשד בגניבה

תאריך פרסום : 26/12/2006 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
54-06
20/12/2006
בפני השופט:
1. יגאל פליטמן
2. נילי ארד
3. ורדה וירט - ליבנה


- נגד -
התובע:
חב' ספן בע"מ
עו"ד שלמה בכור
הנתבע:
ונטורה דודו
עו"ד יניב נשיא
פסק-דין

1.         לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי  בנצרת (השופט חיים ארמון; עב 1212/04), בו חוייבה המערערת, לשלם למשיב, שהיה מנהל המחסן במפעלה - פיצוי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, הפרשי שכר ינואר 2004 ופיצוי כולל בסך של 65,000 ש"ח בגין פיצויי הלנת פיצויי פיטורים ופיצויי על פיטורים בחוסר תום לב.

2.         לאחר עיון בכל חומר התיק ובחינת טענות הצדדים, פוסקים אנו קודם כל באשר לעניין פיצויי הפיטורים ותמורת הודעה מוקדמת:

א.        על פי נסיבותיו של המקרה כמפורט בפסק דינו של בית דין קמא, עבד המשיב כמנהל מחסן המשלוחים אצל המערערת. אותו מחסן היה פרוץ ובדיקת מלאי לוחות העץ בו, כפי שנעשתה מעת לעת, העלתה הבדלים בין המצאי לבין הרישום. אותו פער עלה כדי מאות לוחות עץ.

בעקבות בדיקת מלאי שגרתית בחודש דצמבר 2003, התגלה חוסר של כ- 5,000 לוחות עץ. עקב כך, הוכרח המשיב, אחרת היה מפוטר, לחתום על מסמך בו הוא הסכים לבדיקת פוליגראף שממצאיה ישמשו "כראיה קבילה ומכרעת בכל ויכוח בינו לבין ספן לפני כל רשות לרבות משטרה, בית משפט, בית דין לעבודה... והימנעות מבדיקת הפוליגראף האמורה תחשב כהודאה בגניבת הסחורה שנעלמה מהמחסן וינהגו בו כמי שגנב ממעבידו".

בית הדין קמא לא יחס משקל לבדיקת הפוליגראף שעבר המשיב, גם משום שאלת מידת מהימנות הבדיקה שעבר.

ב.         באשר לכך, יש להבהיר חד משמעית כי שאלת שלילת פיצויי פיטורים מאת עובד שנחשד בגניבה אינה יכולה להעשות על הדרך שבה נהגה המערערת כלפי המשיב.  לאור הוראות סעיפים 16 ו- 17 לחוק פיצויי פיטורים, שלילת פיצויי הפיטורים ולו חלקית לגבי עובד אשר לא הודה בביצוע הגניבה, חייבת להעשות אך ורק לאחר שבפני המעביד שפיטר את העובד היו ראיות כי חשדו כלפיו לגניבה מבוסס מעל למאזן ההסתברויות ופחות מעבר לכל ספק סביר. על המעביד נטל חובת הוכחת האמור בבית הדין.

על פי הראיות שנפרשו לפני בית הדין קמא, בדין הוא קבע כי לא הוכח, ואפילו לא על פי מאזן ההסתברויות, גם אם נניח כי היה חסר בלוחות עץ,  שאפשר להאשים את המשיב בגניבה.

בנסיבות האמורות ומש"הסכם הפוליגראף" אינו יכול לגבור על הוראות הדין הקוגנטי, בדין נקבעה זכאות המשיב לתשלום פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת.

ג.         אין מקום להתערבותנו בסכום תמורת ההודעה המוקדמת אשר המערערת חוייבה לשלם למשיב. כאן המקום לציין כי תוספת הניהול שקיבל, ראויה להחשב כחלק אינטגרלי משכרו הרגיל כמנהל מחסן.

ד.         ככל שמדובר בחיובה של המערערת לשלם למשיב פיצויי פיטורים הרי שנפלה טעות בפסק דינו של בית הדין קמא. 

            המערערת חתמה על חוזה עבודה אישי עם המשיב על סמך הוראות ההסכם הקיבוצי (המערערת חברה בהתאחדות התעשיינים). גם אם על פי החוזה האישי דובר על חיובה להפריש עבורו למבטחים ולקרן נוספת להשלמת פיצויי פיטורים, אין אותה חובה מאיינת את החיוב להפריש למבטחים ולקרן נוספת על פי ההסכם הקיבוצי לתשלום פנסיה מקיפה בתעשיה, שלפיו למעשה בוצעו כל ההפרשות במהלך שנות העבודה. משכך הם הדברים, אזי - ההפרשה למבטחים ולקרן אור לאורך כל תקופת עבודתו של המערער עונה על הגדרת סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים וראויה להחשב כהפרשה שהינה במקום פיצויי הפיטורים ולא על חשבון פיצויי הפיטורים.

עם זאת, באמור לא סגי. בגין תוספת הניהול בסך 2,000 ש"ח לא הופרש למערער למבטחים ולקופת הגמל קרן אור.  העובדה כי המערערת לא היתה חייבת להפריש  לקופות הגמל הללו על פי ההסכם הקיבוצי והמסוכם עם המשיב, אין משמעה, כי לא קמה לו זכאות לפיצויי פיטורים גם בגין תוספת הניהול.  משמצאנו שאותה תוספת היתה למעשה חלק בלתי נפרד משכרו של המשיב הרי שעבור התקופה במהלכה היא שולמה הגיע לו הפרש פיצויי פיטורים.

סיכומו של דבר, על המערערת היה לשלם למשיב פיצויי פיטורים בסך של 3,160 ש"ח בלבד. ככל שהיא שילמה לו מעבר לכך (מבלי ליקח בחשבון את הכספים ששוחררו עבורו במבטחים ובקרן אור), הרי היא זכאית להחזר ההפרש בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום שנעשה על ידה ועד ליום ביצוע ההחזר בפועל.

3.         באשר לתשלום הפרשי שכר בגין חודש ינואר 2004 אזי, אין אזכור לעניין זה בהודעת הערעור שהגישה המערערת ולפיכך לא מצאנו מקום להתיחס אליו. 

4.         באשר לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים ופיצוי על פיטורים בחוסר תום לב אזי:

א.        ראוי להפריד מן השתיים, כי לא היה מקום לכורכם יחדיו כפי שעשה בית דין קמא בפסק דינו. 

ב.         לגבי פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, אלה לא שולמו למשיב על ידי המערערת בשל טעות כנה, שהרי היה מקום לסברתה מבחינתה בנסיבות המקרה, ביחוד לאחר הסכם הפוליגראף ותוצאותיו, כי יש לשלול מן המשיב את פיצויי הפיטורים.  עם זאת, לאור הדרך בה פוטר המשיב - הסכם הפוליגראף עליו  הוא הוכרח לחתום אחרת הדברים יתפרשו כהודאה בגניבה וינהגו בו כמי שגנב ממעבידו;ומכתב הפיטורים, שנכתב על סמך הסכם הפוליגראף, ממנו עולה כי המשיב הוא בחזקת גנב ושקרן ולמערערת שמורה הזכות לפטרו לאלתר ללא פיצויים תוך שמירת הזכות להגיש נגדו תביעה נוספת, בנסיבות אלה,מצאנו צידוק לחייבה בתשלום פיצויי בגין אופן הפיטורים שלא היה כדין.

ג.         בית הדין האזורי פסק שבנסיבות המקרה יש לחייב את המערערת לשלם למשיב פיצויי על פי עילה זו, בתשלום בגובה 6 חודשי עבודה. לא מצאנו כי פסיקתו חורגת מרמת הפסיקה המקובלת באשר לכך באופן שיצדיק התערבותנו.

5.         סוף דבר, הערעור מתקבל בחלקו כאמור לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ