אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיצויי בגין ליקויי בנייה ועגמת נפש ביחס לדירה במטולה

פיצויי בגין ליקויי בנייה ועגמת נפש ביחס לדירה במטולה

תאריך פרסום : 15/05/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
23298-04
23/11/2006
בפני השופט:
אחימן יעל

- נגד -
התובע:
טריגר גדי ודבורה
עו"ד ס. דרורי
הנתבע:
בוני התיכון הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ
עו"ד צ. שטיין
פסק-דין חלקי

מבוא:

בפני הונחה תביעה בעניין ליקויי בנייה והפרת התחייבות בנושא גודל המגרש שנרכש ע"י  התובעים.

לאור המלצת בית המשפט הוצגה לתיק הסכמתם הדיונית של הצדדים ולפיה פוצלה ההכרעה בסכסוך לשני שלבים, כאשר בחלק הראשון תידון המחלוקת בנושא ליקויי הבנייה ואילו בחלק השני תידון התביעה בעניין גודל המגרש.

חלק ראשון - ליקויי הבנייה:

תמצית טענות הצדדים:

לטענת התובעים, נתגלו בדירה שנרכשה על ידם בהר צפיה שבמטולה (להלן: " הדירה") ע"פ  הסכם מיום 10.12.98 (להלן:" ההסכם") ליקויי בנייה בהיקף של כ- 150,000 ש"ח בתוספת 30,000 ש"ח ירידת ערך וזאת בהסתמך על חוות דעת שנערכה ע"י טרמינל שירותי הנדסה בע"מ (להלן: " טרמינל").

הנתבעת הכחישה קיומם של ליקויי בניה  תוך הסתמכות על חוות דעתו של המהנדס רפאל גיל (להלן:" גיל") הקובע כי היקף ליקויי הבנייה עומד על הסך של 9,220 ש"ח בצירוף מע"מ.

בית המשפט מינה את המהנדס רונן שטרנברג  כמומחה מטעם בית המשפט (להלן:" המומחה" / " מומחה בית המשפט") אשר קבע בחוות דעתו, כי היקף ליקויי הבנייה בדירה עומד על הסך של 43,804 ש"ח, כאשר לביצועם נדרש פינוי הדירה למשך 3 ימים.

בחוות דעתו קובע המומחה, כי הדירה במבנה חד-משפחתי צמוד קרקע הבנויה בשני מפלסים, לקויה במספר רב של פרטים.

בראש ובראשונה נקבע, כי נמצאו כתמי "מסגרת" במטבח, בפינת האוכל, בפרוזדורים ובקומת הקרקע, שמקורם ברטיבות כלואה בכל המצע שמתחת לריצוף. בעניין זה, קבע המומחה כי מקור הרטיבות הינו בליקויי איטום קורות המסד או מי עיבוי שניקוו במצע החול כתוצאה מבידוד טרמי לקוי של קורות היסוד.

העלות שנקבעה ע"י המומחה בעניין זה, כוללת את איטום קורות המסד, פירוק הריצוף, סילוק הפסולת, ריצוף חוזר ותיקוני טיח בסכום של 12,350 ש"ח. עוד קובע המומחה במימצאיו העיקריים, כי נתגלו סימני תיקון בחזית הצפונית של הבית המצריך צביעה חוזרת בעלות של 1,350 ש"ח וכי יש צורך בהתקנת אלמנט מתכת אופקי לפתרון בעיה בטיחותית בגובה החלונות בסכום של 2,400 ש"ח. לפי חוות דעתו של המומחה נמצאו סימני עיבוי בדירה מסביב לחלונות בחדר העבודה שבקומה ב' אותה הוא מתאר כאחת הבעיות החמורות הפוגעות באיכות החיים בדירה. עודף הלחות לדבריו, גורם לגידול פיטריות ועובש לפגיעה בשלמות חומרי הקיר והציפוי ולהפחתת ערך ההתנגדות הטרמית של חומרי הבידוד. לפי דעתו, הפתרון לבעיית העיבוי במקרה זה, הינו בצביעת החזיתות לצורך שיפור כושר הבידוד הטרמי בעלות של 4,500 ש"ח.

בבדיקתו איתר המומחה ליקוי משמעותי נוסף שעניינו בסימני רטיבות בקיר מאחורי ארון המטבח המזרחי אותו הוא מזהה כנובע מליקוי באיטום קורות היסוד של הבית ואת עלות תיקונו הינו אומד בסכום של 900 ש"ח. עוד קבע המומחה, כי קשירת רעפי הגג לא נעשתה כיאות ואינה עונה לדרישת ת"י 1556.

המומחה הוסיף וקבע בחוות דעתו, כי יש צורך בהקמת גדר בטיחות בגבול האחורי של המגרש בעלות של 5,400 ש"ח והותיר לשיקול דעתו של בית המשפט חיוב נוסף בהיקף של 4,000 ש"ח להתקנת מערכת מסודרת של מזחילות וגישמות לניקוז הגגות המשופעים.

מימצאיו של מומחה בית המשפט לא היו מקובלים על ב"כ התובעים לאחר שאלה התקשו להשלים עם היקף העלות העומד על פחות משליש מזה שנקבע בחוות הדעת של טרמינל.

התובעים ביקשו בנסיבות אלה, כי הנתבעת היא שתבצע את תיקון הליקויים בעצמה ולאחר זמן וחילופי דברים המשתקפים בפרוטוקול ויתרו אלה על חקירתו של מומחה בית המשפט ובדברי הסיכום ביקשו להוסיף על הקביעות הנכללות בה במספר נושאים.

הנתבעת אף היא שללה את מימצאיו של המומחה ובא-כוחה עמד בהתאם להוראות מרשתו על חקירתו הממצה.

ואכן, ביום 21.11.06 התייצב המומחה לחקירה ונחקר ממושכות ע"י ב"כ הנתבעת.

בתום החקירה סיכמו שני הצדדים את עמדותיהם, כפי שהדבר מתועד בפרוטוקול, היות ועיקר ההסתייגויות המפורטות הוצגו מצד הנתבעת, אתייחס לאלה בשלב הראשון, וככל שקיימות טענות נוספות מצד התובעים אוסיף עליהן בהמשך.

דיון בהסתייגויות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ