אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיצויים למשפחת ניצול שואה, שנשרף למוות בבית אבות

פיצויים למשפחת ניצול שואה, שנשרף למוות בבית אבות

תאריך פרסום : 12/08/2012 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום בראשון לציון
1085-05
25/12/2008
בפני השופט:
ריבה שרון

- נגד -
התובע:
עזבון המנוח ב.ר. ז"ל באמצעות יורשתו ואלמנתו - הגב' א.ב.
עו"ד מולסון ענת ואח'
הנתבע:
בית יפה לגיל הזהב ניהול ושירותים בע"מ
עו"ד רוטקופף אושרית ואח'
פסק-דין

כללי

1.         ביום 30/08/04 הלך לעולמו מר ר.ב. ז"ל (להלן: " המנוח"). בן 74 היה במותו.

התביעה שבפני הוגשה בשם עזבונו של המנוח, באמצעות יורשתו החוקית- אלמנתו ואם שלושת ילדיו הבגירים, הגב' א.ב..

במקור - הוגשה התביעה גם על ידי שלושת ילדי המנוח - כיורשיו, אך לימים- נמחקה תביעתם (ר' פרוטוקול הדיון מיום 29/10/07, עמ'  4 לפרוטוקול). זאת- לאחר שהוברר, על פי צו ירושה (מוצג ת/4 לתיקי מוצגי התביעה), כי הסתלקו מחלקם בעזבון לטובת האלמנה, שנותרה יורשת יחידה והיא נכנסת בנעלי עזבונו.

2.         האלמנה לא הגישה תביעה מקבילה כתלויה של המנוח ובפני איפוא תביעת העזבון בלבד.

3.         לפטירת המנוח קדם אירוע שהינו לב התביעה והרקע להגשתה. להלן יפורטו עיקרי העובדות וטענות הצדדים, כפי שהן עולות ממסכת הראיות שהובאה בפני.

המנוח

4.         עובר לפטירתו ובערוב ימיו, סבל המנוח מבעיות רפואיות שונות, ובכללן- מחלת לב איסכמית עם מספר אוטמים בשריר הלב, יל"ד, מחלה ריאתית חסימתית על רקע עישון כבד; הוא עבר אירוע וסקולרי מוחי בשנת 96 שגרם להפרעה בדיבור שהצריכה תהליך שיקום אותו עבר בהצלחה. כן סבל המנוח מאי ספיקת כליות כרונית; מאנמיה; ממחלת כלי דם היקפית שהביאה, בין היתר, להיצרות עורק הצוואר ואשר גרמה לחוסר שיווי משקל ולנפילות חוזרות שבגינן אושפז המנוח פעמים רבות בביה"ח "לניאדו" בשנה שלפני פטירתו.

האירוע

5.         ביום 12/08/04 אושפז המנוח שוב בביה"ח "לניאדו", לאחר שנפל ברחוב. בפתח סיכום המחלה (נספח בתוך מוצג 2 לתיק מוצגי העזבון העזבון התובע) מצויין כי, "מתגורר בבית לבד. קיימת ירידה תפקודית וקוגנטיבית מתקדמת, לא מסוגל לתפקד באופן עצמאי ולהקפיד על נטילת תרופות באופן סדיר. אשפוזים חוזרים רבים לאחרונה עקב נפילות חוזרות וחבלות ראש". ביום 16/08/04, בעת שחרורו מביה"ח, נכתב: "במהלך האשפוז היה במצב יציב, המשך טיפול תרופתי הקבוע לאור ירידה דרסטית במצבו התפקודי והקוגנטיבי, עם נפילות רבות וחוזרות, זקוק לסידור מוסדי... להמשך טיפול במסגרת מוסד סיעודי".

            המנוח הועבר למוסד "בית יפה לגיל הזהב" (להלן:" המוסד"), שם אושפז עד למועד התאונה.

6.         ביום 25/08/04, בעודו מאושפז במחלקת תשושים/עצמאיים אשר במוסד הנ"ל, המצוי בבעלות/הנהלת הנתבעת, צפצף לחצן המצוקה של חדר השירותים הצמוד לחדר בו התגורר המנוח אותה עת. אנשי צוות רפואי שהגיעו למקום מצאו אותו יושב על האסלה כשמכנסיו מופשלות. הוברר כי סיגריה בוערת בה אחז נפלה מידו, אש אחזה במכנסי הפיג'מה שלו ובגופו וכוותה קשות את פלג גופו התחתון. הוא הובהל באמבולנס לביה"ח "לניאדו" ומשם הועבר לביה"ח "בילינסון", שם אובחן כסובל מכוויות עמוקות קשות בדרגה 2-3 ב- 25% משטח גופו (השתלשלות אירועים זו תקרא, להלן: " הארוע נשוא התביעה").

            ביום 30/08/04, לאחר ניתוח שבמהלכו בוצעו הטריה של איזורי הכוויה ושתל עורי בירכיים, נקבע מותו של המנוח.

עיקר טענות הצדדים

7.         טוען העזבון העזבון התובע כי במקרה זה חל הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו" הקבוע בסעיף 41 לפקודת הנזיקין, המעביר- בהתקיימו, את נטל ההוכחה לכתפי הצד שכנגד, להוכיח כי לא התרשל. זאת- לטענתו, מאחר ונתמלאו שלושת התנאים המצטברים הנקובים בסעיף, שאלה הם: האחד- כי לתובע לא הייתה ידיעה או לא הייתה לו היכולת לדעת, מה היו למעשה הנסיבות אשר הביאו לידי הנזק; השני- כי הנזק נגרם על ידי נכס שלנתבע הייתה שליטה מלאה עליו; השלישי- כי נראה לבית המשפט שאירוע המקרה שגרם לנזק מתיישב יותר עם המסקנה שהנתבע לא נקט זהירות סבירה מאשר עם המסקנה שהוא נקט זהירות סבירה. נטל השכנוע לקיום כל שלושת התנאים רובץ על שכם העזבון העזבון התובע ועליו להרימו, על פי מבחן עודף ההסתברות.

תומכת ב"כ העזבון העזבון התובע את טענתה בהקשר זה בעובדה שהמנוח הופנה לאשפוז במוסד הנתבעת, שהה תחת השגחת הצוות הרפואי של המוסד ועבר בו אירוע חמור של כוויות שהוביל לטענתה למותו.

אומר כבר עתה, כי לאחר בחינת הראיות והעדויות, מצאתי שבנסיבות הענין לא מתקיימים כל התנאים הנקובים בסעיף הנ"ל. ב"כ העזבון העזבון התובע פירטה בהרחבה בכתבי הטענות שהוגשו מטעם עזבון המנוח את הגורמים שהביאו לשיטתה למות המנוח בעקבות הארוע ואף הביאה ראיות לתמיכה ולהוכחת מהלך והשתלשלות האירועים הקשורים בכך, שיש בהם, לטענתה, כדי להטיל את האחריות על כתפי הנתבעת. מהלך הארוע ברור למדי ואינו לוטה בערפל. שאלה נפרדת היא האם לתובע הייתה שליטה על מהלך האירועים ועל גורמים אלה. איני סבורה כך,- מתוך חומר הראיות, כפי שיפורט להלן: ערב האירוע בעיקר, אך גם לפני כן, היה המנוח תלוי בזולת ובידי הנתבעת היתה השליטה על מעשיו ו/או היכולת למנוע מעשים שיעמידוהו בסכנה דוגמת אירוע השריפה. אף מהלך הארוע ותוצאותיו תומכים בכך. לאחר שבחנתי את כלל הראיות, הגעתי למסקנה כי הנתבעת התרשלה כלפי המנוח. ברור איפוא כי לו עמדו התנאי השני ו/או השלישי הנקובים בסעיף כתנאים עצמאיים לתחולתו ולא נדרשה תחולה מצטברת של שלושת התנאים, עשויה הייתי להגיע למסקנה בדבר העברת הנטל לכתפי הנתבעת. ברם- אין כך הדבר- הואיל ומצאתי כי התנאי הראשון אינו מתקיים, אין כל רלוונטיות לשאלה האם חלים במקרה זה התנאים הנוספים המנויים בסעיף.

8.         טוענת ב"כ העזבון העזבון התובע, כי הנתבעת התרשלה באופן הטיפול במנוח, כי התנהלותה מגיעה כדי הזנחה פושעת אשר הביאה לשרשרת האירועים שהסתיימה במותו הטרגי של המנוח, לאחר ייסורים קשים. גורסת ב"כ העזבון העזבון התובע, בהקשר זה, כי המנוח היה במצב סיעודי בעת קבלתו לאשפוז אצל הנתבעת, כי הוא הופנה על ידי בית החולים "לניאדו" לסידור במוסד סיעודי, וכי חרף זאת, ולמרות שלטענתה בתחילה אושפז המנוח, במחלקה הסיעודית של המוסד, הוא הועבר להמשך האשפוז במחלקת עצמאיים/תשושים, שם שהה עד מותו, למרות שלא התאים למחלקה זו.

סבורה ב"כ העזבון העזבון התובע כי "הכתובת הייתה על הקיר" וכי הנהלת הנתבעת התעלמה במפגיע מהדרדרות מצבו של המנוח במהלך אשפוזו במחלקת עצמאיים/תשושים ואף מתלונות הצוות המטפל בדבר אי התאמתו למחלקה הנ"ל, מה שאפשר לשיטתה את קרות האירוע וגרם למותו. מציינת ב"כ העזבון התובע בהקשר זה, כי ביום האירוע- בשל טיפול משתן בעירוי תוך ורידי, היה המנוח זקוק להשגחה מיוחדת וכך לא נעשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ